Во-во. Заладили: "Авторское право... Авторское право..." А где аторская обязанность и ответственность за бред несомый в массы, в неокрепшую детскую психику, такую как моя:) ???
Да, сегодня, блин, все хотят бабло! Напи сал какую-то говняную программу, которая никому не нужна, но просто так не пойдет — плати бабки. Хочешь посмотреть фильм, или ТВ, онлайн — давай бабки. Наснимал фотки своей жопы — тоже бабки хочет!:)))
Может в России еще не так сильно, но на Западе это норма. Да и в России есть сайты, на которых продают напизженнуе вещи — скрипты там разные, шаблоны... сайт так и назыввается — Плати!:)))
1) некто в СССР придумал образ чебурашки и получил за это от государства гонарар, а щас требует за использование чебурашки деньги
2) некто конструировал самолет ТУ и тоже получил за работу зарплату, но вот он почему-то неможет требовать с каждой авиа компание деньги за использование придуманого им ТУ
1) некто нарисовал картину и за каждое ее использование требует деньги
2) некто спроектировал дом (который нарисован на той самой картине) но он тоже почемуто не имеет право ребовать деньги с художника
Ну во первых, самолет придумать и сконструировать одному человеку не под силу. Зато один человек вполне способен собрать команду проектировщиков и организовать обратную связь между всеми участниками проекта, объеденить коллективы в тысячи и десятки тысяч человек в единое целое. Такая способность — это большой талант, такой же, как и талант Туполева в области самолетостроения.
Самолёт в целом — не является объектом авторского права.
Архитектор ИМЕЕТ ПРАВО требовать выплату роялти за любое использование предмета архитектуры, в т.ч. за разрешение на изображение его тем или иным путём.
Закон об авторских правах ведет к тому, что адвокаты получают неограниченную возможность влезать к нам в карман. Знаю уже о нескольких случаях типа — ребенок стянул с какого-то файлообменника, или чего-то похожего какую-то песенку. А через несколько дней родители получают письмо от адвоката с требованием заплатить 10.000 евро. Родители в шоке, начинается разбирательство, часто при помощи второго адвоката, и заканчивается это тоем, что родители все равно заплатят, правда уже гораздо менька + стоимость их адвоката.
Сам провожу сайт, на котором вешаю 98% собственных фотографий. Но иногда бывают нужны и чужие, которые нахожу в интернете и всегда живем в страхе, что именно такое письмо придет от какого-нибудь адвоката. Пока проходит, так как все нужные фотки общего характера. Но возможность того, что тебя оштрафуют все равно есть.
Я, Петя Пупкин, провел исследование, написал и опубликовал статью. Если на другом сайте я вижу эту же статью, под которой подпись — Коля Петров, то это — нехорошо и Коле надо дать в морду. Если же под статьей написано: "Автор — Петя Пупкин, сайт ейный вот такой-то", то это — хорошо и Колю надо поблагодарить.
2.
Если фирма заказала исследование рынка (это в итоге тооолстая такая пачка бумаг) и заплатила 50к бакинских за него, а кто-то отсканировал эту пачку бумаг и публикует это у себя на сайте, это — нехорошо.
Если же автор написал суперкнигу для слабоумных "Горячие кегли любви" в 2000 году, все кто хотел ее прочли, а в 2010 году кто-то публикует эту книгу на сайте, это — нормально.
Можно продолжать до упора. Уверен, что когда-то, причем в ближайшие годы, найдется компромисс между авторскими правами и свободным доступом к информации. Современное общество — постиндустриальное, информационное, и такой компромисс жизненно необходим.
Тема действительно непростая. В идеале нужно стремиться к тому что бы:
1. ІМЕІ автора :-) был неотделим от произведенного информационного продукта (алгоритм, идея, произвендение)
2. Общество имело возможность оценивать "продукт" с точки зрения полезности обществу,а такая оценка должна позволять автору использовать общественные блага.
Ну собственно под этим предлогом все и начиналось, типа защитим авторские права, поддержим независимую разработку, нет плагиату и т.п. А что мы имеем теперь? Банды узаконенных рэкетиров в виде РАО, RIA, MPAA — нет им числа! И ваша конторка скатится туда же, дай только время. Патентная система, как и система авторского права в том виде, в котором она существует сейчас, должна умереть.
И смысл постить это на нонейме? Сторонников искать? Ну да, в комментах я вижу 2 типа людей — наивные и понимающие. Отлично, бегом в соседние доки — там стооооолько плагиата, ну прям усраться. Давайте, бегом, скормите вашей конторке nnm.ru. Они получат бабла как с вас, так и с проекта.
Комментарии
Может в России еще не так сильно, но на Западе это норма. Да и в России есть сайты, на которых продают напизженнуе вещи — скрипты там разные, шаблоны... сайт так и назыввается — Плати!:)))
1) некто в СССР придумал образ чебурашки и получил за это от государства гонарар, а щас требует за использование чебурашки деньги
2) некто конструировал самолет ТУ и тоже получил за работу зарплату, но вот он почему-то неможет требовать с каждой авиа компание деньги за использование придуманого им ТУ
1) некто нарисовал картину и за каждое ее использование требует деньги
2) некто спроектировал дом (который нарисован на той самой картине) но он тоже почемуто не имеет право ребовать деньги с художника
ну и где логика?
Слову "чебурашка" сто лет в обед (ещё у Ожегова в словаре присутствует), а куклу нарисовал мультипликатор.
Архитектор ИМЕЕТ ПРАВО требовать выплату роялти за любое использование предмета архитектуры, в т.ч. за разрешение на изображение его тем или иным путём.
Сам провожу сайт, на котором вешаю 98% собственных фотографий. Но иногда бывают нужны и чужие, которые нахожу в интернете и всегда живем в страхе, что именно такое письмо придет от какого-нибудь адвоката. Пока проходит, так как все нужные фотки общего характера. Но возможность того, что тебя оштрафуют все равно есть.
Несколько ситуаций — мое имхо
1.
Я, Петя Пупкин, провел исследование, написал и опубликовал статью. Если на другом сайте я вижу эту же статью, под которой подпись — Коля Петров, то это — нехорошо и Коле надо дать в морду. Если же под статьей написано: "Автор — Петя Пупкин, сайт ейный вот такой-то", то это — хорошо и Колю надо поблагодарить.
2.
Если фирма заказала исследование рынка (это в итоге тооолстая такая пачка бумаг) и заплатила 50к бакинских за него, а кто-то отсканировал эту пачку бумаг и публикует это у себя на сайте, это — нехорошо.
Если же автор написал суперкнигу для слабоумных "Горячие кегли любви" в 2000 году, все кто хотел ее прочли, а в 2010 году кто-то публикует эту книгу на сайте, это — нормально.
Можно продолжать до упора. Уверен, что когда-то, причем в ближайшие годы, найдется компромисс между авторскими правами и свободным доступом к информации. Современное общество — постиндустриальное, информационное, и такой компромисс жизненно необходим.
1. ІМЕІ автора :-) был неотделим от произведенного информационного продукта (алгоритм, идея, произвендение)
2. Общество имело возможность оценивать "продукт" с точки зрения полезности обществу,а такая оценка должна позволять автору использовать общественные блага.
(А деньги должны умереть с ростовщиками :-)
И смысл постить это на нонейме? Сторонников искать? Ну да, в комментах я вижу 2 типа людей — наивные и понимающие. Отлично, бегом в соседние доки — там стооооолько плагиата, ну прям усраться. Давайте, бегом, скормите вашей конторке nnm.ru. Они получат бабла как с вас, так и с проекта.