Обамка у них это аналог Горбачева в СССР. Уже пошли всякие "перезагрузки" и прочие, аналогичные началу перестройки, сопли. Развалит он им страну. Интересно, может у него настоящее отчество — Иванович? Вот был бы номер! Майор контрразведки РФ Барак Иваныч! Жесть! Удар изнутри!
обама не виноват прямо но косвенно в ответе — основной заряд в теперешнюю бомбу заложил его однопартиец-клинтон. буш при всей своей тупости пытался умерить потреблядство и ипотечность но к сожалению сенат был не республиканским.
Политика Рузвельта стала одной из причин того, что разразилась вторая мировая война, погибло пятьдесят миллионов человек, а христианские народы Восточной Европы были обращены в коммунистическое рабство. Рузвельт не был великим защитником свободы. Совершенно наоборот: он был глобалистом и прогрессистом, уничтожал капитализм в своей стране и придавал смелости тоталитарным врагам Америки за границей.---- прикольно)))))) вот где все началось
может мне кто нибуть обьяснит? яне понимаю нифига...
чего вы учепились за валюту? какая разница как она обзывается, если вся суть все равно сводится крубо говоря к булке хлеба.
например, есть китай который печет булки для америки. америка эти булки ест. если америка перестанет есть булки которые пекет китай, то первые безработные и голодные появятся в китае. которым до америки далеко, а свой старший пекарь тут под рукой. ежу понятно что китай будет кормить этими булками в долг по кругу, лиж бы вся та толпа что щас пашет, не осталась без чашки риса.
причем тут ваши баксы? причем тут ваши инфляции и национальные долги? запад, восток... бред какой то развели хитромудрый. так все завернули что аж сам походу никто не понимает.
О том, что США ждет глубокий кризис (связанный с сокращением собственной производящей промышленности и превышением расходов над доходами), говорили ещё при Клинтоне, а при Буше этот кризис стал явью.
Обама выступает лишь в роли стрелочника, вынужденного официально признать то, что всем давно очевидно.
Впрочем — цель этой статьи совершенно прозрачна — обелить Буша и свалить все ошибки на одного Обаму.
А автор — скорее всего ярый республиканец, желающий возвращения во власть "партии ястребов".
Но это их личные, внутриамериканские разборки.
Зачем публиковать здесь явно ангажированную статью, без комментариев, под видом "объективного" мнения — мне не совсем понятно.
Если бы у тебя было чем думать, то ты понял бы, статья соверешенно правильная, и Буш тут ни при чём. Пятилетний ребёнок знает, что пожар можно тушить водой, а можно подливать масла. Вот это последнее и делает эта чёрная обезьяна Обама Хусейнович. Его цель (как это он сам многократно заявлял в период выборов) — фундаментальная трансформация Америки. Вот он и выполняет своё обещание.
Комментарии
чего вы учепились за валюту? какая разница как она обзывается, если вся суть все равно сводится крубо говоря к булке хлеба.
например, есть китай который печет булки для америки. америка эти булки ест. если америка перестанет есть булки которые пекет китай, то первые безработные и голодные появятся в китае. которым до америки далеко, а свой старший пекарь тут под рукой. ежу понятно что китай будет кормить этими булками в долг по кругу, лиж бы вся та толпа что щас пашет, не осталась без чашки риса.
причем тут ваши баксы? причем тут ваши инфляции и национальные долги? запад, восток... бред какой то развели хитромудрый. так все завернули что аж сам походу никто не понимает.
"если америка перестанет есть булки которые пекет китай..."
А каким, спрашивается, образом Америка сможет "перестать" есть китайские булки, если своих булок остается у них все меньше?
zifri gde?
О том, что США ждет глубокий кризис (связанный с сокращением собственной производящей промышленности и превышением расходов над доходами), говорили ещё при Клинтоне, а при Буше этот кризис стал явью.
Обама выступает лишь в роли стрелочника, вынужденного официально признать то, что всем давно очевидно.
Впрочем — цель этой статьи совершенно прозрачна — обелить Буша и свалить все ошибки на одного Обаму.
А автор — скорее всего ярый республиканец, желающий возвращения во власть "партии ястребов".
Но это их личные, внутриамериканские разборки.
Зачем публиковать здесь явно ангажированную статью, без комментариев, под видом "объективного" мнения — мне не совсем понятно.