Церковь всегда была против атеизма (тем более — воинствующего), поэтому выражение архиепископа мне понятно. Впрочем, сейчас понятие "светский" каждый трактует по своему. В меру своего понимания. Ведь люди любой конфессии могут вести между собой вполне светскую беседу. От этого они не станут атеистами.
А какая разница? Ну, допустим прислали журналиста из редакции узнать "голос Архиепископа". По заданию реакции. А мог и сам Архиепископ позвонить в редакцию. Вариантов много. И что с того?
И почему "рекламный"?. Не зубную пасту предлагают...
И этическое, и религиозное воспитание не может относиться к компетенции общеобразовательной школы. Не бывает универсальных этик; не бывает учителей, идеально соответствующих хотя бы конвенционным этическим нормам. Это дело семьи в случае этических норм, и родителей+религиозных школ в случае основ религии. Дети из религиозных семей к школьному возрасту уже живут согласно конфессиональным канонам, и им эти уроки просто ни к чему. Также, как ни к чему они детям из не религиозных семей: достаточно курса "мировые религии" в последнем классе.
О том, что вся эта затея противоречит законодательству РФ, можно не говорить, все уже говорено.
Больше всего восхищает то, что узурпировав право на нравственность, церковники подбираются к патриотизму. Насколько же нужно быть уверенными в том, что граждане промямлят "ну, наверное, так надо", и проглотят. И ведь так и будет.
Комментарии
И почему "рекламный"?. Не зубную пасту предлагают...
О том, что вся эта затея противоречит законодательству РФ, можно не говорить, все уже говорено.
Больше всего восхищает то, что узурпировав право на нравственность, церковники подбираются к патриотизму. Насколько же нужно быть уверенными в том, что граждане промямлят "ну, наверное, так надо", и проглотят. И ведь так и будет.
Интересно как это назвать ели не давление на свободу выбора?
И в какой конституции записано право религиозного образования в светских учебных учреждениях?