-
C13 мар 10Не все так просто (не знаю к сожалению или к счастью), однако.
Вот вы пишите (можно сказать призываете)
>Завидовать можно выдающимся ученым,
а я продолжаю
Завидовать можно выдающимся ученым которые сначала напугали нас глобальным потеплением, а потом, на основе этого страха, создали биржу для купли-продажи "Carbon Cap-and-Trade". т.е. еще одних (новых) цветных фантиков, с помощью которых выдающимся ученым удастся, на какое-то время, связать наши свободные денежные средства. -
-
27 янв 10"К этому выводу доклада можно добавить, не исключено что последствия этого неконтролируемого спада может означать и гибель всей цивилизации"
да таких хренов как Человек трудно будет изничтожить даже какойнибудь супер-мега болезнью или преобразованиями планеты, сопровождающихся всякими вплоть до Экзотических катаклизмов (развал не только гиосферы, но и биосферы, гидросферы..). Жа, "невинны" жертв будет много, очень много. Но планету от засилья и влия ния человечества сожет спасти ток чегонибудь в комического масштаба — взрыв солнца, сход планеты с орбиты, падение Луны ... -
T27 янв 10Гы-гы-гы... Кабздец НТР, на повестке дня управляемый аскетизм... приплыли...
"Доходы граждан должны быть лишь средством, обеспечивающим полезную для них и всего общества активную деятельность, а не самоцелью."
Конгениально! А может сразу талоны? Нахрена какой то промежуточный инструмент вводить... Определить критерий общественной полезности и преспокойно выдавать то что обеспечит активную деятельность. :))) Накопления списать в утиль, пенсии убрать (какая от безработных общественная полезность?), детей с пеленок в школы-накопители, дабы минимизировать издержки до совершеннолетия (ценз совершеннолетия снизить до 13 лет). У меня еще много мыслей на этот счет имеется... :)))-
-
27 янв 10Жаль. Ты не понял смысла. А он есть, и не малый. Богат не тот, кто много имеет, а тот, кому немногого надо. Очень, ОЧЕНЬ много у нас на полках и в кладовках такого, от чего не только легко можно было отказаться, а и не вспомнишь сейчас, для чего приобреталось. И пенсионеров не тронь — они за жизнь наработали столько, что и внукам еще бы осталось, если б не придумали одноразовых золотых унитазов.
-
-
27 янв 10Скорее всего я далеко не оригинален, ОДНАКО : video.privet.ru
ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА!!!
ЗЫ ! ЭТО НЕ ПОРНУХА !!! -
27 янв 10Поржал :)
Коммунистическая идея завладела массами только потому, что она, как и христианство, стало противником безумства обогащения.
Коммунистический лозунг был от каждого по возможностям — каждому по потребностям, чем не потребительский лозунг? А то что коммунисты не смогли всех обеспечить — ну дык языком то — не мешки ворочать :)-
27 янв 10И чего же потребительского в этом основном принципе?
Вы, как я погляжу, видите в нём только то, что хотите видеть.
Почитайте комменты ниже, пожалуйста, а то негоже будет основные тезисы повторять.
Скажу только, что этот принцип начинается с общественно-полезного: ОТ КАЖДОГО, да не просто абы чего, а ПО СПОСОБНОСТЯМ. Сравните с какой-нибудь современной слизью — например, с олигархами — что они делают для общества из того, на что способны? Ничего.
Теперь КАЖДОМУ — ПО ПОТРЕБНОСТЯМ. Какие потребности у вас, сэр? Вам надо десяток заводов, космический корабль и Луну в частную собственность? Не надейтесь. При коммунизме нет частной собственности на средства производства. Право собственности на мелкие личные вещи ещё ни один строй не отменял, даже гипотетический коммунизм, но вот с заводами — облом. И правильно — нечего позволять эксплуатацию и присвоение результатов труда. Что Вы ещё хотите потребить? Мегалитр пива? Ну так, если Вы нахрюкаетесь алкопойла, как Вы сможете следовать первой части основного принципа? Вы выпадете из общества, станете ему ненужным, ну и как тогда рассчитывать на то, что Ваши потребности будут кому-то интересны? Потребности должны быть разумными.
Впрочем, объяснять это людям современным, отравленным идеологией потребительства — дело наблагодарное.
Почитайте И. Ефремова "Туманность Андромеды" — может, поможет.-
27 янв 10А вот представь у человека нет способностей — жопорукий дебил этакий. А потребностей у него — яхта океанского класса, даже если на берегу реки, и дом пятиэтажный в центре Москвы.
Нельзя всех обеспечить всем. Кто то всегда будет более равным чем другие, или за счет таланта или за счет хитрожопости.
С современным человеком построение коммунистической утопии не возможно.
Да даже и в будущем. Центр Москвы не сможет вместить в себя всех желающих там проживать.
Кстати по поводу "разумных потребностей" — кто будет определять разумность потребностей? И будут ли они честны по отношению к себе?-
27 янв 10Жопорукий дебил с запросами яхты и пятиэтажного дома — психически ненормальный даже по современным критериям, не говоря уже о коммунистическом обществе далёкого будущего. Эдакий Маугли, выпавший из общества в раннем детстве и не прошедший курса обучения и развития способностей, формирования общественно-полезной направленности сознания.
Да, с современным человеком построение чего-то отличного от того, что есть, невозможно. Изменение сознания — это длительный процесс.
Центр Москвы... Убогие представления современности: высшее счастье — это центр Москвы. Да нахрен он сплющился. Не в центре Москвы счастье.
Разумность потребностей правильно воспитанный человек определит сам. И у человека, занимающегося интересным делом, которое ещё и полезно обществу, не так уж много потребностей даже сейчас.
-
-
-
-
27 янв 10Статья супер. Жаль только одного, дома я могу отрезать поток внушения о ценности потребления, ну на работе могу повлиять на его величину.
Лучший вариант найти единомышлеников, но опять же, людей состоявшихся и имеющих возможности реализовать свои взгляды, и построить отдельное поселение (город, область, страну, тут уж как ресурсов и желания хватит)
Сделано с
NoNaMe