-
15 янв 10Удивительно, каким безграмотным бездарем может быть ученый человек. Невероятно, но — факт.
"существующие в мире законы не требуют присутствия господа бога. Все и так без него может быть познано"
"Законы не требуют"... Ржу.
Без кого? Вы же не знаете, о ком идет речь.
"Меня не беспокоит, что со мной будет после смерти: я знаю, что ничего".
И это речь ученого мужа? Он знает? На основании какого эксперимента, опыта, практики он знает?
Сплошные противоречия самому себе. Сильный человек? И в чем же его сила? Может поднять на уровень груди два пуда? А смысл жизни в чем? Ни в чем. Нет в жизни "сильного человека" никакого смысла — сплошная сила, от которой он скоро лопнет — и останется мокрое место. Он точно знает об этом.
"Бред это все. Мы не взрываем храмы, терпимо относимся к верующим"
Добавим смиренно: "уже лет двадцать не взрываете и терпимо относитесь на иудиных словах"-
Konrad45 АВТОР16 янв 10"...Вы же не знаете, о ком идет речь...."
А вы знаете... Вы владеете вселенской истиной?
"...На основании какого эксперимента, опыта, практики он знает?..."
Есть такая штука как НАУКА, БИОЛОГИЯ вы наверное и не слыхали про них.
"...А смысл жизни в чем? Ни в чем..."
Ну если вы считатет смыслом жизни чтение легенд и мифов православия, поклонение картинам и идолам — то да такой "смысл" в жизни атеиста отсутствует. В жизни есть более полезные занятия, как нпример служение людям (а не божествам), прогресс науки и техники, освобождение людей от рутины, познание тайн природы.
-
-
-
15 янв 10У меня и дед кстати был атеистом и умер атеистом. И я планирую пройти жизнь без засирания мозгов всякой ерундой, а что будет после смертри...... увидим.
-
-
14 янв 10В религии плохо только одно — канон. В научном мышлении канон задаёт сама природа, мышление ограничено только ей. Сколь угодное разнообразие же идей только приветствуется. В религии канон задаётся традицией, книгой, организацией жрецов. Тем самым мышление значительных групп людей попадает под контроль другой группы людей — живущих сейчас или, что ещё хуже, живших задолго до их рождения. Разнообразие идей ни в коей мере не должно выходить за этот канон, выход за его пределы называется ересь. То есть такая религия есть форма интеллектуального тоталитаризма.
Если убрать этот канон, то религиозное мышление по своей свободе и разнообразию ничем не будет отличаться от научного, а может и обгонит его в каких-то гениальных догадках и образах.
НО ЕСЛИ УБРАТЬ КАНОН, КОНФЕССИИ, "МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ" ПРОСТО НЕ МОГУТ НИ КОИМ ОБРАЗОМ СУЩЕСТВОВАТЬ. А это политика и большая политика, сопротивление будет отчаянным.
И атеистам, и религиозно мыслящим людям следует бороться не друг против друга, а вместе объединить усилия в борьбе с КАНОНОМ, и как следствие с КОНФЕССИОНАЛЬНОСТЬЮ. На память приходит хотя бы Лев Толстой из наших. Может быть Ганди. Рерихи. Всё это самостоятельно РЕЛИГИОЗНО мысляшие люди, при этом способные оказать сопротивление канону. Требуется движение еретиков, объединённое с разумными атеистами, как этот учёный. Уверен, они поймут друг друга.-
14 янв 10Не соглашусь.
Канон в религии — та самая мысль, которая не позволяет уйти в сторону от Учения.
поскольку любое учение можно увести в сторону. Сначала слегка, затем более, и потом — совершенно противоположно.
Примеры простые — учение о "коммунизме". Напомните всем, сколько у нас комм. партий? А сколько среди них истинных???-
-
-
-
15 янв 10Никакого "перевода", отнюдь. Если говорится о неком "каноне" как необходимом условии сохранения учения, то необходимо привести примеры с других, отличных от религиозных воззрений учений.
Например "Коммунистическое учение" (пусть будет этот термин).
Если это учение, то есть ли в нем "канон", а если его нет, то каким образом сохраняется его "чистота" и "истинность"?
И как это выражается?
Вопрос очень логичен.-
15 янв 10"канон коммунистического учения" заключается в обязательном несохранеии, изменении "канона" в разных условиях и по мере накопления опыта и фактов. Потому что это социальная технология опирающаяся на фактические "данные" текущего положения вещей, как и все прочие естественнонаучные дисциплины.
Второй смысл словосочетания "коммунистическое учение" — идеологическая лапша на уши народу для оправдания действий политиков.-
-
15 янв 10оно её не только признаёт, но анализом её только и занимается. Дело в том что частная собственность НЕ ПРИЗНАЁТ СЕБЯ САМА. Коммунистическое учение это собственно и есть наиболее последовательный анализ частной собственности в её динамике. Но для начала нелишне знать смысл понятия хотя бы просто "собственость", а потом только "частная собственность"- он не прост. Разброд мнений начинается уже с просто "собственность". Легко произнести "интеграл". Но чтобы знать его смысл надо ещё знать теорию пределов как минимум.
Термин "коммунизм" означает социальный процесс развития технологии собственности к формам наиболее адекватным накапливающимся прозводственным технологиям. К "учению" в каком-то морально-психотехническом или религиозном смысле он отношения не имеет. Но может использовать и то и другое как идеологический инструмент: в бой бывает идут под музыку, но не музыка смысл боя. Инструмент и изделие не одно и то же.-
15 янв 10Следует ли из ответа, что коммунисты, следующие своей идеологии, обязаны признавать право собственности на средства производства?
Под термином "признание частной собственности", имел ввиду полное право владения собственностью на средства производства и, как следствие, возможность использовать его в интересах собственного бизнеса (в пределах закона разумеется).-
-
16 янв 10Слухай крыс, понятие "собственность на средства производства" понятна была Марксу, и даже Конраду.
Один ты оказался "незнающим".
Юлить не надо. Продумай вопрос о "Каноне", как неком общем требовании к любому учению. И почему также борятся за канон все, кому это надо. Конечно каноны разные. Это не значит, что Церковь, выстрадав свой канон, не может за него бороться. Это её право, как и право канонов других учений.-
17 янв 10я задавал вопрос о собственности вообще, а не о "на средства производства". Похоже, нет внятного понимания уже на этом уровне. Как тогда возможно понять более сложное?
У учёных канон не ограничен людьми, но только природой (за исключением возникновения группировок материально заинтересованних в канонизации некой модели, что в науке явление отрицательное). В ведущих устоявшихся религиях же источник канона не природа, а ИЗНАЧАЛЬНО группировка матерально заинтересованных людей.-
-
17 янв 10прочту чуть позже. Но. В первом же абзаце: "классовое противостояние эксплуатируемых МАСС с силами капитала,". Как только политик или организация употребляет в своих построениях понятие "массы", для меня он тут же оказывается в мусорной корзине. Поскольку реальность отвечающаяя этому понятию осталось в прошлом/позапрошлом веке. Да и тогда оно было очень сомнительным. А сейчас оно вообше НЕПРОСТИТЕЛЬНО ОСКОРБИТЕЛЬНО.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Konrad45 АВТОР14 янв 10Понималка это такая штука которая отвечает за понимание. Только у религиозных фанатиков она забивается религилкой. Ну как ячмень(понималка) без культивации забивается красивыми но вредными васильками(религилкой).
Это утрировано что бы ваша атрофированная понималка хоть как-то поняла.-
-
-
14 янв 10То, с каким рвением ныынешние "атеисты" борются с религией в лице православия, иначе чем фанатизмом назвать не получается, увы...
Я понимаю, если бы они боролись за популяризааацию науки и прочие подобные проявления аатизма. Типа знание и просвященность победит бардак и мракобесие. Но увы...
Их пугает преподавание 10-ти заповедей в школе...-
-
-
-
14 янв 10Раньше в неокрепшие головы вкладывали про доброго дедушку Ленина, доброго вождя Сталина и много прочей херни, усиленно пытаясь заменить в мозгах людей, бывшее там до этого, православие. Закончилось это все 90-ми. Т.е. вышло откровенно хреново и возращатся к этому уже стоит вряд ли.
Не вкладывать ничего — нельзя по умолчанию. Чтобы там ни говорили атеисты, Вера есть потребность человека, так же как и пища + воздух. Значит там тогда будут свидели иеговы и прочие мармоны.
Предложите достойную национальную идею/идеологию, способную заменить у людей бывшее там почти 1000 лет православие.-
-
-
14 янв 10Это вы расскажите. Это же вы так уверенно говорите, что там было какое то православие !
А если не знаете, почитайте дореволюционных классиков. Революционных не рекомендую, вы всё равно не поверите в написанное.
Вы кстати не ответили, что же подразумевается вами под православием ?
-
-
-
P14 янв 10Не уходите в сторону. В нашем суровом мире, религия и есть религия. И не пугайте идеологическим вакуумом. Лучшая защита от мракобесия — хорошо поставленное преподавание научно-образовательных дисциплин, в первую очередь естественно-научных. Основы нравственности должны, конечно, прививаться детям, но православие здесь не причем. О религии в школе можно рассказывать лишь в курсе истории культуры.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14 янв 10Действительно, не стоит.
Поскольку тогда придется мне вспомнить длинный список преступлений на почве атеисстическо-идеологичесской борьбы. И,что-то мне подсказывает, что эти списки друг от друга не будут сильно отличаться.
Это я к тому, что обе стороны хороши были в части выгрызания себе места под солнцем.
И в любой религии мможно найти ну очень нелицеприятные моментыи рекомендеции в части обращения с неверными. И тут атеизм не исключение. Бо он просто напросто одна из религий.-
-
-
P15 янв 10Ну по-моему, преступления — они и есть преступления, с какой точки зрения на них не посмотри. Всякий человек осуждает их с моральных позций. Вопрос о происхождении этиих позиций — это уже другое. Т.е., выработались представления о морали в практике человеческого общежития или были дарованы Богом — об этом можно рассуждать и спорить.
-
-
-
-
-
-
17 янв 10если Вы правильно указали в профиле ваш возраст, то Вам под 50! Если Вы свою понималку измеряете в сантиметрах, то указывайте конкретно пожалуйста! Мне кажется, что Вы кое что недопонимаете — я имею представление как появились во вселенной элементы таблицы Менделеева, про Большой взрыв могу поразмышлять, но что было до него и тайну происхождения жизни — ни Вам ни мне не постичь!!! на основании этого я могу сказать — это у тебя пес понималка не выросла и рот закрой поганец недоразвитый!
-
-
-
-
-
14 янв 10Как раз прочел. В отличие от вас.
Отсюда и вопрос — а синагоги свои доходы публикуют или вся эта статья очередная заказуха?
"Оно и понятно. А что Вы скажете насчет того, что РПЦ не публикует свои доклады о доходах? А католики, наоборот, публикуют все данные...
Э.К.: Было бы правильным, чтобы РПЦ публиковала такие данные — просто для того, чтобы воровства было меньше. Вообще говоря, это должно касаться всех государственных и окологосударственных структур. Но, если говорить серьезно, я доходами РПЦ, равно как и других конфессий, никогда интересоваться не буду. Все же это очень далеко от меня. А католики поступают очень разумно.
"-
-
14 янв 10К тому.
А чего бы корреспонденту в этой статье не спросить про доходы других конфессий? А этому атеисту на этот вопрос не ответить. А то вод католицизм, он хороший — он декларирует доходы. А РПЦ, они бяки такие...
У пендосов есть хрошая поговорка "сила мелочей в том, что их много". Вот на таких мелочах, как в этой статье, и строится идеологичееская война.-
-
14 янв 10Для тех, кто из танка в бронетранспортер пересел.
Мне пофиг на уровень финансовой грамтности г-на Круглякова. Я говорю о том, что в данной статье между строк прописывается превосходство одной религии (продвигаемой западом в России) над другой религией (являющейся основной в России и ненавистной западу)-
P14 янв 10И еще раз для тех кого в танке заклинило. Кругляков физик, а не финансист. И речь идет не о превосходстве одной религии над другой, а о том, что РПЦ неплохо бы стать финансово прозрачной. Конфенсиональные преимущества не рассматриваются в принципе. Хотя бы потому, что Кругляков атеист.
-
14 янв 10Я не спорю на счет того, ччто РПЦ не плохо бы придерживаться общепринятыых правил и стать финансово прозрачной организацией. Можно, правда, име до кучи ISO уу себя ввнедрить, но это уже точно не получится... пошутил... это во первых...
Дело (и мое неприятие той статьи) в том, что если бы разговор шел не о РПЦ, а о какой либо серьезной корпорации в тех же штатах, то подобный подтекст влегкую бы явился основание для нехилого судебного разбирательства со совсем несмешными штрафами. Это во вторых.
И в третьих. Статью пишут две стороны и вторая здесь журналист. И статью заказывают ему. И то, как в этой статье будет вывернут той или иной вопрос — его заслуга.
И вывод мой отсюда — статья заказная про РПЦ.-
P14 янв 10Ну в обратном порядке. Если редактор заказывает статью своему журналисту — это называется редакционное задание и ничего плохого в этом нет. Другое дело, если заказ исходит от некоторого стороккнего лица (и проплачивается), преследующего своекорыстные интересы. Кругляков под такого заказчика не проходит. РАН — тем более, зная ее вялую позицию в отношении религии.
Иски РПЦ может подавать сколько угодно, но при беспристрастном разбирательстве все они будут проиграны — до политкорректного маразма, слава богу, мы еще не докатились.
Ну вот, собственно, и все.-
14 янв 10А я другого нигде не утверждал.
Разве я обвинилин Круглякова или РАН в том, что они преднамеренно обвигяют РПЦ? Я про общий тон статьи, который задавал журналист. А вот кто ему (или главреду) эту статью и ее тон заказал, я не знаю. Я просто говорю про общий "заказанный" тон этой статьи и не более того.
А на счет "...до политкорректного маразма, слава богу, мы еще не докатились..." то, судя по тенденции, как говорится, еще нне вечер...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14 янв 10Кстати, на счет засилья религии в настоящее время и воспоминаний, навеяных вашим аватаром
Найдите хотя бы одно отличие из сравнений времен развитого социаализма, который вы так превозносите в части торжества атеизма:
вера в Бога вера в материализм
10 заповедей кодекс строителя коммунизма
священнослужитель секретарь парт. организации
служба в церкви партсобрание
пожертвования церкви партвзносы-
Konrad45 АВТОР14 янв 10Материализм доказывается нучно. Религиозная вера — слепо.
Моральный кодекс не предусматривает сверхъестественной чуши.
Секретарь ,когда рабочие писали жалобу,, мог чиновника снять с должности. Реально влиял на бюрократов и взяточников.
Партсобрание — решение реальных вопросов и принятие реальных решений. Которые потом выпоняются.
Парнтвзносы- копейки. Пожертвования — в советское время десятки рублей (сейчас это трудно понять).
Из собственного опыта Моя жена настояла на крещении сына (ладно я не сильно спротивлялся). Так сам батюшка во время обряда читал-читал, а потом "мамочки положите по рублю". Вот это было что-то.-
14 янв 101. Материализм с научной точки зрения так до конца и не доказан.
2. В 10-ти заповедях нет ни слова про сверхестественное.
3. Секретарь с точно такой же степенью аргументации (как и многие священники) рассказывал о счастливой жизни в абстрактном будущем.
4. Секретарь парторганизации никого чиновника снять не мог, это была прерогатива горкома.
4. На партсобрании никакие реальные вопросы не рашались, там был треп про обсуждения решений ЦК.
5. Партвзносы были прогрессивные и с минимальным размером в 1% от зарплаты (т.е. далеко не копейки и существенно больше, чем пожертвования).
Так что неграмотный вы атеист, а знаток СССР-овских времен вообще никакой.-
Konrad45 АВТОР14 янв 101. До конца.. Мда процесс то идёт и с каждым годом доказывается всё больше и нет прецедента что появится сверхъестественная чушь.
2. Есть. Кто дал эти заповеди?
3.Врёте. реашались конкретные пркатические вопросы.
4. Мог отобрать партбилет — дальше всё дело техники. Да и какая разница райком, горком — это всй парнтия.
5. ( а не 4 бис) Вы на партсобраниях никогда не были. Выдумывать не надо.
6. 50 руб на венчание, 25 на крещение — какие партвзносы могли с этим сравниться?-
14 янв 101. До конца? Да что вы говорите? А не расскажите, сколько раз уже пересматривали основные моменты строения вселенной? И не подскажите, сколько раз еще будут это делать?
2. Приведите пункт из 10-ти зааповедей, где говорится про сверхестественное.
3. Конкретные практические вопросы решались на партхозактиве.
4. Секретарь парторганизации (он же парторг) вел только идеологическую работу + писал рекомендации на ссвоих членов в горком. Ничего отобрать он не мог по умолчанию. Да и вообще — почитайте про статус первичной партийной организации ЦПСС, глупостей писать не будете.
5. Не вам судить.
6 У мну при средней северной зарплате в 350 рублей партвзносы были порядка 70-ти рублей. Батюшка отдыхает...
P.S.
Не дадоело столь наивно ловится на полном незнании столь любимого вами советского прошлого?-
Konrad45 АВТОР14 янв 10Про партвзносы врать не надо Причем нагло более 1% не было. так что :
Северная з/п 350 быть просто не могла (вы на севере ни дня не были) За такой зарплатой туда никто бы не поехал.
2.Я уже сказал КТО ДАЛ ЭТИ ЗАПОВЕДИ? АСЬ?
Всё остальное у вас просто безграмотный бред.
Вывод вы просто провокатор и тролль-
-
14 янв 10Прочти ниженаписанное и не трынди более.
Наплодили знатоков в поколении пепси...
"71. Ежемесячные членские взносы для членов партии и кандидатов устанавливаются в следующем размере:
имеющие заработок в месяц:
до 50 рублей вносят 10 копеек
от 51 до 100 руб. » 0,5 процента
от 101 до 150 руб. » 1,0 процента
от 151 до 200 руб. » 1.5 процента
от 201 до 250 руб. » 2,0 процента
от 251 до 300 руб. » 2.5 процента
свыше 300 руб. » 3.0 процента
месячного заработка."-
Konrad45 АВТОР15 янв 101. Судя по твоим словам
" У мну при средней северной зарплате в 350 рублей партвзносы были порядка 70-ти рублей."
Ты платил 20% партвзносы Это из каких тарифов?
2. Если ты был членом КПСС то ты просто перевёртыш. Раньше — партиец, сейчас религиозник... Завтра к власти нацисты придут — ты первый свастику нацепишь.
-
-
-
14 янв 10По поводу партвзносов читай ниже.
По поводу заплат в советское время ты такой же "знаток", как и по остальным вопросам. По поводу северных зарплат я с тобой буду разговаривать, когда ты поимеешь северный стаж не ниже моего в 26 лет в условиях Крайнего Севера.
По поводу заповедей — перестаань быть евреем и отвечать вопросом на вопрос. Сначала ответь на мой, а потом сам спрашивай.
А по сути своей — надоел ты мне. Знаний нуль, иллюзий километр. Так что кто тут из нас троль и провокатор еще бабушка на двое сказала...
-
-
-
-
-
14 янв 10Н у вообще то я 1959 года рождения.
Так что мой ДР в профиле не фикция, как у подавляющего числа участников nnm.
Так что лучше возьмите у своего отца его старый партбилет и поглядите внимательно на цифирки партввзносов (если сами в КПСС не состояли и с чужих слов все излагаете). Заодно про льготы в части партвзносовв узнайте — интересно будет. -
-
-
-
-
-
-
-
14 янв 10атеисты, религиозные.. я выбрал самую удобную позицию, я ни тот и ни другой! пока что никто не доказал практически что Бог есть, но с другой стороны никто не доказал что его нет! я не отрицаю, но и не уповаю. как по мне, то просто сказать что его нет — словоблудство, потому как доказать возможности нет, но и навязывать религию другим — свинство, имхо!
на мой взгляд — пусть религия существует, но в чисто гипотетическом виде, она хранит в себе традиции и культуру народов из глубокой древности, и пусть она будет для тех, кто в неё хочет верить, сознательно, а любые потуги принудить её изучать, тем более с раннего возраста, когда психика и интелектуальный уровень "маленьких людей" ещё слишком доверчивы — должно караться, и караться законом, как карается, скажем, разжигание межнациональной розни. человек должен сначала сформироваться в моральном и интелектуальном смысле, а потом уже решать нужна ему религия или нет! всё это имхо!
Сделано с
NoNaMe