Всем этим "парламентариям" надо учебник Ю.В.Димова "Основы стандартизации, метрологии и сертификации" насильно проштудировать заставить, прежде чем они какие-то отмены системы ГОСТ, техрегламенты будут принимать. Пускай высокопоставленные идиоты хотя бы раз в жизни заглянут в классификатор ГОСТ, ОСТ.ТУ.Систему понятий и определений. Я уже не говорю о том чтобы создать полнотекстовые банки данных и сравнить DIN,ISO,ITU-T и отечественные системы.
Вот Межевич хоть и ворюга прожженый, опытный, но он в "Иркутскэнерго"
еще в советское время начальствовал и хорошую школу прошел, хотя техрегламенты принимаемые это вообще
система зарабатывания денег "из ничего" и конгломерат неупорядоченных в систему нормативов и показателей.
Система стандартов государства, обязательная к исполнению является таким же регулятором процессов, как и законодательство юридическое, только эта система гораздо сложнее для понимания, своевременной коррекции и управления процессами. И тут узнается знакомый прием недалеких людей, дорвавшихся до власти — то что мы не понимаем, упраздним, а потом видно будет, и еще в процессе "разработки" новых документов и бизнес-логики бабла срубим, это однозначно. Как по Булгакову — не знаю, что именно подвело Ивана Николаевича, то ли особое рвение, то ли полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать....есть объективные процессы и закономерности, которые понимают и изучают ученые, и которые действуют и неподвластны воле президентов, правительств, депутатов. Попытки пересмотра СИСТЕМЫ стандартизации, вместо ее постоянной ревизии и обновления в динамике к современному уровню жизни и производства, говорит о многом — в том числе о том что уровень жизни и производства в стране существенно, качественно и практически необратимо изменился. Власть не хочет нести ответственность за техническую политику, отказы оборудования, техногенные катастрофы перед обществом. Власть неспособна внятно сформулировать техническую политику (только все время трындят об инновациях, стратегиях развития) и контролировать исполнение технических,экологических, социальных и производственных показателей. Сиюминутное нахапывание прибыли и организация фондов такие задачи и не предусматривают.
Мы глядели даже самый первый ГОСТ. На зерно. 20-х годов. :)
По поводу соотношения качества семерки и фокуса конечно порадовало. Особенно если учесть что по EuroNCAP форд набирает 11 и 16 балов (4-5 звезд), а 2107 — 0. ;)
Но это чисто субъективный подход.
А те машины, что вы видели не сгнившими — либо отреставрированые экспонаты, либо машины гаражного хранения, на которых дай бог 50 раз хозяева ездили. Летом. До дачи и обратно.
Есть конечно еще и "победы" у которых толщина кузова по пол-сантиметра металла, им еще гнить и гнить. ))
Но это все лирика. Поверьте, из тех гостов 60-х годов не устарели разве что госты на сгущенку. То что устарело — обновляется. А вернуться в 60-е мы ну никак не сможем, хоть плачь. :)
Но наши мудрецы захотели пойти дальше и решили обновить саму систему стандартизации. С формальной точки зрения они может были и правы ибо система ГОСТов при всех ее достоинствах имеет и недостатки. Но вот на практике опыта у реформаторов не хватило. Наверное одной из причин было весьма поверхностное представление об объекте реформирования.
Сейчас встал вопрос — что делать дальше? Вариантов решения было три.
1. Вернуться к советской системе стандартизации. Сразу отказались по причине неэффективности этой системы в современном мире.
2. Продолжать принимать отечественные техрегламенты. Помялись и отказались, слишком долго придется ждать, а промышленность ждать не может.
3. Позаимствовать зарубежные нормативы и одновременно разрабатывать свои. Не самый плохой вариант, тем более, что действительно есть что заимствовать. Остается надеяться, что заимствовать будут нормативы относящиеся к высокотехнологичным отраслям, а не к тушенке или сгущенке, которые у нас действительно качественнее. :)
Поддерживаю — будильник СССР падал раз 20 с высоты 2 метра, работает. Краны латунные — работают.... Сейчас ширпотреб живёт 1 год либо до первого падения. А в случае с краном — потоп обеспечен. Нельзя радикально переходить от старого на что то новое — это максимализм и не дальновидность. Всё нужно делать с умом и затратив время. А у чиновников на ум время нет, у них свой график работ, столько дел надо сделать, да вот и не одного по нормальному не делают. Очень обидно когда сливочное масло не по госту фигачут, и вместо 200 г. уже все 180г. используют. Сметана, молоко — туда же... Магазинное молоко не может скиснуть — оно становится горьким или противным или ещё каким нибудь но не скисает... Много разговоров о ГМО, что продукты содержащие ГМО должны об этом писать на упаковке.... Я НИРАЗУ не видел упаковку с нодписью — содержит ГМО. но упаковки с надписью НЕ СОДЕРЖИТ ГМО видел.... значит делаю вывод — где написано что нет, там нет, а если ничего не написано — то 50 на 50, либо повезёт, либо с ГМО.
что за бред! ГОСТы и ЕСКД — вот киты, на которых стоит наша инженерная система. неразбериха с "западными" стандартами усугубит кризис в производстве. там "стандарты" диктуются рынком и у каждого дворника они свои, исходя из собственной выгоды.
"В соответствии с законопроектом правительство наделяется полномочиями по введению на альтернативной основе требований технических регламентов стран таможенного союза, норм и правил Европейского союза".
Ну посмотрим как по западным стандартам в Якутии будут работать винтели, задвижки, на газо и нефтепроводах. Если в Англии при -20 всё полопалось.
«Большинство проанализированных специалистами проектов технических регламентов устанавливает чрезмерно детализированные требования к продукции и процессам производства вплоть до организации и технологии производственных процессов, при этом они во многом основываются на устаревших ведомственных нормативах и инструкциях. По сути, такие регламенты превращаются в огромные производственные инструкции, которые будут сковывать инициативу производителей и разработку прогрессивных способов обеспечения безопасности»
Похоже что кое-кто еще не научился отделять мух от котлет, а именно ГОСТы изделия, технический регламент и системы управления качеством производства. Чем просиживать кресла, съездили-бы на стажировку на одно из западных предприятий, работающих по системе ISO. Тогда, возможно поняли-бы, что каждая такая фирма начинает производство изделия с того, что берет за основу технические регламенты, и другие законодательные акты, добавляет в свой технологический процесс "госты" и технологии, которые разработала сама, либо купила, либо арендовала, либо использует на правах субподрядчика. На основе всех этих "бюрократических компонентов" фирма и складывает мозаику под названием производство изделия и руководит всем этим система управлением качества производства ISO/.....
Но. В Европе фирма может работать и без ISO и без DIN, все зависит от того, какие требования предъявляет заказчик. Если отрасль производства не является высокотехнологичной — то вполне можно обойтись. Главное соблюдать законодательные акты, в т.ч. техрегламенты.
А вот если заказчики фирмы например из области автомобилестроения или электроники, то они требуют чтобы их поставщики работали под управлением ISO и применяли другие стандарты.
Другими словами то, насколько сильно предприятие завязано на разных стандартах решает рынок, а не законодатели. И технологические процессы и стандарты для производства определенного изделия на разных фирмах могут существенно отличаться, ибо конкуренция и у каждого свои фичи и секреты.
Разочарованный низкими темпами реформ президент России Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О техническом регулировании». Законопроект направлен на ускоренное обновление нормативно-технической базы, устанавливающей обязательные требования к продукции и процессам.
А чего ждать об бывшего юриста?! Как всегда, нихрена ни в технике, ни в технологии не разбирается, а видит причину низких темпов роста не в гнилой системе управления, а в регламентирующих документах советского периода! Эти бумаги нашим благородным бизнесменам творить и строить мешают )))))))))))))))))
Комментарии
Вот Межевич хоть и ворюга прожженый, опытный, но он в "Иркутскэнерго"
еще в советское время начальствовал и хорошую школу прошел, хотя техрегламенты принимаемые это вообще
система зарабатывания денег "из ничего" и конгломерат неупорядоченных в систему нормативов и показателей.
Система стандартов государства, обязательная к исполнению является таким же регулятором процессов, как и законодательство юридическое, только эта система гораздо сложнее для понимания, своевременной коррекции и управления процессами. И тут узнается знакомый прием недалеких людей, дорвавшихся до власти — то что мы не понимаем, упраздним, а потом видно будет, и еще в процессе "разработки" новых документов и бизнес-логики бабла срубим, это однозначно. Как по Булгакову — не знаю, что именно подвело Ивана Николаевича, то ли особое рвение, то ли полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать....есть объективные процессы и закономерности, которые понимают и изучают ученые, и которые действуют и неподвластны воле президентов, правительств, депутатов. Попытки пересмотра СИСТЕМЫ стандартизации, вместо ее постоянной ревизии и обновления в динамике к современному уровню жизни и производства, говорит о многом — в том числе о том что уровень жизни и производства в стране существенно, качественно и практически необратимо изменился. Власть не хочет нести ответственность за техническую политику, отказы оборудования, техногенные катастрофы перед обществом. Власть неспособна внятно сформулировать техническую политику (только все время трындят об инновациях, стратегиях развития) и контролировать исполнение технических,экологических, социальных и производственных показателей. Сиюминутное нахапывание прибыли и организация фондов такие задачи и не предусматривают.
По поводу соотношения качества семерки и фокуса конечно порадовало. Особенно если учесть что по EuroNCAP форд набирает 11 и 16 балов (4-5 звезд), а 2107 — 0. ;)
Но это чисто субъективный подход.
А те машины, что вы видели не сгнившими — либо отреставрированые экспонаты, либо машины гаражного хранения, на которых дай бог 50 раз хозяева ездили. Летом. До дачи и обратно.
Есть конечно еще и "победы" у которых толщина кузова по пол-сантиметра металла, им еще гнить и гнить. ))
Но это все лирика. Поверьте, из тех гостов 60-х годов не устарели разве что госты на сгущенку. То что устарело — обновляется. А вернуться в 60-е мы ну никак не сможем, хоть плачь. :)
Но наши мудрецы захотели пойти дальше и решили обновить саму систему стандартизации. С формальной точки зрения они может были и правы ибо система ГОСТов при всех ее достоинствах имеет и недостатки. Но вот на практике опыта у реформаторов не хватило. Наверное одной из причин было весьма поверхностное представление об объекте реформирования.
Сейчас встал вопрос — что делать дальше? Вариантов решения было три.
1. Вернуться к советской системе стандартизации. Сразу отказались по причине неэффективности этой системы в современном мире.
2. Продолжать принимать отечественные техрегламенты. Помялись и отказались, слишком долго придется ждать, а промышленность ждать не может.
3. Позаимствовать зарубежные нормативы и одновременно разрабатывать свои. Не самый плохой вариант, тем более, что действительно есть что заимствовать. Остается надеяться, что заимствовать будут нормативы относящиеся к высокотехнологичным отраслям, а не к тушенке или сгущенке, которые у нас действительно качественнее. :)
на том стоим и стоять будет))
Ниже расположенный пост, про "их" ГОСТы.
Ну посмотрим как по западным стандартам в Якутии будут работать винтели, задвижки, на газо и нефтепроводах. Если в Англии при -20 всё полопалось.
Похоже что кое-кто еще не научился отделять мух от котлет, а именно ГОСТы изделия, технический регламент и системы управления качеством производства. Чем просиживать кресла, съездили-бы на стажировку на одно из западных предприятий, работающих по системе ISO. Тогда, возможно поняли-бы, что каждая такая фирма начинает производство изделия с того, что берет за основу технические регламенты, и другие законодательные акты, добавляет в свой технологический процесс "госты" и технологии, которые разработала сама, либо купила, либо арендовала, либо использует на правах субподрядчика. На основе всех этих "бюрократических компонентов" фирма и складывает мозаику под названием производство изделия и руководит всем этим система управлением качества производства ISO/.....
Но. В Европе фирма может работать и без ISO и без DIN, все зависит от того, какие требования предъявляет заказчик. Если отрасль производства не является высокотехнологичной — то вполне можно обойтись. Главное соблюдать законодательные акты, в т.ч. техрегламенты.
А вот если заказчики фирмы например из области автомобилестроения или электроники, то они требуют чтобы их поставщики работали под управлением ISO и применяли другие стандарты.
Другими словами то, насколько сильно предприятие завязано на разных стандартах решает рынок, а не законодатели. И технологические процессы и стандарты для производства определенного изделия на разных фирмах могут существенно отличаться, ибо конкуренция и у каждого свои фичи и секреты.
А чего ждать об бывшего юриста?! Как всегда, нихрена ни в технике, ни в технологии не разбирается, а видит причину низких темпов роста не в гнилой системе управления, а в регламентирующих документах советского периода! Эти бумаги нашим благородным бизнесменам творить и строить мешают )))))))))))))))))