Как ведется от Адама, каждый выколупывает из хлеба изюминки себе по вкусу. Жаль. Как говорила одна управдом, друг человека, "Стамбул — город контрастов!"
К сожалению в конце существования Российской империи, на высшие руководящие посты попадали не самые способные люди, что и привело ее к гибели. Рожественский обыкновенный карьерист с завышенной самооценкой. Война на море с Японией была неизбежна, но никто к ней серьезно не готовился и Рожественский, как глава ГМШ один из главных виновников небоеспособности флота. Грустно что амбиции
одного человека стоили жизней 6 тыс морякам и потерей сотен миллионов рублей.
Давайте попробуем разобрать массу материалов, которые есть в сети по Рожественскому.
1. "Храбрый Рожественский встал у орудия и метким выстрелом с первого раза разнёс в щепки турецкий броненосец".
Что было на самом деле?
"Во время русско-турецкой войны 1877 – 1878 годов возглавил артиллерию Черноморского флота вместо убитого капитана второго ранга и подбил броненосец «Фетхи-Буленд»." пишет далёкий от моря "Календарь событий". Интересно, кто даст лейтенанту учебного парохода "Веста" возглавить артиллерию всего флота? Читаем второй взгляд. "После гибели подполковника Чернова К.Д., проводившего испытания приборов управления стрельбой, у прицела встал Рожественский З.П. Пущенная им бомба удачно попала в неприятельский корабль и заставила его выйти из боя." Лейтенант, командир учебной роты — дальномерщик? Мелковато. Лейтенант учился в двух учебных заведениях семь лет. Истина наверное посредине.
"В июле 1877 года, находясь на пароходе «Веста», принял командование артиллерией взамен убитого капитана второго ранга Чернова и нанёс турецкому броненосцу «Фетхи-Буленд» повреждения, заставившие тот выйти из боя." Вот это ближе к истине. Штабной офицер, в морском бою, заменил командира артиллерии, за что и был награждён. Почему не добили броненосец? Боем командует не артиллерист.
2. "командир катера № 2 (брандера), лейтенант Рожественский." Детский лепет. Рожественский, вплоть до 1891 года кораблями не командовал. Получил командование кораблём только на Балтийском флоте. Читаем какого корабля. «Начальник Флотилии и морской части Княжества и командир княжеско-болгарской яхты „Александр I“» Поднимем спор, насчет царских яхт?
Брандера, особым образом подготовленные, быстроходные и тихие суда оружия не имеют по причине полной ненадобности. Брандер — корабль смертник. Вы читали о наличии на японских самолётах-камикадзе авиационной пушки? И не прочитаете. Брандер ведёт минимально необходимый личный состав, все — потенциальные самоубийцы и ставить командовать им лейтенанта, на которого потрачено более 7 лет обучения, это примерно, как ставить адмиралов мести плац. По меньшей мере глупо, по большей — преступно.
3. Задачей Рожественского было не выиграть бой в одном сражении, а довести корабли до баз Тихоокеанского флота. Ввязавшись в Цусимское сражение Рожественский приблизил проигрыш в войне.
4. Попробуйте, без копания в сети, навскидку вспомнить фамилии командира крейсера "Варяг" и канонерки "Кореец". Вот это и бесит. Храбрейших капитана 1 ранга Руднева и 2-го ранга Беляева вспомнит с первого раза, хорошо если, двадцатый. А фамилию этого засранца помнит треть.
"Русским военным судам флаг свой не перед кем не спускать". Морской Устав был подтвержден в 1763 году и с тех пор, даже в последней редакции, в нём мало что изменилось. Военно-Морской флот — самое консервативное воинское формирование. На флоте цениться доскональное выполнение всех положений Корабельного устава, а уж этого особенно. Любой флотский ответственен за положение дел на своём корабле, своём флоте.
"Больше всех отличился в деле избиения матросов сам адмирал З.П. Рожественский. Вся книга А.С. Новикова-Прибоя "Цусима" пронизана описаниями учиняемого адмиралом Рожественским мордобоя: то он одним ударом сбивал матроса с ног и выбивал сразу по четыре зуба, то от его ударов в ухо лопались барабанные перепонки и матросы глохли, то но бил матроса по голове биноклем, и бинокль раскалывался на части, и т.д." — zaxodi-v-internet.ru
Новиков конечно писатель хорошии но, Чтобы понять тональность изложения Новикова-Прибоя, приведем для сравнения строчки воспоминаний об "Изумруде" и его офицерах судового врача В.Кравченко (с Мадагаскара — врач на "Авроре"), автора книги "Через 3 океана". И сравним с компиляциями Новикова-Прибоя. Итак. Кравченко:
"Среди этой суеты ("Изумруд" достраивался на Невском судостроительном заводе) с большим трудом разыскал я командира крейсера, капитана 2-го ранга барона Вас. Ник. Ферзена, которому должен был явиться по случаю назначения на крейсер судовым врачом.
Барон — голубоглазый великан с открытым добродушным выражением лица, любезно предложил показать мне будущие владения... Обходя помещения, я знакомился со своими будущими товарищами, среди которых был рад встретить старых знакомцев-соплавателей... во время Русско-китайской войны... Приятно было слышать отзывы о командире и старшем офицере П.И Паттон-Фантон-де-Веррайоне. Ими не нахвалятся. Все рвутся на "Изумруд" в надежде заслужить ему славу "Новика"".
Далее Кравченко говорит о спаянности, единодушии, энергии и неутомимости офицерского состава "Изумруда". Что только благодаря этому удалось превратить в единый боевой организм, набранный с бору-сосенки судовой экипаж ("Через три океана". 2-е изд. СПб., 1910. С. 1-14).
Теперь Новиков-Прибой:
"Командир крейсера "Изумруд" капитан 2-го ранга барон Ферзен был выходцем из Остзейского края... Он снисходил до частных разговоров даже с мичманами и матросами. При этом на его круглом и краснощеком лице с рыжевато-белобрысыми бакенбардами... играла отрепетированная улыбка. Самоуверенный, он не допускал никаких возражений со стороны своих офицеров. Плохую помощь оказывал ему старший офицер. Паттон-Фантон-де-Веррайон. Этот небольшого роста толстяк больше занимался выпивкой в кают-компании, чем судовыми делами. Глупый и самолюбивый он придирался к матросам... всячески издеваясь над ними... Командир и старший офицер не ладили между собой...". ("Цусима". Т. 2. М., 1994. С. 112-113).
Лёха, в любой семье есть член семьи, который, обосравшись раз публично, бросил тень на всю семью. И задавать, периодически, вопрос "А может вы не так сильно обосрались?" для любой семьи болезнено.
Когда вопрос поднимается о Колчаке, хер с ним, принимал присягу Англии он уже будучи сухопутным офицером. И "может он расстреливал думая о будующем" можно обсуждать отстранёно.
А вот Рожественский — эта та сука, которую любой моряк хочет спрятать куда подальше и не вынимать не в коем случае.
Насколько я помню, Новиков в предисловии к книге пишет, что "потерял" рукопись, а много лет позже "нашел" часть документов ее в колоде старого улья и многое восстановил по памяти. Совершенно понятно, почему в 30-е годы "потерялась" рукопись, вероятно с честными характеристиками офицеров, и почему потом "восстановливались" свидетельства, описывающие офицерские зверства по отношению к матросам. Вы либо молоды, либо так и не научились читать советские книги.
"Рожественский с болью и стыдом признавался: "Будь у меня хоть искра гражданского мужества, я должен был бы кричать на весь мир: берегите эти последние ресурсы флота! Не отсылайте их на истребление! Но у меня не оказалось нужной искры".
Пожалуй, за это его можно осуждать... Или нельзя? Подумайте: кем бы оказался в глазах современников (да и потомков тоже) адмирал, отказавшийся выполнить приказ? По меньшей мере изменником" (с) автор.
Тут самое время спросить: а кем оказался в глазах современников и потомков этот адмирал, когда ВЫПОЛНИЛ приказ и привел эскадру на истребление? Мужество военачальника выражается не столько в готовности выполнить любой приказ, сколько в готовности отказаться от выполнения явно дурацкого приказа, ведущего к катастрофе.
Если бы Рождественский уперся — мол, не поведу эскадру на верную гибель! — его бы наверняка разжаловали и судили. Его бы затравили и закидали грязью. Да только люди и корабли не погибли бы.
Но, видать, впыльчивость и деспотичность адмирала распространялась лишь на младших по званию подчиненных...
Рожедственский, как минимум, мог остаться лично непричастным и войти в историю не в той роли, в которой он туда вошел (а точнее — влип).
Пример из воспоминаний Кейтеля:
"...2 танковая группа атаковала Москву с тульского направления до тех пор, пока буквально не вмерзла в лед! Тем временем группа армий «Центр», с ведома фюрера, решила отвести танки Гудериана на запад для прикрытия бреши на южном фланге 4-й армии (фон Клюге). Однако у генерала был свой собственный план: он решил отходить на юг вдоль полосы наступления 2 танковой группы, подорвав большую часть безнадежно увязшего в русских снегах танкового парка. Фон Бок тщетно пытался повлиять на Гудериана, ссылаясь на приказ Гитлера, однако строптивый генерал отказался выполнять его как невозможный. Гитлер подписал приказ о смещении Гудериана с должности и вызвал его в ставку.
Беседа фюрера и генерала происходила в моем присутствии. Гудериан стоял на своем: он не мог выполнить распоряжение группы армий, равно как и приказ Гитлера; его главной заповедью была и останется забота о солдатах; он убежден в том, что действовал правильно. Гитлер, который на этот раз удивил меня своим самообладанием, смягчился и отпустил Гудериана с пожеланием, чтобы тот привел в порядок расшатанные чудовищной нагрузкой нервы..."
Чушь собачья. Откуда собственно данные об огромном превосходстве японских сил, например? Что наши снаряды не взрывались написано, а что стрелять были не обучены и не попадали — забыли написать. Что горели наши броненосцы как спички, потому что деревянных деталей был переизбыток, в том числе в отделке офицерских кают... В общем, бред, журналюга какой-то написал, не историк.
Попробуйте выложить эту писульку например на сайте судомоделистов — эти ребята оперируют не моральными качествами адмиралов, а техническими подробностями тогдашней техники. Вас просто засмеют!
Не всяк храбрый младший офицер есть хороший командующий.
Большинство из таких остаются при своём кругозоре — в лучшем случае, командира роты, башни.
Рожественского можно и винить, и ругать. Есть за что и то, и это.
Сместим акценты. Допустим, командующий Второй Тихоокеанской — был адмирал Макаров. Были у него шансы?
Не взрывались снаряды? Новиков-Прибой доказывал, что их переувлажнили в тропиках.
Огибание эскадрой Того головы нашей эскадры — есть карты. Отмечено время начала стрельбы.
Именно Рожественский не дал глушить радиограммы японского разведчика, обнаружащего эскадру. Факт? Факт. Не только Новиков про это пишет.
Тут, кстати, и проявляется мышление командира брандера...
Хотя — что кривить душой. Эскадра не была готова воевать с таким противником. Это — бригада танков Т-34 с приказом "вперёд-пали" против полка современных "Меркав". Согласитесь, Т-34 — хорошие БЫЛИ танки.
и еще нельзя забывать что японские броненосцы были полностью избавлены от дерева и имели минимальный запас угля (базы рядом), а российские были перегружены углем
Господа, уроки русско-японской войны не прошли напрасно. Так что зачем клеветать на человека, не зная тех событий! История, это фарс, который мы иногда находим в некоторых источниках, достоверность которых еще надо подтвердить. Так что, "не суди, ибо не судим будешь"!
Комментарии
одного человека стоили жизней 6 тыс морякам и потерей сотен миллионов рублей.
1. "Храбрый Рожественский встал у орудия и метким выстрелом с первого раза разнёс в щепки турецкий броненосец".
Что было на самом деле?
"Во время русско-турецкой войны 1877 – 1878 годов возглавил артиллерию Черноморского флота вместо убитого капитана второго ранга и подбил броненосец «Фетхи-Буленд»." пишет далёкий от моря "Календарь событий". Интересно, кто даст лейтенанту учебного парохода "Веста" возглавить артиллерию всего флота? Читаем второй взгляд. "После гибели подполковника Чернова К.Д., проводившего испытания приборов управления стрельбой, у прицела встал Рожественский З.П. Пущенная им бомба удачно попала в неприятельский корабль и заставила его выйти из боя." Лейтенант, командир учебной роты — дальномерщик? Мелковато. Лейтенант учился в двух учебных заведениях семь лет. Истина наверное посредине.
"В июле 1877 года, находясь на пароходе «Веста», принял командование артиллерией взамен убитого капитана второго ранга Чернова и нанёс турецкому броненосцу «Фетхи-Буленд» повреждения, заставившие тот выйти из боя." Вот это ближе к истине. Штабной офицер, в морском бою, заменил командира артиллерии, за что и был награждён. Почему не добили броненосец? Боем командует не артиллерист.
2. "командир катера № 2 (брандера), лейтенант Рожественский." Детский лепет. Рожественский, вплоть до 1891 года кораблями не командовал. Получил командование кораблём только на Балтийском флоте. Читаем какого корабля. «Начальник Флотилии и морской части Княжества и командир княжеско-болгарской яхты „Александр I“» Поднимем спор, насчет царских яхт?
Брандера, особым образом подготовленные, быстроходные и тихие суда оружия не имеют по причине полной ненадобности. Брандер — корабль смертник. Вы читали о наличии на японских самолётах-камикадзе авиационной пушки? И не прочитаете. Брандер ведёт минимально необходимый личный состав, все — потенциальные самоубийцы и ставить командовать им лейтенанта, на которого потрачено более 7 лет обучения, это примерно, как ставить адмиралов мести плац. По меньшей мере глупо, по большей — преступно.
3. Задачей Рожественского было не выиграть бой в одном сражении, а довести корабли до баз Тихоокеанского флота. Ввязавшись в Цусимское сражение Рожественский приблизил проигрыш в войне.
4. Попробуйте, без копания в сети, навскидку вспомнить фамилии командира крейсера "Варяг" и канонерки "Кореец". Вот это и бесит. Храбрейших капитана 1 ранга Руднева и 2-го ранга Беляева вспомнит с первого раза, хорошо если, двадцатый. А фамилию этого засранца помнит треть.
"Русским военным судам флаг свой не перед кем не спускать". Морской Устав был подтвержден в 1763 году и с тех пор, даже в последней редакции, в нём мало что изменилось. Военно-Морской флот — самое консервативное воинское формирование. На флоте цениться доскональное выполнение всех положений Корабельного устава, а уж этого особенно. Любой флотский ответственен за положение дел на своём корабле, своём флоте.
Поэтому Рожественский — пятно и на моём мундире.
прям-таки отец командир, не иначе...
"Среди этой суеты ("Изумруд" достраивался на Невском судостроительном заводе) с большим трудом разыскал я командира крейсера, капитана 2-го ранга барона Вас. Ник. Ферзена, которому должен был явиться по случаю назначения на крейсер судовым врачом.
Барон — голубоглазый великан с открытым добродушным выражением лица, любезно предложил показать мне будущие владения... Обходя помещения, я знакомился со своими будущими товарищами, среди которых был рад встретить старых знакомцев-соплавателей... во время Русско-китайской войны... Приятно было слышать отзывы о командире и старшем офицере П.И Паттон-Фантон-де-Веррайоне. Ими не нахвалятся. Все рвутся на "Изумруд" в надежде заслужить ему славу "Новика"".
Далее Кравченко говорит о спаянности, единодушии, энергии и неутомимости офицерского состава "Изумруда". Что только благодаря этому удалось превратить в единый боевой организм, набранный с бору-сосенки судовой экипаж ("Через три океана". 2-е изд. СПб., 1910. С. 1-14).
Теперь Новиков-Прибой:
"Командир крейсера "Изумруд" капитан 2-го ранга барон Ферзен был выходцем из Остзейского края... Он снисходил до частных разговоров даже с мичманами и матросами. При этом на его круглом и краснощеком лице с рыжевато-белобрысыми бакенбардами... играла отрепетированная улыбка. Самоуверенный, он не допускал никаких возражений со стороны своих офицеров. Плохую помощь оказывал ему старший офицер. Паттон-Фантон-де-Веррайон. Этот небольшого роста толстяк больше занимался выпивкой в кают-компании, чем судовыми делами. Глупый и самолюбивый он придирался к матросам... всячески издеваясь над ними... Командир и старший офицер не ладили между собой...". ("Цусима". Т. 2. М., 1994. С. 112-113).
Когда вопрос поднимается о Колчаке, хер с ним, принимал присягу Англии он уже будучи сухопутным офицером. И "может он расстреливал думая о будующем" можно обсуждать отстранёно.
А вот Рожественский — эта та сука, которую любой моряк хочет спрятать куда подальше и не вынимать не в коем случае.
А как он мог отказаться? Он дал присягу!
Пожалуй, за это его можно осуждать... Или нельзя? Подумайте: кем бы оказался в глазах современников (да и потомков тоже) адмирал, отказавшийся выполнить приказ? По меньшей мере изменником" (с) автор.
Тут самое время спросить: а кем оказался в глазах современников и потомков этот адмирал, когда ВЫПОЛНИЛ приказ и привел эскадру на истребление? Мужество военачальника выражается не столько в готовности выполнить любой приказ, сколько в готовности отказаться от выполнения явно дурацкого приказа, ведущего к катастрофе.
Если бы Рождественский уперся — мол, не поведу эскадру на верную гибель! — его бы наверняка разжаловали и судили. Его бы затравили и закидали грязью. Да только люди и корабли не погибли бы.
Но, видать, впыльчивость и деспотичность адмирала распространялась лишь на младших по званию подчиненных...
Рожедственский, как минимум, мог остаться лично непричастным и войти в историю не в той роли, в которой он туда вошел (а точнее — влип).
Пример из воспоминаний Кейтеля:
"...2 танковая группа атаковала Москву с тульского направления до тех пор, пока буквально не вмерзла в лед! Тем временем группа армий «Центр», с ведома фюрера, решила отвести танки Гудериана на запад для прикрытия бреши на южном фланге 4-й армии (фон Клюге). Однако у генерала был свой собственный план: он решил отходить на юг вдоль полосы наступления 2 танковой группы, подорвав большую часть безнадежно увязшего в русских снегах танкового парка. Фон Бок тщетно пытался повлиять на Гудериана, ссылаясь на приказ Гитлера, однако строптивый генерал отказался выполнять его как невозможный. Гитлер подписал приказ о смещении Гудериана с должности и вызвал его в ставку.
Беседа фюрера и генерала происходила в моем присутствии. Гудериан стоял на своем: он не мог выполнить распоряжение группы армий, равно как и приказ Гитлера; его главной заповедью была и останется забота о солдатах; он убежден в том, что действовал правильно. Гитлер, который на этот раз удивил меня своим самообладанием, смягчился и отпустил Гудериана с пожеланием, чтобы тот привел в порядок расшатанные чудовищной нагрузкой нервы..."
Попробуйте выложить эту писульку например на сайте судомоделистов — эти ребята оперируют не моральными качествами адмиралов, а техническими подробностями тогдашней техники. Вас просто засмеют!
Большинство из таких остаются при своём кругозоре — в лучшем случае, командира роты, башни.
Рожественского можно и винить, и ругать. Есть за что и то, и это.
Сместим акценты. Допустим, командующий Второй Тихоокеанской — был адмирал Макаров. Были у него шансы?
Не взрывались снаряды? Новиков-Прибой доказывал, что их переувлажнили в тропиках.
Огибание эскадрой Того головы нашей эскадры — есть карты. Отмечено время начала стрельбы.
Именно Рожественский не дал глушить радиограммы японского разведчика, обнаружащего эскадру. Факт? Факт. Не только Новиков про это пишет.
Тут, кстати, и проявляется мышление командира брандера...
Хотя — что кривить душой. Эскадра не была готова воевать с таким противником. Это — бригада танков Т-34 с приказом "вперёд-пали" против полка современных "Меркав". Согласитесь, Т-34 — хорошие БЫЛИ танки.
Достаточно было написать только это, и не надо делать из него героя.