Крестный путь Адмирала Рожественского

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    12 янв 10
    bsg14

    Для того чтобы понять,что происходило во время Русско-Японской войны 1905 года, по флотской части почитайте книгу Костенко "На Орле в Цусиме"(если достанете, конечно). Ну и Степанова "Порт-Артур",конечно(хотя с поправкой,что книга Степанова всё-таки художественная проза.)Обе книги читаются прекрасно.И не забывайте прекрасное выражение-"Каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны".
    Ответить
  • degorov
    12 янв 10
    Какой крестный путь! Его эскадра из новейших кораблей за весь переход стрелять-то не научилась из-за этого самодура муштровщика.

    Матросы эскадры Небогатова были более готовы, и стреляли лучше даже на своих древних посудинах! Почитайте Джона Вествуда — очень отрезвляет.
    Ответить
    • J
      Маркетолог Вествуд свечку во время боя держал? О каком вествуде идёт вообще речь?

      Вы свои высеры для унитаза приберегите.
      Ответить
      • degorov
        Неуважаемое хамло, наберите в поисковике Westwood John Norton "Witnesses of Tsushima" в русском переводе — "Свидетели Цусимы".
        Ответить
  • R
    12 янв 10
    Он был не трусом, он был самодуром, как и пишет новиков прибой.
    Ответить
  • grjemilek
    12 янв 10
    Обосрался флотоводец, и это факт. Можно под суд бросаться, матросиков слезливо братцами называть и вещать, что на смерть был послан и ранен даже — но факт остается фактом, сражение бесславно просрано, флот частью утоплен, частью захвачен, и это при потерях противника, сравнимых со сражением одного "Варяга". Не хватило духу погибнуть с кораблем, у врага в госпитале отлежался. Позор!
    Ответить
  • D
    12 янв 10
    Я БЫ НА КАЖДОМ ПОГОСТЕ ПОСТАВИЛ ПАМЯТНИК ВАНДАЛАМ.......... ЧТО БЫ ПОСКОНЧАЛИСЬ ОНИ В ЗАМЕШАТЕЛЬСТВЕ......... ЖАЛОСТЬ НЕ ДОБИЛ ХАМА АНТОН ИВАНОВИЧ ДЕНИКИН.... ЖАЛЬ. НЕДАЛИ.
    Ответить
    • Onixx
      djmj 12 янв 10
      Чушь!В гражданскую офицеры воевали с офицерами. Поинтересуйтесь кто командовал фронтами у красных. Сплошь бывшие офицеры в том числе достаточно высокопоставленные. Большинство из них не пострадало от репрессий. Некоторые воевали и в ВОВ.
      Ответить
      • torpedomoscow
        К примеру, советский маршал Борис Михайлович Шапошников был полковником царской армии.
        Ответить
  • L
    12 янв 10
    Спасибо, довольно занимательная информация.
    Ответить
  • A
    12 янв 10
    Слава Царской России !!!
    Ответить
    • N
      Об армии мы судим по результатам военных действий,

      а они, в случае с Японской войной, были для России катастрофическими.

      матрос-баталер Новиков лишь пытался (в меру своего ума) обьяснить поражение,

      но в самом факте поражения нельзя сомневаться.
      Ответить
    • L
      Матчасть учил. Цусиму читал, в смысле. Новиков действительно был баталером и во время боя по расписанию исполнял обязанности госпитального помошника-санитара.
      Ответить
      • stvoll
        lebera 12 янв 10
        нахуй ты пошел,нерусь.
        Ответить
  • supremator
    12 янв 10
    ..."Японские снаряды, в отличие от наших, срабатывали от любого касания"...-

    состав пороха у наших и японских снарядов был разным... японские снаряды больше походили на "хлопушки" — действительно взрывались почем зря.

    русские снаряды проникали глубоко внутрь корабля и производили там намного большие повреждения,не сразу и видимые постороннему глазу...японцы за головы хватались
    Ответить
    • neveberg
      шимоза действительно была очень страшна скорее для надстроек броненосцев, чем для броневого пояса, но нельзя забывать что корабли 2-й везли уголь чуть ли не палубах (по восп. Новикова)
      Ответить
      • L
        neveberg 12 янв 10
        Для чего страшна шимоза, а для чего нет- чепуха. Дело в настройке взрывателей. Японцы настроили свои так, что взрывы происходили от ударов в воду. Ход, как видно верный. Уничтожение надстроек, артиллерии, уничтожение команд, пленение непотопленных судов с последующим восстановлением и включением в состав императорского флота.
        Ответить
    • stvoll
      это у тебя хлопушка в башке взрывается почем зря.а японские снаряды содержали ШИМОЗУ,после которой людей душили газы,а металл плавился.при попадании такого снаряда каждый снаряд превращался в облако раскаленных осколков,которые плавили даже путиловскую броню... а вот то,что в ген.штабе проебали появление шимозы-это никак не вина З.Рожественского.
      Ответить
      • supremator
        говоря про "хлопушки",я имел в виду повышенную взрывчатость японских снарядов при ударе,а не эффективность...протрите глаза уважаемый
        Ответить
    • L
      Начинкой наших снарядов был пироксилин. С меньшей взрывной силой, чем шимоза.

      Далее. Русским судам предстоял длительный переход, в т.ч. пересечение экватора. Опасаясь самопроизвольных возгороний пироксилина, сильно подняли его влажность. Итог- всем известен.
      Ответить
  • F
    12 янв 10
    Это по нашему, по русски. Никто ни в чём не виноват.

    Адмирал — это кто по вашему? Хуй собачий? Он отвечает за боеспособность всёй эскадры... Тоже мне достижение века — дисциплина во время боевого похода. Такой матёрый артиллерист допустил наличие некондиционных снарядов? Такой матёрый артиллерист не выпиздил капитанов кораблей, чтоб те организовали учения орудийных расчётов?

    Сочуственные крики ему неслись вслед — пропаганда в империи велась ещё та.
    Ответить
    • F
      Дрочеры на Россию, которую мы потеряли?
      Ответить
  • adejka
    12 янв 10
    Господин Новиков-Прибой — это конечно боольшой авторитет в вопросах тактики и стратегии военно-морских сражений. Ну хоть бы погуглили и посмотрели кем был сей стратег во время самой компании. Это почти как у Гашека в "Щвейке" :"А после войны все эти ординарцы сидят по кабакам и рассказывают, как они выигрывали сражения"
    Ответить
    • N
      Вы его книгу читали?

      Он там честно пишет, что в походе заведовал каптеркой, а в бою был помошником санитара.

      Никаких "сражений" он не выигрывал.

      Зато после боя 40 лет посвятил изучению этого похода, и читал все архивные материалы.

      Можно сомневаться в его оценках тех или иных личностей, но в изложенных им фактах сомневаться вредно — историю того боя тон знал значительно лучше вас.

      Ну и учтите, что книга вышла в 40-х годах, на закате эпохи Сталина.

      отрицательную оценку действиям царских офицеров

      он был вынужден/обязан давать, иначе бы его расстреляли.
      Ответить
      • adejka
        А по Вашему я написал совершенно "от балды"? Читал, и не раз. И не только его. Посвятить 40 лет изучению дела можно по разному. Советская историческая наука — достаточно однобокое создание. Например, в университетской библиотеке Ганновера попросите подготовить Вам подборку материалов на данную тему. Будете приятно удивлены, насколько в мире в свое время был большой резонанс от цусимского сражения, а заодно увидите какие оценки русскому командованию и вообще русскому флоту давали военные специалисты, штабные аналитики и пр. и не только в германской армии. А помощник каптера, даже после 40 лет изучения материалов, все таки на уровне кухарки, управляющей государством.
        Ответить
        • grayplus
          adejka 13 янв 10
          Извини, не каждый может ради интереса съездить в Ганновер и попросить в тамошней библиотеке подборочку сделать — небось, пару недель придется дожидаться :)
          Ответить
full image