Ну да а армия конечно никого не сдала, если бы было бы желание даже средних офицеров все бы сделали в 24 часа. Это наоод еще можно понят у него никаких особых рычагов влияия не было, а уж армия ... да еще в то время.
Благодарность автору! Я не был там, но жил в той стране... И с тоской вспоминаю эпизод из программы новостей — мост через Амударью, колонны войск и песня "Мы уходим с Востока..." Была ли ошибкой та война? Я лично так не считаю. И пацаны погибавшие там под душманскими пулями тоже так не считали, те, кто не ушел с позиций, сдерживая наступления духов тоже не считали ошибкой свои действия. Потому что это были люди другого сорта, высшей пробы... Скажете, что у меня много патетики? Пусть так. Но я гордился моей страной и моей армией, которые противостояли натиску Запада. Зачем, сприсите вы? Да затем, чтобы не было того, что мы сейчас и имеем. Они были готовы на все. А вот кабинетные крысы продались с потрохами и продали свою страну и свою армию...
Афганцев? Да нормальные афганцы с тоской вспоминают время советского присутствия в их стране. А мочили тех, кто подстрекаемый "западными друзьями" совершал нападения и мешал нормальной жизни...
Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет.
Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать.
Да, для этого их надо убивать — другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, «узбек» Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся).
Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афга-нистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов.
Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо.
А вот ещё был случай — в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция.
Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот, поди ж ты — до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен. Только идиотам из числа советских интеллигентов без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне — Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы.
Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен.
Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней — битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным — ушли.
Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не явля-ется.
Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали.
А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это — другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил — в качестве военного корреспонден-та при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны».
В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки?
Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века.
Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались.
Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше — поговаривают, что миллион.
Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет
Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить — пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространённая причина — самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой «кровавой бойни» там не было. Точнее — была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы.
Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена.
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно, что там делали.
При отсутствии понимания, рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас, при активной помощи товарищей с Запада, происходит в Таджикистане и Чечне.
И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода — не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической — наличие пятнистого коммуниста у власти.
Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято — вырезать.
В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже — никому не нужны.
Когда поступила команда уходить — советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей.
Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам — тоже.
факты остаються фактами, очевидно в единственный гуманный человек на этой странице. подчеркиваю, ребята засланные туда умирали не пос своей воле. привожу пример, одно дело тебя случайно машина сбила это вина сбитого, не посмотрел на движение, попер как в России принято понадеявшись на авось; так же самоубийства — опять же дело выбора, пули над головой не свистят. Неужели лишь я один так мыслю, или гордость и цифры это едиственное что осталось в ваших мозгах? не бывает оправданных войн, и не надо тыкать мне в лицо историческими фактами о колониальных войнах. история написанная кровь для меня чужда. плюс за урок истории, минус за нечеловечвский подход к теме.
Можно много говорить: "это плохо сделали и то плохо сделали..." Особенно это присуще "демократически настроенной интеллигенции" (не зря её Ульянов(Ленин) называл проституткой).
Но ребята делали своё дело. Делали, к конечном итоге, хорошо и профессионально. Честь им за это и слава. Судить их может только тот, кто стоял рядом.
Сейчас можно поносить их действия, сидя в тепле и холе, но это тепло и они готовили тоже, своими судьбами и жизнями.
Да, больно: погибали. Да, не все сами пошли. Но многих и не пустили, из тех, кто хотел и писал рапорта.
Всё относительно. Ребята — молодцы. За поруганную армию — обидно... уже и слёз нет.
А "демократы" будут и дальше, сидя в теплом пледе с банкой варенья и корзиной печенья, рассуждать о том, что можно было сделать по-другому...
Ребята ЗНАЛИ, что делают. А тот, кто знает, что делает, понимает поговорку: "Собака лает — караван идёт"
Сам ты пидарас. Тебя надо в регион, где температура +40 в тени и заставить походить в сапогах, что бы застегнутый на все пуговицы и свежий подворотничек. И пес с тобой, не надо, что бы это было в зоне боевых действий.
Вы что-то ничего не написали про первую афганскую англичан. Так сколько там их вышло в Пакистан после того, как им РЕАЛЬНО ВЛОМИЛИ?
ЗЫ. Дело не в том, что "еще никто никогда не завоевал афган", завоевывали как раз-то ЛЕГКО. А вот усидеть на штыках ДОЛГО еще никому не удавалось. Надеюсь, разницу понимаете?
Все входившие сидели на штыках ровно столько, сколько нужно было, и выходили тогда, когда получали команду, а когда эту команду давать — всегда решали политики. Надеюсь, разницу понимаете?
Комментарии
P.S. "наша" табличка вторая сверху...
Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать.
Да, для этого их надо убивать — другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, «узбек» Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся).
Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афга-нистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов.
Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо.
А вот ещё был случай — в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция.
Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот, поди ж ты — до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен. Только идиотам из числа советских интеллигентов без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне — Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы.
Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен.
Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней — битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным — ушли.
Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не явля-ется.
Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали.
А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это — другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил — в качестве военного корреспонден-та при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны».
В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки?
Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века.
Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались.
Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год — 86 человек
1980 год — 1484 человека
1981 год — 1298 человек
1982 год — 1948 человек
1983 год — 1446 человек
1984 год — 2346 человек
1985 год — 1868 человек
1986 год — 1333 человека
1987 год — 1215 человек
1988 год — 759 человек
1989 год — 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше — поговаривают, что миллион.
Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространённая причина — самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой «кровавой бойни» там не было. Точнее — была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы.
Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена.
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно, что там делали.
При отсутствии понимания, рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас, при активной помощи товарищей с Запада, происходит в Таджикистане и Чечне.
И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода — не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической — наличие пятнистого коммуниста у власти.
Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято — вырезать.
В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже — никому не нужны.
Когда поступила команда уходить — советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей.
Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам — тоже.
держи + так хоть =)
Но ребята делали своё дело. Делали, к конечном итоге, хорошо и профессионально. Честь им за это и слава. Судить их может только тот, кто стоял рядом.
Сейчас можно поносить их действия, сидя в тепле и холе, но это тепло и они готовили тоже, своими судьбами и жизнями.
Да, больно: погибали. Да, не все сами пошли. Но многих и не пустили, из тех, кто хотел и писал рапорта.
Всё относительно. Ребята — молодцы. За поруганную армию — обидно... уже и слёз нет.
А "демократы" будут и дальше, сидя в теплом пледе с банкой варенья и корзиной печенья, рассуждать о том, что можно было сделать по-другому...
Ребята ЗНАЛИ, что делают. А тот, кто знает, что делает, понимает поговорку: "Собака лает — караван идёт"
Для полных идиотов — расжевал и даже проглотил.
Все так было.
А история — она не для того чтобы ее ругать или миловать. История она для того чтобы ПОМНИТЬ, анализировать и в будущем не совершать таких же ошибок!
Причем не бывает чужой истории и нашей, родной и зарубежной она всегда одна — ОБЩАЯ!
ЗЫ. Дело не в том, что "еще никто никогда не завоевал афган", завоевывали как раз-то ЛЕГКО. А вот усидеть на штыках ДОЛГО еще никому не удавалось. Надеюсь, разницу понимаете?