"Атеист вынужден верить, что в мироздании как таковом нет ни величия, ни красоты, ни смысла, ни цели"
Это отчего вдруг??
И тут же приводится пример Пратчетта, который видит и красоту, и смысл и т.д.
Н-да. Интересный метод вести дискуссию — брать за аксиому то, чего нет, и от него строить логическую цепочку. Кстати, сам Бог тоже является такой аксиомой, от которой строятся логические цепочки...
И не просто бог, а конкретные боги. Отчего логические цепочки в головах люде складываются в причудливый орнамент.
Конкретный бог Аллах (и Магомет пророк его...) и конкретный бог Христос (сам бог и сам сын своего отца, самого конкретного бога).
Одни других называют гяурами неверными, другие одних (т.е. тех первых) нехристями нечистыми. Те, которые другие (т.е. последнии) смеются над священными писаниями одних (т.е.других, которые не они), в ответ им (которые смеялись), те (которые не смеются, т.е. первые, которые не одни, если я не путаю...) сносят башку. И те, и другие все это делают во имя бога, правда, неизвестно конкретно какого, ...ибо я запутался ...(вроде он как бы один единственный, или нет?)
И теперь нам рассказывают, что бог есть красота... правда не уточняют: какой конкретно?
«Можно стучать в запертую дверь с молитвой, но с советами можно войти только в отверстую» (св. Филарет, митрополит Московский).
— Чтоб разобраться в "причудливых орнаментах" надо этого захотеть, как тут один выразился — "дойти до крайности"... а Вы где то посредине, "ни холоден , ни горяч..."
Сотворенное Богом — красиво, а что Бог есть красота... ??? Это Вы откель взяли? Поделитесь источником, ... Хотя если исходить, что красота СТРАШНАЯ сила, то читаем:
Исход 33 20 "И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых...".
Красота — это подтверждение присутсвия в процессе творения некоей разумной эстетической силы. Но это отнюдь не доказывет что творцом является некий Бог с именем Христос. Кстати, Богу с именем Христос какраз эстетическая сторона творения второстепенна, иначе зачем всех потом заталкивать в ад. Хотя думаю сам Христос так не считал. Но православным придуркам нужно некое преимущество перед другими. Иначе что им дала их религия? У многих атеистов чувство красоты более тонкое чем у верующих, потому что они более свободны от темных догм.
Ад — это жизнь без Бога, на которую некоторые идут с удовольствием... И "адское пламя" — это Любовь Божья, которая распространяется на всех, и на праведных и на грешных, но для одних — это желанно, а для других — противоестественно, как огонь, и вечные муки будут им от вечной любви, и не спасёт их то, что врата ада закроют изнутри.....
Есть бог, нет бога — вопрос веры и убеждений. То есть, этот предмет далек от логики и эмпирических доказательств.
Все, так называемые, доказательства и свидетельства о существовании Творца не примет не один суд. При условии, конечно, что спор будет судить третья, не заинтересованная сторона (если такое возможно...).
Рассуждения о красоте мироздания носит, скорее, поэтический характер, нежели философский. И все было бы прекрасно, если бы заканчивалось одной лирикой...
Если бы бог был богом поэтов, а не клириков, — можно было бы остановиться на эстетической ноте, и мы бы говорили о вкусах.
Но, Автор преподносит нам свои убеждения, основанные на религиозных воззрениях его веры, как положения, принимаемые без доказательств за истинное. При этом позволяет себе быть "снисходительным" к классикам литературы и науки, ибо они при их уме и познании не смогли увидеть "самоочевидные" вещи — доказательств бытия божьего...
Но, что на самом деле доказывают "самоочевидные" факты? Сами по себе они, ровным счетом, ничего не доказывают. Пока к ним не прикоснется разум наблюдателя. И, если разум будет "заражен" наукой и стремлением познания, то он увидит прекраное поле для своей деятельности — совершать открытия и записывать знания для будующих поколений человечества. Если разум "заражен" религией, он во всем будет видеть бога.
Одни люди будут пытаться "до копаться" до истины, другие будут верить, что истина ими уже давно приватизирована.
Вах ! Карашо сказал! "Нет ни одной религии выше истины." ...
В Православии — Истина принадлежит Богу, ибо Он Творец, следовательно Он Истина.
Религии — измышления людские, "тварей дрожащих" и быть "выше" могут только в собственном бреду.
У Вас очень поверхностные знания о предмете разговора, хотя согласен, что красота "носит скорее поэтический характер". Бог он ведь и поэт... "Бытие, 1 , 31 "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой."
Кстати, насчет "пари Паскаля". В какого конкретно Бога надо верить — в Будду, Кришну, Аллаха, Йешуа, Каббалу, Бога Ра или Иисуса? Выбирая одного Бога мы неизменно оказываемся в проигрыше — ведь с гораздо бОльшей вероятностью мы попадаем в Ад других Богов.
Таким образом, гораздо выгоднее верить в Сатану — по крайней мере, мы не попадем в Ад.
Пари фальшивое, такой альтернативы нет, попы для рекламы придумали. На самом деле даже если ты воинствующий атеист, но порядочный человек, то по всем канонам того же христианства твоя душа спасена. А если веришь и воцерквлён, но урка и/или подлец, то по любому в ад. ИБО БОГ НЕ ФРАЕР.
После Адама и Евы первым насельником Рая стал разбойник...
Дождь идёт, солнце светит на праведных и не праведных, а вот "спасение души", как Вы изволили, требует индивидуальных усилий. "Порядочный — непорядочный" — понятия сиюминутные и определяющие лишь развращённость общества, отношения личности с обществом. К Богу никакого отношения не имеющие...
Турки любят очень толстых женщин. Китайцы любят женщин с миниатюрными ступнями. Румыны любят женщин с усами. Зулусы вставляют разрезают себе губу и растягивают уши до полуметра.
Ну а как узнать что является извращением, а что — красотой? Как объяснить арабу/еврею что отрезать кончик члена — это извращение, когда он одновременно доказывет мне что извращение — это поедание свинины?
почему-то в статье Красота и Восторг описываются и воспринимаются только в рамках еврокультуры.
А как же другие? как же африканцы, испытывающие оргазм, если у его любимой в нижней губе диск деревянный охрененный? как же племена, в которых женщинам выбивают передние зубы ради Красоты? как же японцы, которые совсем недавно калечили девочек, чтобы у них были маленькие ступни? как же полинезийцы, для которых человек без шрамирования — просто урод?
а ведь эти люди не слушали Таллиса, да и послушают — наврядли им понравится...
уважаемый Аргамак, я бы рекомендовал Вам вместо слова красота, употреблять слово Гармония — более всеобъемлющее понятие все-же. Хотя тоже субъективное.
Красота — это естественность. Бог никому губы к заднице не пришивает, никому ступни не ломает ради "красоты", потому что такая "красота" есть извращение, плод больного человеческого ума... Бог сотворил человека совершенным, но вот грех исказил внешность и внутренний мир человека. Однако Бог не оставляет нас — он являет нам красоту естественную, которую человеку невозможно исказить...
вот оно — человек (1994), во всем (внешне — то есть без измениений тела, в вере — крепок, молился сам, втихую, никому не мешал) ХОРОШИЙ был человек. верующий был во Христа до опизденения. и парень был нормальный, без загонов.
он был пулеметчиком у меня в расчете.
когда жопа настала, как раз в тот момент, когда надо было НАЧИНАТЬ ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ, оно срывается, бросает пулемет, бросает товарищей и с невнятным криком "Христос придет, уйдите\уходите, Господь вас накажет"
был перерублен надвое пулеметной очередью.
Я понимаю — во Имя — и все такое, только из-за его Личного мнения потом еще троих похоронили. Вернее похоронили двоих — а Васька так и не нашли — записали в безвести пропавшие...
Красота всё же субъективна. Не будем о женщинах и футболе. Но даже гроза одним нравится а других пугает. Или смерть в саду под музыку- одни хотят другие предпочли бы умереть в бою.Если у нас один творец почему мы по-разному воспринимаем и звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас.
И еще мир создан так что доказательства бытия бога мы пока не нашли. Как-то всё пока обходится без этой идеи. Это чтобы искушать нас сомнениями есть ли бог? Или процесс познания вообще греховен и придуман дьяволом?
Гроза может и пугает, но не потому что она некрасива... Она просто необъяснима для многих людей... Но если подойти непредвзято и отрешиться от страхов, то каждый сможет признать, что в грозе есть особенная красота. Красота смерти не в счет — это извращение. А звездное небо воспринимаем по разному, но никто не проклинает звезды... Насчет закона — нравственность человека искажена грехом, поэтому когда закон говорит "не прелюбодействуй", то не каждому это понравится, потому что прелюбодействовать нравится больше...
И последнее... Немного перефразируя ваше высказывание -доказательства того что Бога нет до сих пор не найдены... ))))))))))))))))))
Красоту всяк понимает как может. Насчет извращений тоже не всё ощевидно. Многое зависить от культуры в которой воспитан человек. Поэтому эстетический аргумент несостоятелен.Да я не об этом. Скорее о том что бог ( если предположить его существование) создал мир в котором его существование неочевидно. И несмотря на все попытки доказать или опровергнуть его существование сделать это не получается. Это за что замысел такой скрыться и дать своим подшефным книги и наставления от себя. Зачем ваш бог так сильно замаскировался? Зачем смущать умы ученых
Комментарии
Геммел Давид — Дренайские сказания
Это отчего вдруг??
И тут же приводится пример Пратчетта, который видит и красоту, и смысл и т.д.
Н-да. Интересный метод вести дискуссию — брать за аксиому то, чего нет, и от него строить логическую цепочку. Кстати, сам Бог тоже является такой аксиомой, от которой строятся логические цепочки...
Конкретный бог Аллах (и Магомет пророк его...) и конкретный бог Христос (сам бог и сам сын своего отца, самого конкретного бога).
Одни других называют гяурами неверными, другие одних (т.е. тех первых) нехристями нечистыми. Те, которые другие (т.е. последнии) смеются над священными писаниями одних (т.е.других, которые не они), в ответ им (которые смеялись), те (которые не смеются, т.е. первые, которые не одни, если я не путаю...) сносят башку. И те, и другие все это делают во имя бога, правда, неизвестно конкретно какого, ...ибо я запутался ...(вроде он как бы один единственный, или нет?)
И теперь нам рассказывают, что бог есть красота... правда не уточняют: какой конкретно?
Вот такие "Эстетические аргументы".
— Чтоб разобраться в "причудливых орнаментах" надо этого захотеть, как тут один выразился — "дойти до крайности"... а Вы где то посредине, "ни холоден , ни горяч..."
Сотворенное Богом — красиво, а что Бог есть красота... ??? Это Вы откель взяли? Поделитесь источником, ... Хотя если исходить, что красота СТРАШНАЯ сила, то читаем:
Исход 33 20 "И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых...".
Идиотизьм какой то! Как святоши надоели уже с этим идиотизьмом! Честное слово надоели! Сидели бы по молильням, чего ходить интернет то засерать!
"Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман..."
Ад — это жизнь без Бога, на которую некоторые идут с удовольствием... И "адское пламя" — это Любовь Божья, которая распространяется на всех, и на праведных и на грешных, но для одних — это желанно, а для других — противоестественно, как огонь, и вечные муки будут им от вечной любви, и не спасёт их то, что врата ада закроют изнутри.....
Все, так называемые, доказательства и свидетельства о существовании Творца не примет не один суд. При условии, конечно, что спор будет судить третья, не заинтересованная сторона (если такое возможно...).
Рассуждения о красоте мироздания носит, скорее, поэтический характер, нежели философский. И все было бы прекрасно, если бы заканчивалось одной лирикой...
Если бы бог был богом поэтов, а не клириков, — можно было бы остановиться на эстетической ноте, и мы бы говорили о вкусах.
Но, Автор преподносит нам свои убеждения, основанные на религиозных воззрениях его веры, как положения, принимаемые без доказательств за истинное. При этом позволяет себе быть "снисходительным" к классикам литературы и науки, ибо они при их уме и познании не смогли увидеть "самоочевидные" вещи — доказательств бытия божьего...
Но, что на самом деле доказывают "самоочевидные" факты? Сами по себе они, ровным счетом, ничего не доказывают. Пока к ним не прикоснется разум наблюдателя. И, если разум будет "заражен" наукой и стремлением познания, то он увидит прекраное поле для своей деятельности — совершать открытия и записывать знания для будующих поколений человечества. Если разум "заражен" религией, он во всем будет видеть бога.
Одни люди будут пытаться "до копаться" до истины, другие будут верить, что истина ими уже давно приватизирована.
Цитата: "Нет ни одной религии выше истины."
В Православии — Истина принадлежит Богу, ибо Он Творец, следовательно Он Истина.
Религии — измышления людские, "тварей дрожащих" и быть "выше" могут только в собственном бреду.
У Вас очень поверхностные знания о предмете разговора, хотя согласен, что красота "носит скорее поэтический характер". Бог он ведь и поэт... "Бытие, 1 , 31 "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой."
Хорошо весьма...
Таким образом, гораздо выгоднее верить в Сатану — по крайней мере, мы не попадем в Ад.
Дождь идёт, солнце светит на праведных и не праведных, а вот "спасение души", как Вы изволили, требует индивидуальных усилий. "Порядочный — непорядочный" — понятия сиюминутные и определяющие лишь развращённость общества, отношения личности с обществом. К Богу никакого отношения не имеющие...
с точки зрения буддиста — в Красоте (с большой буквы) есть проявление Будды, которое должно всем нам напомнить, о том, что каждый из нас — Будда.
Каждая капля дождя, каждый шорох ветра — это проявление Будды и проявление любого из нас...
Так Бог то один на всех или как?
А как же другие? как же африканцы, испытывающие оргазм, если у его любимой в нижней губе диск деревянный охрененный? как же племена, в которых женщинам выбивают передние зубы ради Красоты? как же японцы, которые совсем недавно калечили девочек, чтобы у них были маленькие ступни? как же полинезийцы, для которых человек без шрамирования — просто урод?
а ведь эти люди не слушали Таллиса, да и послушают — наврядли им понравится...
уважаемый Аргамак, я бы рекомендовал Вам вместо слова красота, употреблять слово Гармония — более всеобъемлющее понятие все-же. Хотя тоже субъективное.
вот оно — человек (1994), во всем (внешне — то есть без измениений тела, в вере — крепок, молился сам, втихую, никому не мешал) ХОРОШИЙ был человек. верующий был во Христа до опизденения. и парень был нормальный, без загонов.
он был пулеметчиком у меня в расчете.
когда жопа настала, как раз в тот момент, когда надо было НАЧИНАТЬ ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ, оно срывается, бросает пулемет, бросает товарищей и с невнятным криком "Христос придет, уйдите\уходите, Господь вас накажет"
был перерублен надвое пулеметной очередью.
Я понимаю — во Имя — и все такое, только из-за его Личного мнения потом еще троих похоронили. Вернее похоронили двоих — а Васька так и не нашли — записали в безвести пропавшие...
"Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного..."
Жаль бог сам не высказывается что ему кажется красивым а что нет.
А совмещённый мочеполовой аппарат-это не издевательство?Почти как совмещённый санузел. ;)))
И еще мир создан так что доказательства бытия бога мы пока не нашли. Как-то всё пока обходится без этой идеи. Это чтобы искушать нас сомнениями есть ли бог? Или процесс познания вообще греховен и придуман дьяволом?
И последнее... Немного перефразируя ваше высказывание -доказательства того что Бога нет до сих пор не найдены... ))))))))))))))))))