Как я понял, история стара как Мир. Имеет ли право "Художник" показывать Мир, как он его видит?...
И о том, имею ли я право смотреть на его произведение? А ещё о том, имею ли я право заставить других не смотреть на это? И о том, что надо сделать, чтобы это право отнять/дать (зависит от ответа на предыдущий вопрос)? Кто может дать такое право? И меет ли он право дать такое право? Ну и так далее.
Сможете ответить на эти вопросы и Вы — молодец... Успехов.
художник должен чувствовать ответственность за содеянное, наперед. Т.к. сотворенное им — вдесятикрат сильнее сказанного между нами, или даже в сми, или ...
это по большому сказать — учитель.
и в зависимости от того несет ли учитель для учеников — добро, пользу,... или же лож, обман... — он нужен тому или иному ученику или ненужен.
неплохо описано у В.И.Л. про все это — любое искусство зависимо, т.к. так или иначе использует ту или иную идеологию, как бы не отнекивался сам художник.
По большому счёту Вы правы. Достаточно вспомнить как были оболванены те самые американцы посредством "самого массового из искусств". Да и у нас в стране было нечто подобное. Хотя, почему было? Оно и сейчас есть. Но, как обычно, запретный плод — сладок. Поэтому если, что либо взять и запретить, то результат будет прямо противоположным. Поэтому считаю, что надо не запрещать, а разъяснять. К сожалению, видеоряд воздействует, не только на кору мозга, но и подкорку. Поэтому, и разъяснительную работу следует вести посредством того же видеоряда.
Так вот и получается что сделали этот пасквиль на потребу кому то. Кому? Требуются показывать не детали, хотя и они играют роль немаловажную, а важна суть, идея. Вот идея то в фильме и оказывается напрочь антирусская.
Вот еще один клеветнический фильм — "Сволочи". Единственную попытку подготовить детей-диверсантов предприняли как раз немцы, но закочилась она полным фиаско и больше к этой идее они не возвращались. А фильм, между прочим, удостоился награды на кинофестивале, и я полностью на стороне Меньшова, бросившего конверт на сцену и отказавшегося вручать награду этому фильму.
Только этот Вячеслав Манягин зря пишет письма презику — такие фильмы снимаются исключительно по заказу Медведпутов!
Я думаю, что это художественный фильм и может расцениваться только как художественный фильм.
Всё происходящее может быть выдумано и никто этого запретить не может и не должен, это вИденье этих событий авторами. Если в начале фильма нет пояснения, что не всё в фильме соответствует действительности, то нужно обязать это пояснение сделать. Никто не был против фильма "Тот самый Мюнхгаузен"? Нет. Тем не менее в реальной жизни Мюнхгаузена всё или почти всё было по-другому.
Т.е., по-твоему, можно снять фильм о том как варварские советские солдаты напали на мирно спящую Германию, понастроили концлагерей, изничтожили там половину населения, и крутить это кино по всем каналам ТВ даже без предупреждения, что все это полный вымысел?
А "Тот самый Мюнхгаузен" — не пытается опорочить никакой народ, наоборот, чистое и светлое кино, родственникам Мюнхгаузена остается только сожалеть, что их предок мало соответствовал высокому экранному образу.
"по всем каналам ТВ даже без предупреждения, что все это полный вымысел?"
Ты невнимательный. Именно, нужно предупреждать, что это художественный фильм, а не исторический. И вообще, не имеет значения — порочит или поёт дифирамбы. Если ты считаешь, что благовидная ложь допустима в любом виде, то нет смысла дальше дискутировать.
Давай поступим так: талантливый режиссер снимает фильм про твою мать, показывает ее грязной шлюхой, ее играет настоящая потомственная блядь, половые акты с бомжами максимально наглядно лабает один из лучших операторов страны. Фамилии, телефоны и адреса проживания совпадут с данными твоей семьи.
Но в начале мелким шрифтом пойдет пояснение — что "не всё в фильме соответствует действительности".
Согласен ?
Лично для меня, мои дальние предки, моя история — не менее важны чем ближние, чем моя семья.
Фильм явно антинародный. Вот простой вопрос, а что запомнилось после просмотра этого фильма? Вот мне, например: это дикость царя, а также глупость и жадность русского народа. Вот так. Но самое смешное, что автор все же показал то, что не хотел показать. Посмотрите внимательно, казни и преследования касаются только олигархов тех времен и их родственников: князей, бояр, купцов, церковных богатеев и т.д. Это исторически правильно. Иоанн Грозный прижал местных нуворишей и олигархов, простой народ не пострадал. Вот за это теперешние нувориши и не любят Иоанна, поэтому и спонсируют фильм-клевету.
А изымать фильм не стоит. Нужно просто оштрафовать создателей этого фильма за клевету.
Да в "Иван Васильевич меняет профессию" исторической правды больше! И царь там — наименее комедийный персонаж фильма. Вполне такой нормальный адекватный человек.
А alexiusbor пусть историю учит по документам, а не по клеветническим домыслам, благо сейчас информацию найти легко. Вот с мозгами, чтобы отделить зерна от плевел, у многих туговато.
Одобряю целиком и полностью. Тем и пользуются всякие саросы, на чьи деньги создают такую пакость. Случилось так что в этот момент была читана "Боярская сотня" Прозорова и хотя она тоже не лишена недостатков, так хоть более правдиво рассказано про эту эпоху. А вообще рекомендую читать КАРАМЗИНА "История государства Российского" Ну а тем кто создал эту гадость опоганил нашу историю общее презрение
Комментарии
И о том, имею ли я право смотреть на его произведение? А ещё о том, имею ли я право заставить других не смотреть на это? И о том, что надо сделать, чтобы это право отнять/дать (зависит от ответа на предыдущий вопрос)? Кто может дать такое право? И меет ли он право дать такое право? Ну и так далее.
Сможете ответить на эти вопросы и Вы — молодец... Успехов.
— это и есть ответ на все вопросы.
художник должен чувствовать ответственность за содеянное, наперед. Т.к. сотворенное им — вдесятикрат сильнее сказанного между нами, или даже в сми, или ...
это по большому сказать — учитель.
и в зависимости от того несет ли учитель для учеников — добро, пользу,... или же лож, обман... — он нужен тому или иному ученику или ненужен.
БЕЗУСЛОВНО ученик вправе решать сам, какого учителя выбирать.
но это все в идеале, в реале все сложней.
неплохо описано у В.И.Л. про все это — любое искусство зависимо, т.к. так или иначе использует ту или иную идеологию, как бы не отнекивался сам художник.
Тогда уж фильмы Эзенштейна запрещать надо. При всей своей высокой художественной ценности, они не всегда в деталях исторически достоверны.
И вообще, требовать от команды киносъемщиков полного и точного соответствия деталям — бред полнейший.
Нельзя делать из художественного кино учебно-документальный фильмы.
Только этот Вячеслав Манягин зря пишет письма презику — такие фильмы снимаются исключительно по заказу Медведпутов!
Всё происходящее может быть выдумано и никто этого запретить не может и не должен, это вИденье этих событий авторами. Если в начале фильма нет пояснения, что не всё в фильме соответствует действительности, то нужно обязать это пояснение сделать. Никто не был против фильма "Тот самый Мюнхгаузен"? Нет. Тем не менее в реальной жизни Мюнхгаузена всё или почти всё было по-другому.
А "Тот самый Мюнхгаузен" — не пытается опорочить никакой народ, наоборот, чистое и светлое кино, родственникам Мюнхгаузена остается только сожалеть, что их предок мало соответствовал высокому экранному образу.
Ты невнимательный. Именно, нужно предупреждать, что это художественный фильм, а не исторический. И вообще, не имеет значения — порочит или поёт дифирамбы. Если ты считаешь, что благовидная ложь допустима в любом виде, то нет смысла дальше дискутировать.
Но в начале мелким шрифтом пойдет пояснение — что "не всё в фильме соответствует действительности".
Согласен ?
Лично для меня, мои дальние предки, моя история — не менее важны чем ближние, чем моя семья.
Пусть озвучивают свою блевотину на идише и смотрят в своем узком кругу.
А изымать фильм не стоит. Нужно просто оштрафовать создателей этого фильма за клевету.
А заодно и "Иван Васильевич меняет профессию"!!! И Булгакова вместе с ним!
Блин, шизоиды!
А alexiusbor пусть историю учит по документам, а не по клеветническим домыслам, благо сейчас информацию найти легко. Вот с мозгами, чтобы отделить зерна от плевел, у многих туговато.