-
3 янв 10Как я понял, история стара как Мир. Имеет ли право "Художник" показывать Мир, как он его видит?...
И о том, имею ли я право смотреть на его произведение? А ещё о том, имею ли я право заставить других не смотреть на это? И о том, что надо сделать, чтобы это право отнять/дать (зависит от ответа на предыдущий вопрос)? Кто может дать такое право? И меет ли он право дать такое право? Ну и так далее.
Сможете ответить на эти вопросы и Вы — молодец... Успехов.-
rus001 АВТОР3 янв 10ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
— это и есть ответ на все вопросы.
художник должен чувствовать ответственность за содеянное, наперед. Т.к. сотворенное им — вдесятикрат сильнее сказанного между нами, или даже в сми, или ...
это по большому сказать — учитель.
и в зависимости от того несет ли учитель для учеников — добро, пользу,... или же лож, обман... — он нужен тому или иному ученику или ненужен.
БЕЗУСЛОВНО ученик вправе решать сам, какого учителя выбирать.
но это все в идеале, в реале все сложней.
неплохо описано у В.И.Л. про все это — любое искусство зависимо, т.к. так или иначе использует ту или иную идеологию, как бы не отнекивался сам художник.-
4 янв 10По большому счёту Вы правы. Достаточно вспомнить как были оболванены те самые американцы посредством "самого массового из искусств". Да и у нас в стране было нечто подобное. Хотя, почему было? Оно и сейчас есть. Но, как обычно, запретный плод — сладок. Поэтому если, что либо взять и запретить, то результат будет прямо противоположным. Поэтому считаю, что надо не запрещать, а разъяснять. К сожалению, видеоряд воздействует, не только на кору мозга, но и подкорку. Поэтому, и разъяснительную работу следует вести посредством того же видеоряда.
-
-
-
1 янв 10Фильм конечно спорный, но зачем до маразма доводить?
Тогда уж фильмы Эзенштейна запрещать надо. При всей своей высокой художественной ценности, они не всегда в деталях исторически достоверны.
И вообще, требовать от команды киносъемщиков полного и точного соответствия деталям — бред полнейший.
Нельзя делать из художественного кино учебно-документальный фильмы. -
1 янв 10Вот еще один клеветнический фильм — "Сволочи". Единственную попытку подготовить детей-диверсантов предприняли как раз немцы, но закочилась она полным фиаско и больше к этой идее они не возвращались. А фильм, между прочим, удостоился награды на кинофестивале, и я полностью на стороне Меньшова, бросившего конверт на сцену и отказавшегося вручать награду этому фильму.
Только этот Вячеслав Манягин зря пишет письма презику — такие фильмы снимаются исключительно по заказу Медведпутов! -
1 янв 10Я думаю, что это художественный фильм и может расцениваться только как художественный фильм.
Всё происходящее может быть выдумано и никто этого запретить не может и не должен, это вИденье этих событий авторами. Если в начале фильма нет пояснения, что не всё в фильме соответствует действительности, то нужно обязать это пояснение сделать. Никто не был против фильма "Тот самый Мюнхгаузен"? Нет. Тем не менее в реальной жизни Мюнхгаузена всё или почти всё было по-другому.-
1 янв 10Т.е., по-твоему, можно снять фильм о том как варварские советские солдаты напали на мирно спящую Германию, понастроили концлагерей, изничтожили там половину населения, и крутить это кино по всем каналам ТВ даже без предупреждения, что все это полный вымысел?
А "Тот самый Мюнхгаузен" — не пытается опорочить никакой народ, наоборот, чистое и светлое кино, родственникам Мюнхгаузена остается только сожалеть, что их предок мало соответствовал высокому экранному образу.-
1 янв 10"по всем каналам ТВ даже без предупреждения, что все это полный вымысел?"
Ты невнимательный. Именно, нужно предупреждать, что это художественный фильм, а не исторический. И вообще, не имеет значения — порочит или поёт дифирамбы. Если ты считаешь, что благовидная ложь допустима в любом виде, то нет смысла дальше дискутировать.-
1 янв 10Давай поступим так: талантливый режиссер снимает фильм про твою мать, показывает ее грязной шлюхой, ее играет настоящая потомственная блядь, половые акты с бомжами максимально наглядно лабает один из лучших операторов страны. Фамилии, телефоны и адреса проживания совпадут с данными твоей семьи.
Но в начале мелким шрифтом пойдет пояснение — что "не всё в фильме соответствует действительности".
Согласен ?
Лично для меня, мои дальние предки, моя история — не менее важны чем ближние, чем моя семья.
-
-
-
-
V1 янв 10Фильм явно антинародный. Вот простой вопрос, а что запомнилось после просмотра этого фильма? Вот мне, например: это дикость царя, а также глупость и жадность русского народа. Вот так. Но самое смешное, что автор все же показал то, что не хотел показать. Посмотрите внимательно, казни и преследования касаются только олигархов тех времен и их родственников: князей, бояр, купцов, церковных богатеев и т.д. Это исторически правильно. Иоанн Грозный прижал местных нуворишей и олигархов, простой народ не пострадал. Вот за это теперешние нувориши и не любят Иоанна, поэтому и спонсируют фильм-клевету.
А изымать фильм не стоит. Нужно просто оштрафовать создателей этого фильма за клевету. -
A1 янв 10Правильно! Запретить!!!
А заодно и "Иван Васильевич меняет профессию"!!! И Булгакова вместе с ним!
Блин, шизоиды!-
1 янв 10Да в "Иван Васильевич меняет профессию" исторической правды больше! И царь там — наименее комедийный персонаж фильма. Вполне такой нормальный адекватный человек.
А alexiusbor пусть историю учит по документам, а не по клеветническим домыслам, благо сейчас информацию найти легко. Вот с мозгами, чтобы отделить зерна от плевел, у многих туговато.
-
-
T1 янв 10Одобряю целиком и полностью. Тем и пользуются всякие саросы, на чьи деньги создают такую пакость. Случилось так что в этот момент была читана "Боярская сотня" Прозорова и хотя она тоже не лишена недостатков, так хоть более правдиво рассказано про эту эпоху. А вообще рекомендую читать КАРАМЗИНА "История государства Российского" Ну а тем кто создал эту гадость опоганил нашу историю общее презрение
Сделано с
NoNaMe