Глупо считать что в уничтожении СССР есть хоть капля идеологии. Это обычное рейдерство. Грабеж. При социализме это называлось Империализм, когда богатая и набитая оружием страна грабит слабую, с большим количеством ресурсов. Под лозунгом демократии. "Советы представляют опасность" — такой же бред, как и Ось зла. Найти мальчиков для битья и рейдинга.
хорошо рассуждать о прошлом спустя 30 лет,когда известны печальные результаты... но все таки наших правителей тоже можно понять -ПИНДОСЫ НА ЮЖНЫХ ГРАНИЦАХ СССР???
можно, но распознать ловушку и дождаться(читай установить) достаточно крепкого лидера в афгане — можно было б — если бы затеять между гру и кгб соревнование — кто быстрее и качественне. а так полный проигрыш контрразведки...
"Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия садизма, предательства — словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будет осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман. Пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на МОЛОДЕЖЬ -Станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
Генриком Сенкевичем лет 100 назад написан художественный исторический (абсолютно бесполезная наука, так как никого ничему не учит, судя по результатам) роман "Потоп" (2 роман из трилогии), как в 17-м веке Швеция захватила почти всю Польшу благодаря самим полякам (в основном, растлившейся шляхте), а также в результате действий руководящей верхушки, точнее князей, имеющих претензии на коронную власть. Дело давнее, но при сопоставлении к некоторым аналогиям приводит. Как и перехват власти в сегодняшнем посте OlDi про Горбачёва и Ельцина. У Януша Радзивилла не получилось, зато Ельцин смог, чем заслужил посмертно от США медаль за вклад в разлад.
Неважно, Иванов это сказал или Даллес, главное, что это эффективно срабатывает. Причем выполняется со скурпулёзной точностью. Не иначе, как самим автором "Вечного зова", все остальные отмазались. Приписать эти тезисы советской идеологии просто рука не поднимаетя. Однако результаты выполнения плана , хитроумно замаскированные коварным советским писателем в романе, налицо — "культ секса, насилия садизма, предательства."; "Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства" ну и т.д. Ну, а Далессы — они, эта, да, безусловно белые и пушистые, и мозги сломали в думках о том, как помочь миру в целом и бедному Союзу в частности. Что и заметно по той деятельности, которую они осуществляли во время 2МВ и после её окончания. "Если Даллес по какому-нибудь недоразумению попадёт в рай, он и там станет устраивать заговоры и начнёт отстреливать ангелов" (с) Илья Эренбург
Плана Даллеса, ни когда не существовало. эта фраза — из "Вечного зова", точнее из изданий 80-х годов. И эта фраза не имеет ни какого отношения к Даллесу.
вот если без шуток: представь себя апологетом Советской Власи, писателем, чьи герои — сознательные преседатели колхозов, совхозов, директора военных заводов и секретари районных комитетов Партии. Ты вовсю увлечен идеями коммунизма, вера в который застилает тебе разум. ты видишь гнусь округ себя, всяких стиляг, и, ой-ой! диссидентов, ты негодуешь и не можешь объяснить ее существование, потому что коммунизм — непогрешим. Что остается? А ели ты не только многотиражен, но еще и немного талантлив?
Смех смехом, но в действительности, если внимательно проанализировать политику США, их подход к другим странам был явным поскудством начиная от Англии и европы и кончая папуасами в Африке. Все конфликты в мире, в последнее время, были явно или нелегально спровацированны штатами для добычи денег. Ну и мы, конечно же, как слепые кутята, попались на это с их демократией и свободой, а на самом деле с развалом СССР. Ни что нас не учит и всё продолжаем тудаже...
А если без смеха? В 1945 году США оккупировали Японию. Но уже в 1953 году и по наши дни торговый баланс ОККУПИРОВАННОЙ Японии был со знаком "+", и самураи буквально наводнили рынок США СВОИМИ товарами. Где здесь "добыча денег"? Идем дальше. Корейский конфликт. Штатаы и НАТО оккупировали Юг полуострова, а "мы оказали братскую помощь трудовому народу Северной Кореи". И что? В мире каждый десятый турист — южнокорейский пенсионер... А где "добыча денег" в Плане Маршалла? Зачем нужна была дяде Сэму невиданными темпами восстанавливающаяся Европа?? Как коварные Штаты могли допустить появление спустя 10 лет после Войны конкурента №1 на планете ФРГ?! И что выиграли наши с вами родители от того что Сталин единоличным решением отказался от этого Плана Маршалла?? Где закабаленные народы Океании, т. е. "папуасы"?? Почему Штаты платят папуасам Филиппин ~ $ 1.5 млрд в год за Субик-Бей? Ведь наоборот, должны бы обобрать как липку!
объясняю: у России положительный торговый баланс. у США отрицательный. какова себестоимость бареля нефти добываемой в РФ? и какова себестоимость 100-доллровой банкноты? покажите мне того человека который верит, что США сможет погасить свой внешний долг!
в начале нового периода (а это был новый период , так как старый мироуклад изменился) они создали что то типа рекламного буклета западной цивилизации , это было умышленно , посмотри сейчас на восточную европу . они уже в НАТО , прошло уже 20 лет , а они до сих пор остались на прежнем увроне , некоторые даже опустились .....
И вдогонку. Почему, блядь, ни в одном нашем учебнике истории не было написано, что более, чем 90% легендарных "Катюш" было смонтировано на "студебеккерах", а немалое число танковых соединений к концу войны более чем на 50% состояло из М5 «Stuart», М24 «Chaffee» да "Shermann"?
"Всего же за годы Второй мировой войны Советский Союз реально получил по ленд-лизу 19 510 единиц бронетанковой техники, что составляло от нашего производства около 16% танков, 8% САУ и 100% бронетранспортеров. " Что-то я как-то не заметил массовости!!!
СССР своих бронетранспортеров ВООБЩЕ не выпускал. АБСОЛЮТНО ВСЕ советские бронетранспортеры были получены у США.
У немцев свой бронетранспортер был — тот самый, знаменитый колесно-гусеничный "Ханомаг". А у наших — нет (бронетранспортеры с бронеавтомобилями не путать). И если бы не американцы, то советская пехота шла бы в бой или на своих двоих, или на грузовиках... Стоп. Впрочем, и грузовики тоже были американскими...
А вот что рассказал автору этих строк генерал В.Н.Разуваев в присутствии своего родственника, бывшего командира батареи Б.О. Саакова в канун 30-летия победы над Германией: «...В моей армии наших автомашин почти не было. Армия обеспечивалась в основном американскими автомашинами. Это были «студебеккеры», «форды», «доджи» и штабные «виллисы». Всю нашу артиллерию с боеприпасами таскали «студебеккеры». На них были установлены почти все наши грозные «Катюши». Уж очень мощные и безотказные они были. Любая грязь для них не была помехой. Установленная на переднем бампере лебедка позволяла без посторонней помощи выбраться из любой топи. Тот, кто прошел по дорогам войны, хорошо знает, какую роль сыграли в войне эти чудо-машины».
Там же — перечень всего, поставленного американцами. Весь список приводить не буду, уж очень большой. Но вот характерные примеры.
Крейсер — одна штука.
Автомашины разные — 409 500 штук.
Броневая сталь для производства танков — 912 000 тонн.
особенно если вспомнить, что шерман пробивался из обычной винтовки за горался от обычной трассирующей пули, а его пушка не представляла угрозы НИ ОДНОЙ из моделей вермахта — танкисты в СССР ненавидели шерманы, называя их братской могилой!
Вы видите у меня ошибку? Это странно. Потому что никакой ошибки нет, инфа подтвердилась.
Я вот написал про то, что крейсер предоставили. В каментах начался шторм, вспомнили раздел итальянского флота (что правда, там Союз много чего получил). А я полез искать подробности про тут посудину. И нашел...
...В это число не вошли самые крупные на Севере корабли: английский линкор "Ройял Соверин ("Архангельск") и американский крейсер "Милуоки" ("Мурманск"), предоставленные в 1944 году в счет репараций.
В ходе подготовки Советского Союза к войне с Японией Соединенные Штаты, по сути, создали еще один Тихоокеанский флот. Только в марте-сентябре 1945 года из базы Коулд Бей в советские дальневосточные базы были доставлены 215 боевых кораблей и вспомогательных судов. Еще около 100 поступивших кораблей и катеров были распределены по другим флотам и флотилиям.
Так что никакой ошибки у меня не было, Джек. Ошибка — у Вас.
ребятушки основная помощь была в лендлизе не в пушках, танках, самолетах и бронетранспортерах (хотя это не мало) — основная помощь была в цветных металлах без которых выпуск нашего вооружения был бы невозможен!
Олди, ну откуда Вы взяли такую информацию? Из книжек Юрия Мухина? Или Виктора Суворова, который о "Шерманах" отзывался тоже неуважительно?
Начнем с того, что "Шерманы", как и"тридцатьчетверки", разные были... Вот у меня под рукой — Полная энциклопедия танков мира. 1915-2000 г., составитель Г.Л.Холявский — Минск, ООО "Харвест", 1999 г. Открываем и читем про "Шерманы" в сравнении с Т-34.
У ранних "Шерманов" броня корпуса и башни — от 50 до 75-мм, а у ранних Т-34 — от 45 до 52. У поздних "Шерманов" (типа М4А3) броня — от 75 до 100мм, а у Т-34-85 — от 45 до 90мм. По броне у американца преимущство.
Двигатель на позднем "Шермане" — 500 л.с. карбюраторный, а на Т-34-85 — 400 л.с. дизельный. Тут примерное равенство...
Пушка у раннего Шермана — 75-мм, а у раннего т-34 — 76мм. Тут равнество. У позднего "Шермана" пушка — 76-мм, а у Т-34-85 — 85-мм. Тут у нашего танка преимущество.
Зато у американцев уже тогда был гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плокости, который у наших появился только после войны на Т-54. И зенитный крупнокалиберный пулемет на каждом "Шермане", а у нас — только на некоторых ИС-2.
Да, "Шерман" против "Пантеры" и "Тигра" был малоэффективен. Но и Т-34 тоже! Что же касается более ранних немецких моделей типа Т-III, Т-IV, то против них и "Шерман", и Т-34 были вооружены примерно одинаково и достаточно хорошо.
С учетом изложенного, я не вижу оснований смеяться над "Шерманами". Это второй по массовости танк той войны (после Т-34). Он был надежен и прост в изготовлении и обслуживании. Даже при штурме Берлина применялся.
Все это хорошо на бумаге,только броня броне рознь.Советская покрепче была,да и геометрия не последнюю роль играет.А как легко и весело должен гореть бензиновый движок.....
есть такое понятие, как КАЧЕСТВО и МАРКА стали — так вот броня шермана была хоть и толста, но низкого качества, не говоря о ущербности самой конструкции. В 34-ке броня была другой марки, да плюс удачность конструкции и углов отражения! а уж судить о пушке по калибру... даже не смешно:) Тогда "царь пушка" самое убойное орудие мира:)
не так давно по дискавери была классная серия про танки — как раз сравнивали шерман и тигр. Так вот на тигр приходилось СЕМЬ шерманов , причем даже была тактика, кода жертвовали танками завлекая его в ближнюю зону шермана, у которого был шанс на один выстрел в моторный отсек!
Не удивлен. Вполне могу в это поверить, зная характеристики обоих танков. Но тут же возникает вопрос о соотношении потерь Т-34 на один уничтоженный "Тигр"... (((
Письмо командующего 5-й гв. ТА Ротмистрова П.А. маршалу Жукову Г.К. от 20.08.43 г.
Первому заместителю народного комиссара обороны союза СССР – маршалу Советского Союза тов. Жукову
«В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 года 5 гвардейская Танковая армия встретилась с исключительно новыми типами танков противника. Больше всего на поле боя было танков Т-V («Пантера»), в значительном количестве танки T-VI («Тигр»), а также модернизированные танки T-III и T-IV.
Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.
Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается выход их из строя.
Проведенные мною бои летом 1943 года убеждаю меня в том, что и теперь мы самостоятельно маневренный танковый бой можем вести успешно, пользуясь отличными маневренными свойствами нашего танка Т-34.
Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и, наоборот, начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня.
Таким образом при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем…»
Вообще, какие именно качества делают тяжелый танк тяжелым, а средний средним? Если смотреть на вес, то PzIII и PzIV — это однозначно средние танки. Иначе получится, что они в одной категории с "Тигром", а это просто нелепо.
Вот, кстати, вспомнил парадокс. Поздняя "Пантера" T-VG весила 45,5 тонн, КВ-1 — 47,5 тонн, а ИС-2 — 46 тонн. Но при этом "Пантера" считается средним танком, а не тяжелым. Почему?
Потому что пушка на ней сравнительно небольшого калибра — 75мм? Тогда возникает другой парадокс: Т-34-85 с 85-мм орудием — средний танк, а "Тигр" и "Королевский тигр"с 88-мм орудием — тяжелые...
Приходим к тому, что все-таки боевая масса и есть тот главный признак, по которому танки делятся на легкие, средние и тяжелые. Т-34 весил до 32 тонн, немцы PzIII PzIV — соответственно 23 и 25 тонн. Все это — средние танки, причем наш — самый лучший из них.
В той же самой книге, которую я цитировал, упоминается о "вязкой" броне "Шермана", которую хвалили советские танкисты". С чего бы это взяться низкому качеству американской брони, когда у них не было ни бомбежек, ни эвакуаций с восозданием завода на голом месте, ни массоового привлечения к работе неквалифицированных кадров?
Да, безусловно, Т-34 как танк был прогрессивнее, Вы правы. Однако "Шерман" — это прямой аналог со вполне сопоставимыми характеристиками. Вы также правы в том, что судить о пушке только по калибру нельзя. О танковой пушке судят по ее способности поражать живую силу и танки противника. Так вот по данному принципу, что "Шерман", что Т-34 против Т-IV (немецкий средний танк, аналог того и другого) одинаково хороши.
все преимущества "вязкости" были в том, что не летели осколки брони после попадания снаряда... У нашей брони летели, но наша снаряд держала, а шермановская однозначно нет
всё верно за исключением того что — у "Шермана" было несколько модификаций и к нам поступал танк не самой лучшей из них. Никто не отрицает значеня помощи союзников, но и не надо слишком её преувеличивать. Открой союзники второй фронт в 1942 или 1943 году было бы проще нам и значительно сложнее нацистам.
Что касается количественного показателя помощи, то я думаю каждый эти данные может найти в инете. Они показательны...
Приход к власти в сша негра-мусульманина — наш ответный ход на развал СССР. Шутка конечно, но так хочется в это верить. Но, честно говоря, я до последнего не верил, что негр займет кресло президента. Видать и у них всё идёт кувырком.
А какой тебе лично "плюс" в этой жизни от развала США? Будешь лучше одеваться, больше хавать, или твоя девушка станет красивее, а проц мощнее? Я действительно не пойму, в чем радость таких ожиданий. Без подъеба.
какая аполичиная близорукость! вспомните все войны за последние 50 лет. везде нос ЦРУ. У них военный бюджет больше остального мира. зачем это "империи добра"? они имеют право (право сильного) бомбить кого захотят. наверно есть люди которым это не нравится. а вас это удивляет?
Чтобы они поняли, что кроме них на Земле живёт ещё 5,5 млрд. человек и у них есть свои интересы и нет никакого желания чтобы какой то там дядюшка Сэм совал свой поганый нос.
Это какой-то очень странный Бен-Ладен. Не похожий на того, которого считают настоящим, ни на того, которогопоказывают по телевизору. Да и форма на нем странная.
Комментарии
идеологии там на порядок больше чем кажется ....
НИКОГДА!!!
"Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия садизма, предательства — словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будет осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман. Пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на МОЛОДЕЖЬ -Станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
Вот так мы это сделаем!"
А. Даллес.
«Размышления о реализации американской
послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.
Надо признать, у них получилось.
Только на "нас" указывать не надо. "Мы" — не виноваты: при Сталине такого случиться не могло.
vz.ru
Где добыча денег, Аркадий??
а что надо на деревянные, они торгуют за свои деньги и чем они хуже рубликов?
потому что они уже не нужны для рекламы .....
СССР своих бронетранспортеров ВООБЩЕ не выпускал. АБСОЛЮТНО ВСЕ советские бронетранспортеры были получены у США.
У немцев свой бронетранспортер был — тот самый, знаменитый колесно-гусеничный "Ханомаг". А у наших — нет (бронетранспортеры с бронеавтомобилями не путать). И если бы не американцы, то советская пехота шла бы в бой или на своих двоих, или на грузовиках... Стоп. Впрочем, и грузовики тоже были американскими...
А вот что рассказал автору этих строк генерал В.Н.Разуваев в присутствии своего родственника, бывшего командира батареи Б.О. Саакова в канун 30-летия победы над Германией: «...В моей армии наших автомашин почти не было. Армия обеспечивалась в основном американскими автомашинами. Это были «студебеккеры», «форды», «доджи» и штабные «виллисы». Всю нашу артиллерию с боеприпасами таскали «студебеккеры». На них были установлены почти все наши грозные «Катюши». Уж очень мощные и безотказные они были. Любая грязь для них не была помехой. Установленная на переднем бампере лебедка позволяла без посторонней помощи выбраться из любой топи. Тот, кто прошел по дорогам войны, хорошо знает, какую роль сыграли в войне эти чудо-машины».
Там же — перечень всего, поставленного американцами. Весь список приводить не буду, уж очень большой. Но вот характерные примеры.
Крейсер — одна штука.
Автомашины разные — 409 500 штук.
Броневая сталь для производства танков — 912 000 тонн.
Авиационный бензин — 628 400 тонн.
Автомобильный бензин — 242 800 тонн.
Вы видите у меня ошибку? Это странно. Потому что никакой ошибки нет, инфа подтвердилась.
Я вот написал про то, что крейсер предоставили. В каментах начался шторм, вспомнили раздел итальянского флота (что правда, там Союз много чего получил). А я полез искать подробности про тут посудину. И нашел...
deol.ru
...В это число не вошли самые крупные на Севере корабли: английский линкор "Ройял Соверин ("Архангельск") и американский крейсер "Милуоки" ("Мурманск"), предоставленные в 1944 году в счет репараций.
В ходе подготовки Советского Союза к войне с Японией Соединенные Штаты, по сути, создали еще один Тихоокеанский флот. Только в марте-сентябре 1945 года из базы Коулд Бей в советские дальневосточные базы были доставлены 215 боевых кораблей и вспомогательных судов. Еще около 100 поступивших кораблей и катеров были распределены по другим флотам и флотилиям.
Так что никакой ошибки у меня не было, Джек. Ошибка — у Вас.
Начнем с того, что "Шерманы", как и"тридцатьчетверки", разные были... Вот у меня под рукой — Полная энциклопедия танков мира. 1915-2000 г., составитель Г.Л.Холявский — Минск, ООО "Харвест", 1999 г. Открываем и читем про "Шерманы" в сравнении с Т-34.
У ранних "Шерманов" броня корпуса и башни — от 50 до 75-мм, а у ранних Т-34 — от 45 до 52. У поздних "Шерманов" (типа М4А3) броня — от 75 до 100мм, а у Т-34-85 — от 45 до 90мм. По броне у американца преимущство.
Двигатель на позднем "Шермане" — 500 л.с. карбюраторный, а на Т-34-85 — 400 л.с. дизельный. Тут примерное равенство...
Пушка у раннего Шермана — 75-мм, а у раннего т-34 — 76мм. Тут равнество. У позднего "Шермана" пушка — 76-мм, а у Т-34-85 — 85-мм. Тут у нашего танка преимущество.
Зато у американцев уже тогда был гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плокости, который у наших появился только после войны на Т-54. И зенитный крупнокалиберный пулемет на каждом "Шермане", а у нас — только на некоторых ИС-2.
Да, "Шерман" против "Пантеры" и "Тигра" был малоэффективен. Но и Т-34 тоже! Что же касается более ранних немецких моделей типа Т-III, Т-IV, то против них и "Шерман", и Т-34 были вооружены примерно одинаково и достаточно хорошо.
С учетом изложенного, я не вижу оснований смеяться над "Шерманами". Это второй по массовости танк той войны (после Т-34). Он был надежен и прост в изготовлении и обслуживании. Даже при штурме Берлина применялся.
Первому заместителю народного комиссара обороны союза СССР – маршалу Советского Союза тов. Жукову
«В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 года 5 гвардейская Танковая армия встретилась с исключительно новыми типами танков противника. Больше всего на поле боя было танков Т-V («Пантера»), в значительном количестве танки T-VI («Тигр»), а также модернизированные танки T-III и T-IV.
Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.
Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается выход их из строя.
Проведенные мною бои летом 1943 года убеждаю меня в том, что и теперь мы самостоятельно маневренный танковый бой можем вести успешно, пользуясь отличными маневренными свойствами нашего танка Т-34.
Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и, наоборот, начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня.
Таким образом при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем…»
А почему Вы так думаете???
Вообще, какие именно качества делают тяжелый танк тяжелым, а средний средним? Если смотреть на вес, то PzIII и PzIV — это однозначно средние танки. Иначе получится, что они в одной категории с "Тигром", а это просто нелепо.
Потому что пушка на ней сравнительно небольшого калибра — 75мм? Тогда возникает другой парадокс: Т-34-85 с 85-мм орудием — средний танк, а "Тигр" и "Королевский тигр"с 88-мм орудием — тяжелые...
Приходим к тому, что все-таки боевая масса и есть тот главный признак, по которому танки делятся на легкие, средние и тяжелые. Т-34 весил до 32 тонн, немцы PzIII PzIV — соответственно 23 и 25 тонн. Все это — средние танки, причем наш — самый лучший из них.
Да, безусловно, Т-34 как танк был прогрессивнее, Вы правы. Однако "Шерман" — это прямой аналог со вполне сопоставимыми характеристиками. Вы также правы в том, что судить о пушке только по калибру нельзя. О танковой пушке судят по ее способности поражать живую силу и танки противника. Так вот по данному принципу, что "Шерман", что Т-34 против Т-IV (немецкий средний танк, аналог того и другого) одинаково хороши.
Что касается количественного показателя помощи, то я думаю каждый эти данные может найти в инете. Они показательны...
Никто ж не спорит, что Т34 был лучшим, а не Шерман.
Ты как будто обучался в партшколе или был комсомольским активистом в свое время ( способ ведения дисскуссий уж слишком похож).
Не все хотят под ними.
Эдак ещё и прговорится что Аль-Каеда — дело рук ЦРУ. Вот истерик то будет :-)
Равно как и про то, что платили в советское время нашим властям, то есть некоторым ключевым личносятм, чтобы те способствовали распаду СССР.
писдец, вот реально пиндостан — это угроза стабильности всего человечества.