„Хотя, — говорил Ленин, — я меньше всего мрачный аскет, но мне так называемая новая половая жизнь молодежи, а иной раз и взрослых, довольно часто кажется чисто буржуазной, кажется разновидностью доброго буржуазного дома терпимости." У буржуя, ненавистного
нам типа, есть два отношения к женщине: как к жене, его домашней рабыне, и как к проститутке, с которой он сошелся, и ему горя мало, ему не важно, что с ней сталось дальше.
И когда какой-нибудь наш комсомолец или коммунист говорит: знаете, я ведь не буржуй, я не стану вам буржуазную семью основывать, я придерживаюсь теории стакана воды, то он попадает в такое положение, при котором он чисто по буржуазному относится ко всем женщинам на свете, относится как к проституткам.
Вот почему Ленин говорит, что это буржуазная точка зрения, голая буржуазная развратная точка зрения. Все это не имеет ничего общего с свободой любви, как мы, коммунисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаменитую теорию, „что в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления, любовные потребности будет также просто незначительно, как выпить стакан воды". От этой „теории стакана" воды наша молодежь взбесилась. И для многих юношей и девушек она стала роковой. Приверженцы ее утверждают, что это теория марксистская. Спасибо за та-
кой марксизм... Я считаю знаменитую теорию стакана воды антимарксистской, антиобщественной. В половой жизни проявляется не только природа, но и принесенная культура, будь она возвышенная или низкая. Энгельс в „Происхождении семьи" указал на то, что важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась".
Важно не только данное природой. Мы видели, что данное природой очень высоко, но не менее высоко и данное культурой. Культура многое прибавила к культу любви, и возвышенное и низкое. Буржуазная культура прибавила к вопросам любви продажность, торгашеско-имущественные отношения. В этом позор буржуазной культуры.
Ленин вспоминает слова Энгельса, что для нас важно, чтобы половая любовь развилась, утончилась. Что это значит — „развилась"? Может быть это значит, что надо побольше заниматься половой любовью? Вы увидите, что Ленин самым решительным образом отрицает это. Что значит — „утончилась"? Может быть надо заимствовать у французских буржуазных развратников всякого рода половые извращения? Об этом стыдно и говорить.
Это значит, что любовь не должна быть повседневностью, „стаканом воды", а чтобы она была поднята на должную высоту, до чего-то чрезвычайно значительного. Такую любовь считает утонченной Энгельс, когда пишет об этом в своей книге о семье и государстве; такую любовь, когда мужчина говорит: я люблю эту женщину и никакую другую, с ней я могу построить свое счастье, я принесу для нее величайшие жертвы, только с ней я могу быть счастлив. Когда женщина говорит: я люблю этого мужчину, это мой избранник, — тогда любовь не является повседневностью, развратом. Она скупа, эта любовь, но этим самым она делается торжественной и важной. Ленин говорит, что ему и в голову не приходило проповедывать аскетизм, он говорит: коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также полнотой любовной жизни. Ленин прямо говорит, что коммунизм немыслим без полноты любовной жизни, дающей настоящую жизнерадостность. „Однако,— говорит Ленин, — часто безобразный сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизне-
и там, и в православии вера в Христа. но если первое сектанство, то почему вы так упорно считаете что нудизм автора и в ваших головах не является сектантсвом от коммунизма?
Не надо отрицать фактов, которые происходили в стране под управлением коммунистов, есть ведь архивы.Это никак не оправдывает политику власти в этом отношении.
Что не так? Славяне, с наступательной силой в России, покорят Европу, либо найдутся силы с альтернативой уничтожения России, что и происходит с подачи ЮСЫ.
Да, я думаю, что в отношении так называемой половой морали может быть лишь один прецепт: надо защищать слабого в той своеобразной борьбе, которая закипает на почве любви. Надо защищать интересы ребенка, которые при этом могут быть попраны, надо защищать женщину от насилия, эксплоатации, от предательства. Надобны законы, которые ограждали бы слабого от насилия сильного, ребенка от взрослого, женщину от мужчины.
Но ведь это не моральная регламентация. Тут, действительно, должен иметь место своеобразный либерализм, — свободный договор между женщиной и мужчиной, имя которому любовь, и возможно менее вмешательства. Но если под маской любви мы имеем шантаж, насилие, если договор цинично нарушается — конечно, государство должно вмешаться, но, повторяю, разве это мораль? — Это право, это юридическое мероприятие, это кодекс. В остальном сколько угодно свободы.
И я слышу возражение моего джентльмена: но евгенетизм, но опасность вырождения, но свальный грех и т. д., и т. д.
Я вовсе не хочу отмахнуться от всех этих слов, как от сущих пустяков. Они, конечно, сущие пустяки, когда их произносят в смысле некоторых метафизических положений: "человек искони греховен, склонен к блуду и кровосмешению, и если его не одеть в моральные вериги, то он окажется отвратительным развратником". Все это чистейший вздор. В животной своей сущности человек отнюдь не развратен. Природа в этом отношении делает минимальное количество ошибок. Она создает свои роды наилучше организованными для евгенетики. Чем скорее человек в этом отношении вернется к природе, чем естественнее будут отношения между мужчиной и женщиной, самкой и самцом нашей превосходной животной разновидности, тем лучше, тем чище будут отношения. Здесь лозунг — назад к природе, назад к животному! — совершенно уместен.
Само собою разумеется, что человек далекого будущего, человек коммунистически воспитанный, человек, у которого животное это будет прямым, светлым, радостным, здоровым и в котором, к этому животному, плюсом прибавится общественный человек, наследник всех страданий и всех завоеваний прошлого, строитель своего собственного будущего — такой человек без всяких моральных пут сумеет построить — мужчина и женщина — свои прекрасные поэтические взаимоотношения.
Поэтические? Может быть, это слово "почти неприличное", сентиментальное. Толстой говорит, что поэтическим мы называем все то, что напоминает прошлое. Это совершенно неверное определение. Поэтическое — это значит творческое. Поэтому поэтические любовные взаимоотношения между парой людей — это значит творческие взаимоотношения, направленные к концентрации жизни, к под'ему ее, к ее просветлению.
Такова естественно и без всякой морали будет любовь наших детей, если мы их правильно воспитаем. (Луначарский)
Нельзя, например, сказать о христианской морали, что она заключается в лицемерии и в ежеминутном нарушении своих собственных принципов и только. Это верно для христианской морали, как она себя проявляет, но если к этому не прибавить очерка того, чего эта христианская мораль требует, то мы, конечно, целостной картины не получим. Легко критиковать фактически существующую мораль с точки зрения отклонения ее от своей собственной нормы. Совершенно ясно, что монах, который ест мясо, или лакает молоко в пятницу, является моральным преступником перед христианской моралью, но совершенно не ясно из этого, действительно ли лакать молоко в пятницу об'ективно есть преступление. Таким образом, когда мы переходим к оценке самой нравственной морали, если мы не хотим ограничиться простым и пустым констатированием, мы должны сверить ее с какой-то об'ективной моралью, с какой-то бесспорной, общечеловеческой моралью. Отсюда потребность, извечная, можно сказать, потребность со стороны ученых этиков к построению такой морали. Известно, как Кант попытался дать незыблемые основы для нее. (Луначарский)
"Коммунисты любят указывать на то, что результатом свободных сексуальных отношений в советском государстве стало полное исчезновение совершенно позорного социального явления проституции."
Да уж когда, проституция становится повсеместноц, то ничего позорного в этом многие не видят.
Вобще полный ужас и мрак...коммунисты отрицают полностью духовное и превозносят телесное.
Вот вам и блуд неограниченный....горе коммунистам и всему их учению.
А вот это вообще полный мрак...
«Мы не признаем любви. Мы знаем только сексуальные отношения, потому что любовь презираема как нечто психологическое, а у нас имеет право на существование только физиология. Всех, кто видит в любви что-то кроме физиологии, высмеивают и считают импотентами и ненормальными».
Вот оно какое светлое будущее коммунизма....Слава Богу, что мы его никогда не увидим и к власти не прийдут продолжатели дел похотливых фанатиков коммунизма.
Все приведенные в статье факты, как раз характерны для сегодняшнего дня. Чтобы в этом убедится достаточно просмотреть Интернет, примеров множество. Это будущее можно увидеть уже сейчас. Только коммунисты к этому не иммеют никакого отношения, ни практически, ни теоретически.
Коммунитсы вообще не имеют никакого отношения к стране еще скажите, они были такие все из себя хорошие 70 лет, но вот буржуи не дали им "светлое будущее" построить...
Все, что мы щас имеет в стране, это резултат, прямой или косвенный, того, что сделали коммунисты, правя страной.
Старое общество было основано на таком принципе, что либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб. И понятно, что воспитанные в этом обществе люди, можно сказать, с молоком матери воспринимают психологию, привычку, понятие – либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, словом, человек, который заботится только о том, чтобы иметь свое, а до другого ему дела нет.
Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне дела нет до другого; если другой будет голодать, тем лучше, я дороже продам свой хлеб. Если я имею свое местечко, как врач, как инженер, учитель, служащий, мне дела нет до другого. Может быть, потворствуя, угождая власть имущим, я сохраню свое местечко,'да еще смогу и пробиться, выйти в буржуа. Такой психологии и такого настроения у коммуниста быть не может.
Очень хорошо видно мораль Ленина, вот она во всей красе, сразу видно человек неверующий был и эту ересь другим голову забивал.
Писание лучше бы прочел, так все сказано об отношениях господина и раба, о послушании, о милости и прочих вещах, о которых Ленину было не известно...а может и известно, но он не хотел это принимать.
Не хорошо напиваться в пост. Мой папа был коммунистом, мои дедушки были коммунистами. Вы их хотите в блудники записать? Вы понимате, что за такое можно было и из партии вылететь? Что за мутный поток сознания?
А можно ли доверять антисоветской книжонке вышедшей в 1931 году в Берлине?
В качестве контраргумента привожу несколько цитат из работы Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" hrono.info.
"С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. "Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; "общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадет беспокойство о "последствиях", которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, — моральный и экономический, — мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине.
Полная свобода при заключении браков может, таким образом, стать общим достоянием только после того, как уничтожение капиталистического производства и созданных им отношений собственности устранит все побочные, экономические соображения, оказывающие теперь еще столь громадное влияние на выбор супруга. Тогда уже не останется больше никакого Другого мотива, кроме взаимной склонности.
Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, — и точка."
Как видно из приведенных выше цитат все факты,описываемые в комментируемой статье, являются пережитками капитализма, а не нормами коммунистической морали и не могли поддерживаться коммунистами.
Я считаю, что комментарии должны быть аргументированными, но поскольку я не жил в то время, а дедушки и бабушки ничего мне на эту тему не рассказывали, то в качестве аргументации я привел цитаты из работы теоретика марксизма Ф. Энгельса. Кстати из трудов марксистов вовсе не следует, что революция в России была невозможна. Они считали, что пролетарская революция произойдет в индустриально развитой стране, что к России начала 20 века не относилось. А это, как говорят в Одессе, "две большие разницы"Приведенные мною цитаты не фиговый листок. В СССР проводилась политика по реальному равноправию женщин. Открывались ясли и детские сады. Сексуальное насилие по отношению к женщинам считалось тяжким преступлением и каралось тюремными сроками до 15 лет, а групповое изнасилование — смертной казнью. И это ФАКТ, а статья ЛОЖЬ.
Цитаты из работ теоретиков никогда не живших в России — это не аргумент. Середина 20-х годов — гражданская недавно кончилась ( басмачей ещё долго по горам гонять будут), НЭП, разгул всевозможный. Пена оседать начнёт потом.
Сейчас очень сожалею, что когда дедушка с бабушкой были живы, задавать вопросы об их жизни был не в состоянии по малолетству, хотя некоторые высказывания запомнились.
Старое общество было основано на таком принципе, что либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб. И понятно, что воспитанные в этом обществе люди, можно сказать, с молоком матери воспринимают психологию, привычку, понятие – либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, словом, человек, который заботится только о том, чтобы иметь свое, а до другого ему дела нет.
Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне дела нет до другого; если другой будет голодать, тем лучше, я дороже продам свой хлеб. Если я имею свое местечко, как врач, как инженер, учитель, служащий, мне дела нет до другого. Может быть, потворствуя, угождая власть имущим, я сохраню свое местечко,'да еще смогу и пробиться, выйти в буржуа. Такой психологии и такого настроения у коммуниста быть не может.
Ты статью читал? В цитате из энгельса — "отдаться любимому мужчине", "отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви", в статье же — о чубаровщине, о изнасилованиях, о принуждении, причем не только от молодых, но и от старых, о любви слова нет, наоборот — женщина рассматривается как самка, она почему-то должна удовлетворять похотливых самцов, причем всех, кому это только взбредет в голову. Как я понимаю из смысла статьи, все последующие проблемы — проблемы только этих девушек.Подумай об этом
"Произошедшее нельзя назвать просто случайностью. Трагическая череда преступлений последних месяцев заставляет задуматься о той дьявольской злобе, которую удалось посеять в сердцах людей врагу рода человеческого", — говорится в соболезновании предстоятеля, которое публикует в среду официальный сайт Московского патриархата.
По словам патриарха Кирилла, "общество, где происходят подобные преступления, никак нельзя считать духовно здоровым".
"Причины этой нравственной болезни связаны с искажением подлинных представлений о добре и зле, смещением жизненных ценностей в сторону эгоизма, себялюбия и равнодушия. В противостоянии этой злобе и равнодушию своими жизнями жертвуют лучшие люди: самые смелые, искренние, остро чувствующие несправедливость и стремящиеся противостоять ей".
Да при коммунистах вообще на земле рай был...все жили долго счастливо и никогда не умирали, правда репесии были против Церкви и батюшек расстреливали, но этого щас никто не помнит...
Комментарии
"Док является открытым для публикации статей в защиту Православной Церкви.
Ставит своей целью опровержение лживой информации о Христианстве."
Если я правильно понимаю (в соответствии с правилами дока) это статья о православной церкви, хотя явно в тексте она и не упоминается.
Только непонятно, все перечисленные гадости наблюдались в церкви, или она ограничивалась тихой завистью?
Еще непонятно, какую лживую информацию о христианстве опровергает данный текст?
В общем ребята, или меняйте рулесы, или завязывайте с черны пиаром.
(щас еще и минусов накидают вместо аргументов:)))))
Хозяева дока решили пост проигнорировать — тоже понятно...
нам типа, есть два отношения к женщине: как к жене, его домашней рабыне, и как к проститутке, с которой он сошелся, и ему горя мало, ему не важно, что с ней сталось дальше.
И когда какой-нибудь наш комсомолец или коммунист говорит: знаете, я ведь не буржуй, я не стану вам буржуазную семью основывать, я придерживаюсь теории стакана воды, то он попадает в такое положение, при котором он чисто по буржуазному относится ко всем женщинам на свете, относится как к проституткам.
Вот почему Ленин говорит, что это буржуазная точка зрения, голая буржуазная развратная точка зрения. Все это не имеет ничего общего с свободой любви, как мы, коммунисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаменитую теорию, „что в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления, любовные потребности будет также просто незначительно, как выпить стакан воды". От этой „теории стакана" воды наша молодежь взбесилась. И для многих юношей и девушек она стала роковой. Приверженцы ее утверждают, что это теория марксистская. Спасибо за та-
кой марксизм... Я считаю знаменитую теорию стакана воды антимарксистской, антиобщественной. В половой жизни проявляется не только природа, но и принесенная культура, будь она возвышенная или низкая. Энгельс в „Происхождении семьи" указал на то, что важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась".
Важно не только данное природой. Мы видели, что данное природой очень высоко, но не менее высоко и данное культурой. Культура многое прибавила к культу любви, и возвышенное и низкое. Буржуазная культура прибавила к вопросам любви продажность, торгашеско-имущественные отношения. В этом позор буржуазной культуры.
Ленин вспоминает слова Энгельса, что для нас важно, чтобы половая любовь развилась, утончилась. Что это значит — „развилась"? Может быть это значит, что надо побольше заниматься половой любовью? Вы увидите, что Ленин самым решительным образом отрицает это. Что значит — „утончилась"? Может быть надо заимствовать у французских буржуазных развратников всякого рода половые извращения? Об этом стыдно и говорить.
Это значит, что любовь не должна быть повседневностью, „стаканом воды", а чтобы она была поднята на должную высоту, до чего-то чрезвычайно значительного. Такую любовь считает утонченной Энгельс, когда пишет об этом в своей книге о семье и государстве; такую любовь, когда мужчина говорит: я люблю эту женщину и никакую другую, с ней я могу построить свое счастье, я принесу для нее величайшие жертвы, только с ней я могу быть счастлив. Когда женщина говорит: я люблю этого мужчину, это мой избранник, — тогда любовь не является повседневностью, развратом. Она скупа, эта любовь, но этим самым она делается торжественной и важной. Ленин говорит, что ему и в голову не приходило проповедывать аскетизм, он говорит: коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также полнотой любовной жизни. Ленин прямо говорит, что коммунизм немыслим без полноты любовной жизни, дающей настоящую жизнерадостность. „Однако,— говорит Ленин, — часто безобразный сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизне-
радостность и бодрость, наоборот, уменьшает их".
Он понял, что сие половое распутство не ведет укреплению государста, которое он строит, вот и решил запретить это "буржуазное" отношение к женщинам.
Типичный пример того, что он не мог управлять государством и страной, голый теоретик и дилетант.
Если бы он придерживался моральных принципов, то не допустил бы вообще этого разврата, который длился не год и не два.
И не было бы дурацкого раскрепощения женщин, он ведь не мог предвидеть этого.
Но пожал, то что посеял и понял, что дальше такое положение приведет к полнейшему краху общества, а следовательно и государства.
Россия держалась на Православии и будет на нем держатся, без Православия не будет России.
Во главе семьи стоит муж, ему подчиняется жена, муж в свою очередь любит свою жену.
Нет тут ничего буржуазного и продажного, так жили в России до коммунизма.
и там, и в православии вера в Христа. но если первое сектанство, то почему вы так упорно считаете что нудизм автора и в ваших головах не является сектантсвом от коммунизма?
И как это все относится к разрешению блуда при коммунизме?
Не съезжай с темы.
Все России все было хорошо в плане семьи, пока коммунисты не пришли к власти и не стало дурацкого раскрепощения женщин...
Не надо отрицать фактов, которые происходили в стране под управлением коммунистов, есть ведь архивы.Это никак не оправдывает политику власти в этом отношении.
Главное, чтобы эти факты носили не единичный характер, а массовый, как в данном примере при коммунизме.
Но ведь это не моральная регламентация. Тут, действительно, должен иметь место своеобразный либерализм, — свободный договор между женщиной и мужчиной, имя которому любовь, и возможно менее вмешательства. Но если под маской любви мы имеем шантаж, насилие, если договор цинично нарушается — конечно, государство должно вмешаться, но, повторяю, разве это мораль? — Это право, это юридическое мероприятие, это кодекс. В остальном сколько угодно свободы.
И я слышу возражение моего джентльмена: но евгенетизм, но опасность вырождения, но свальный грех и т. д., и т. д.
Я вовсе не хочу отмахнуться от всех этих слов, как от сущих пустяков. Они, конечно, сущие пустяки, когда их произносят в смысле некоторых метафизических положений: "человек искони греховен, склонен к блуду и кровосмешению, и если его не одеть в моральные вериги, то он окажется отвратительным развратником". Все это чистейший вздор. В животной своей сущности человек отнюдь не развратен. Природа в этом отношении делает минимальное количество ошибок. Она создает свои роды наилучше организованными для евгенетики. Чем скорее человек в этом отношении вернется к природе, чем естественнее будут отношения между мужчиной и женщиной, самкой и самцом нашей превосходной животной разновидности, тем лучше, тем чище будут отношения. Здесь лозунг — назад к природе, назад к животному! — совершенно уместен.
Само собою разумеется, что человек далекого будущего, человек коммунистически воспитанный, человек, у которого животное это будет прямым, светлым, радостным, здоровым и в котором, к этому животному, плюсом прибавится общественный человек, наследник всех страданий и всех завоеваний прошлого, строитель своего собственного будущего — такой человек без всяких моральных пут сумеет построить — мужчина и женщина — свои прекрасные поэтические взаимоотношения.
Поэтические? Может быть, это слово "почти неприличное", сентиментальное. Толстой говорит, что поэтическим мы называем все то, что напоминает прошлое. Это совершенно неверное определение. Поэтическое — это значит творческое. Поэтому поэтические любовные взаимоотношения между парой людей — это значит творческие взаимоотношения, направленные к концентрации жизни, к под'ему ее, к ее просветлению.
Такова естественно и без всякой морали будет любовь наших детей, если мы их правильно воспитаем. (Луначарский)
Да уж когда, проституция становится повсеместноц, то ничего позорного в этом многие не видят.
Вобще полный ужас и мрак...коммунисты отрицают полностью духовное и превозносят телесное.
Вот вам и блуд неограниченный....горе коммунистам и всему их учению.
А вот это вообще полный мрак...
«Мы не признаем любви. Мы знаем только сексуальные отношения, потому что любовь презираема как нечто психологическое, а у нас имеет право на существование только физиология. Всех, кто видит в любви что-то кроме физиологии, высмеивают и считают импотентами и ненормальными».
Вот оно какое светлое будущее коммунизма....Слава Богу, что мы его никогда не увидим и к власти не прийдут продолжатели дел похотливых фанатиков коммунизма.
Все, что мы щас имеет в стране, это резултат, прямой или косвенный, того, что сделали коммунисты, правя страной.
Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне дела нет до другого; если другой будет голодать, тем лучше, я дороже продам свой хлеб. Если я имею свое местечко, как врач, как инженер, учитель, служащий, мне дела нет до другого. Может быть, потворствуя, угождая власть имущим, я сохраню свое местечко,'да еще смогу и пробиться, выйти в буржуа. Такой психологии и такого настроения у коммуниста быть не может.
Ленин В.И. Задачи союзов молодежи.
Писание лучше бы прочел, так все сказано об отношениях господина и раба, о послушании, о милости и прочих вещах, о которых Ленину было не известно...а может и известно, но он не хотел это принимать.
Никто всех вподряд в блудники записывать не собирается.
Однако, государство поддреживало такое положение дел, причем достаточно большой промежуток времени....раскрепощало, а вернее развращало людей.
Вот человек, зная свое беззаконие, начал злоупотреблять всеми благами коммунизма...в том, числе и блудом.
Те, кто придерживался целомудрия были осмеяны, мол не коммунисты вы никакие, а буржуи.
Самое страшное, что это поддерживалось режимом, и если бы не стало ему мешать дальше, то этот весь разврат никогда бы не запретили.
Вот я и пишу, что Слава, Господу нашему, Иисусу Христу, что положил конец всему этому мракобесию и что не попускает больше такой режим в нашей стране.
В качестве контраргумента привожу несколько цитат из работы Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" hrono.info.
"С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. "Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; "общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадет беспокойство о "последствиях", которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, — моральный и экономический, — мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине.
Полная свобода при заключении браков может, таким образом, стать общим достоянием только после того, как уничтожение капиталистического производства и созданных им отношений собственности устранит все побочные, экономические соображения, оказывающие теперь еще столь громадное влияние на выбор супруга. Тогда уже не останется больше никакого Другого мотива, кроме взаимной склонности.
Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, — и точка."
Как видно из приведенных выше цитат все факты,описываемые в комментируемой статье, являются пережитками капитализма, а не нормами коммунистической морали и не могли поддерживаться коммунистами.
Таким образом статья очередная ложь.
Сейчас очень сожалею, что когда дедушка с бабушкой были живы, задавать вопросы об их жизни был не в состоянии по малолетству, хотя некоторые высказывания запомнились.
Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне дела нет до другого; если другой будет голодать, тем лучше, я дороже продам свой хлеб. Если я имею свое местечко, как врач, как инженер, учитель, служащий, мне дела нет до другого. Может быть, потворствуя, угождая власть имущим, я сохраню свое местечко,'да еще смогу и пробиться, выйти в буржуа. Такой психологии и такого настроения у коммуниста быть не может.
Ленин В.И. Задачи союзов молодежи.
По словам патриарха Кирилла, "общество, где происходят подобные преступления, никак нельзя считать духовно здоровым".
"Причины этой нравственной болезни связаны с искажением подлинных представлений о добре и зле, смещением жизненных ценностей в сторону эгоизма, себялюбия и равнодушия. В противостоянии этой злобе и равнодушию своими жизнями жертвуют лучшие люди: самые смелые, искренние, остро чувствующие несправедливость и стремящиеся противостоять ей".
Какие коммунисты? Демократы-капиталисты.
А это об очень многом говорить, не зря говорил Иисус Христос: «Бойтесь закваски фарисейской и саддукейской!»
Смысл в том, что поколение, которое выросло при коммунизме, им прививались совсем другие ценности, многие из них стали бандюками в лихие 90-е.
Но, кто-то не поддался учению сталинизма-ленинизма и прочего коммунистического мракобесия.
А обратил свой взгляд к Богу.