Извините, но я так и не понял Элладская церковь за ЭКО или против.
И что в том случае когда яйцеклетка матери оплодотворяется спермой ее мужа (НЕ стороннего донара). По факту эта происходит сегодня в 50% случаев и применение ЭКО объясняется исключительно медицинскими показанями (непроходимость, например).
Обычно я пишу комментарии в сильных или очень слабых статьях. Эту статью можно смело отнести к категории сильных. Но раз есть комментарии, значит есть вопросы:
1. "Пастырство... принимает покаяние убийцы, накладывает терапевтические епитимии"
Терапия здесь не поможет, необходима хирургия, отделение "больных" особей от "здоровых". Иначе как при болезни, организм общества погибает.
2. Про искусственное оплодотворение, "вспомогательное воспроизводство". В большинстве случаев врач стремиться к оплодотворению яйцеклетки матери ДНК отца. В различной форме: подвижный сперматозоид, малоподвижный сперматозоид, введение сперматозоида в разрушенную оболочку яйцеклетки. И только при полной бесплодности одного из партнеров делается выбор в пользу донора. Выбор делают родители. Они выполняют заповедь "плодитесь". Где здесь "нравственные дилеммы"? Воспитывать ребенка, приемного для одного родителя, вызывает "нравственные дилеммы", которых нет для двух приемных родителей? Что плохого, в попытке родить здоровое потомство, выбирая один из нескольких зародышей? Что плохого в желании обеспечить своему ребенку более счастливое будущее, чем есть у родителя? В этом нет "нравственных дилемм"? В общем, позиция чётко не выражена.
заповеди "плодитесь" в христианстве нет, это из иудаизма, где это одна из главных заповедей. В тоже время всякий брак священен, даже гражданский (однополые и прочие извраты не в счет).
Интересен момент о том, что имеет ли ребенок ПРАВО знать, кто его биологические родители ... по факту в большинстве стран НЕТ...
По первому вопросу, скорее соглашусь. Хотя для убийцы отлучение от Причастия... Он уже пересек черту сомнения и совести.
По второму — категорически не соглашусь. "сами то поняли чего написали? Не говори красиво (с)" Поняли. Списали с учебника биологии средней школы.
Если усыновлять, то разница существует, совсем посторонний ребенок или ребенок близкого тебе человека.
Насчет "голодных деток" и "стоимости операции". Операция искусственного оплодотворения (неоднократная процедура) стоит значительно дешевле BMW750 попа нашей церкви, подмосковного городка. Согласен, возможно это подарок. Но что то я не наблюдал особого желания, продав "подарок", помочь "голодным детишкам". (Давайте не будем поднимать тему часов Кирилла)
Вы, вычеркнув мои слова, написали: ракетное топливо, вступая в окислительную реакцию с кислородом выделяет значительный объём газа и значительное количество тепловой энергии. Тепловая энергия рассеивается в окружающем пространстве, а газ, направляясь в одну сторону, создаёт реактивную тягу, благодаря чему, ракета приводиться в движение, преодолевая силу земного притяжения.
Кто из нас прав? Подумайте сами.
Локальный бан? Напугали ежа... Локальный бан у меня в Вашем доке, не считая мелких перерывов, более полугода.
Комментарии
И что в том случае когда яйцеклетка матери оплодотворяется спермой ее мужа (НЕ стороннего донара). По факту эта происходит сегодня в 50% случаев и применение ЭКО объясняется исключительно медицинскими показанями (непроходимость, например).
1. "Пастырство... принимает покаяние убийцы, накладывает терапевтические епитимии"
Терапия здесь не поможет, необходима хирургия, отделение "больных" особей от "здоровых". Иначе как при болезни, организм общества погибает.
2. Про искусственное оплодотворение, "вспомогательное воспроизводство". В большинстве случаев врач стремиться к оплодотворению яйцеклетки матери ДНК отца. В различной форме: подвижный сперматозоид, малоподвижный сперматозоид, введение сперматозоида в разрушенную оболочку яйцеклетки. И только при полной бесплодности одного из партнеров делается выбор в пользу донора. Выбор делают родители. Они выполняют заповедь "плодитесь". Где здесь "нравственные дилеммы"? Воспитывать ребенка, приемного для одного родителя, вызывает "нравственные дилеммы", которых нет для двух приемных родителей? Что плохого, в попытке родить здоровое потомство, выбирая один из нескольких зародышей? Что плохого в желании обеспечить своему ребенку более счастливое будущее, чем есть у родителя? В этом нет "нравственных дилемм"? В общем, позиция чётко не выражена.
Интересен момент о том, что имеет ли ребенок ПРАВО знать, кто его биологические родители ... по факту в большинстве стран НЕТ...
По второму — категорически не соглашусь. "сами то поняли чего написали? Не говори красиво (с)" Поняли. Списали с учебника биологии средней школы.
Если усыновлять, то разница существует, совсем посторонний ребенок или ребенок близкого тебе человека.
Насчет "голодных деток" и "стоимости операции". Операция искусственного оплодотворения (неоднократная процедура) стоит значительно дешевле BMW750 попа нашей церкви, подмосковного городка. Согласен, возможно это подарок. Но что то я не наблюдал особого желания, продав "подарок", помочь "голодным детишкам". (Давайте не будем поднимать тему часов Кирилла)
Вы, вычеркнув мои слова, написали: ракетное топливо, вступая в окислительную реакцию с кислородом выделяет значительный объём газа и значительное количество тепловой энергии. Тепловая энергия рассеивается в окружающем пространстве, а газ, направляясь в одну сторону, создаёт реактивную тягу, благодаря чему, ракета приводиться в движение, преодолевая силу земного притяжения.
Кто из нас прав? Подумайте сами.
Локальный бан? Напугали ежа... Локальный бан у меня в Вашем доке, не считая мелких перерывов, более полугода.
2. "ругался как мог, именем троля гордился". Тролем меня назвали Вы. Я, любым признанием моих скромных заслуг моими противниками привык гордиться.
3. Приятно, что не только Дасти бывает на чате. Пользуемся успехом.