Напомнило вот это: Вот потому, что вы говорите то, что не думаете, и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я здесь наблюдаю, и Владимир Николаевич тоже…
Аргамак, Вы как-то хронически несправедливы к атеистам. У атеистов уверенность в своей правоте существует, конечно, но это не фанатизм, а трезвый взгляд на вещи. Никак не зазорно атеисту в случае необходимости одеть очки и получше рассмотреть что находится перед ним вместо того, чтобы слепо следовать своему предыдущему опыту.
с каких пор православные источники считаются авторитарными в вообще каких либо высказываниях? Вам блеять можно только в строго отведенных местах... где вас не слышно.
Думаете это доказывает существование бога? В таком случает Ктулху тоже трансцендентен, просто нет способов обозначить его присутствие в мире, так же как христианского бога.
"Он непричастен этому миру, миру Им сотворенному. Он никак не может стать объектом научного исследования."
Ктулху непричастен к этому миру, миру Им сотворенному. Он никак не может стать объектом христиа....ээээ... научного исследования. :) Всем верить в Ктулху!
"То, что еще вчера было научно доказано — завтра уже забытый научный курьез. "
Есть такое понятие в философии и логики, относительная истина.
"На самом деле верят и те и другие."
Повторюсь в сотый раз. Верующие считают что существует только одно мировоззрение, "религиозное". Вот смею напомнить что существует еще два, сциентическое и экзистенциальное-философское или просто философское (оба имеют права носить название научных, очень часто приходят к одним и тем же выводам).
Если капнуть дальше, и посмотреть на логическую составляющую цитаты: "Если человек не верит в бога, то значит он верит в отсутствие бога." То мы увидим хитрый софизм. Попробуем сделать такие-же логические выводы на примере с бутербродом: " Если человек не ест бутерброд, то значит он ест отсутствие бутерброда." OMFG!!! То есть если в первой цитате мы видим что неверие это есть вера в неверие, что в свою очередь дает право сделать вывод что неверия вообще нет, есть только вера. Во второй цитате, которую придумал я, тоже самое. В ней мы видим что неупотребление пищи есть, употребление неупотребления пищи. Из первой и второй цитат можно сделать вывод что таких понятий как неверие и неупотребление пищи вообще не должно существовать, все верят и при этом постоянно что-то едят :)
"Некоторые сферы научного познания основаны на чистой вере. Скажем теория эволюции — совершенно ненаучна, но атеисты слепо верят в нее и довольно ожесточенно защищают. Просто потому, что другой теории нет, иначе придется признать факт Творения."
Многие постулаты теории эволюции уже давно доказаны. А вот Вы креационисты так ничего доказать и не смогли. :)
Комментарии
"вы должны не верить в то, что видите, а видеть то, во что верите..."
так как есть схожие высказывания религиозных и атеистично настроенных индивидуумов ))
Играем дальше ))
P.S. yandex в помощь.
Думаете это доказывает существование бога? В таком случает Ктулху тоже трансцендентен, просто нет способов обозначить его присутствие в мире, так же как христианского бога.
"Он непричастен этому миру, миру Им сотворенному. Он никак не может стать объектом научного исследования."
Ктулху непричастен к этому миру, миру Им сотворенному. Он никак не может стать объектом христиа....ээээ... научного исследования. :) Всем верить в Ктулху!
"То, что еще вчера было научно доказано — завтра уже забытый научный курьез. "
Есть такое понятие в философии и логики, относительная истина.
"На самом деле верят и те и другие."
Повторюсь в сотый раз. Верующие считают что существует только одно мировоззрение, "религиозное". Вот смею напомнить что существует еще два, сциентическое и экзистенциальное-философское или просто философское (оба имеют права носить название научных, очень часто приходят к одним и тем же выводам).
Если капнуть дальше, и посмотреть на логическую составляющую цитаты: "Если человек не верит в бога, то значит он верит в отсутствие бога." То мы увидим хитрый софизм. Попробуем сделать такие-же логические выводы на примере с бутербродом: " Если человек не ест бутерброд, то значит он ест отсутствие бутерброда." OMFG!!! То есть если в первой цитате мы видим что неверие это есть вера в неверие, что в свою очередь дает право сделать вывод что неверия вообще нет, есть только вера. Во второй цитате, которую придумал я, тоже самое. В ней мы видим что неупотребление пищи есть, употребление неупотребления пищи. Из первой и второй цитат можно сделать вывод что таких понятий как неверие и неупотребление пищи вообще не должно существовать, все верят и при этом постоянно что-то едят :)
"Некоторые сферы научного познания основаны на чистой вере. Скажем теория эволюции — совершенно ненаучна, но атеисты слепо верят в нее и довольно ожесточенно защищают. Просто потому, что другой теории нет, иначе придется признать факт Творения."
Многие постулаты теории эволюции уже давно доказаны. А вот Вы креационисты так ничего доказать и не смогли. :)