Ну, моё мнение. Что мнение должно быть — субьективным. Во что бы ты не веровал, или не веровал. Это должно относиться лишь к тебе. Хочешь — пожалуйста хоти делай, не хочешь — не хоти, не делай, пожалуйста.
Перевел плакат на фото. А ведь действительно, образ Бога в ортодоксальных религиях больше напоминает некоего капризного ублюдка, всем недовольного и карающего за всякую хуйню. Поэтому, как гласит надпись, проще верить в отсутсвие Бога чем в такого в какого нам предлагают верить традиционные религии.
Парадокс, но суть всех противоречий как раз и заключается в пропаганде религиозными адептами религиозных и национальных различий. Религия = война.
Грубое вмешательство в умы людей религиозными фанатиками уже переходит все рамки приличия и взаимовыгодного сосуществования. Другими словами это насилие под страхом наказания или отвержения. Цинизм чистой воды.
Но это просто агония последних дней мракобесных сил, безвозвратно теряющих свое доминирование. Наступает новая эра, новое мышление. У меня оно есть. И чем больше будет тех у кого оно будет, тем быстрее нам станет проще жить.
И живем мы в грязи и пороке и этим гордимся...вот такой вывод можно сделать из статьи.
Те, кто в грязи, к себе зазывают, рисуют другим перспективы смердящей радости от греховных дел, рисуют иллюзии светлого и хорошего и делают из Православных врагов.
Очень абсурды хотя бы эти два пункта.
"4. Исторически религиозность подавляющего большинства населения России никогда не была православной, а представляла собой религиозный синкретизм.
5. Русский атеизм на сегодняшний день является одной из национальных традиций, возникшей, кстати, вовсе не в период соввласти, как некоторые почему-то полагают, а вызревший как раз в лоне государственного православия, торжества клерикализма."
Люди не прогневляйте Бога нашего, на Сташном судище за все ответим, а уж за прильшение других еще больше.
Все мы павшие, грешные и смертные, ничего с этого мира не возьмем с собой, кроме грехов наших...подумайте об этом, покайтесь пока двери смерти не закрылись пред вами, тогда уже поздно будет что-то делать.
Уважаемый wanfrried! Мне искренне Вас жаль, что вы живете "в грязи и пороке и этим гордимся". Рекомендовал бы с таким житьем-бытьем завязывать ... Иначе никакой "духовный наставник" Вас не отмолит пред Страшным Судом. А касательно, например, пункта 4 — так Вы поинтересуйтесь у 96% называющих себя православными — когда на исповеди были последний раз. Потом поинтересуйтесь в РПЦ, что за это бывает на Страшном Суде. Завязывать надо с "перспективами смердящей радости от греховных дел". До добра не доведет ...
Теперь очисти свой разум задурманенный и обратись к истории. К какому "Богу" ты взываешь? Православному? Что есть "Православие"? Насажденная огнем и мечом греческая ветка христианства, придуманная иудеями.
В кого верили твои предки до насильного крещения? Они жили в грязи и нищете? Фига с два! Иноземцы поражались богатству материальному капищ и жителей Руси дохристианской.
ггг )) а сколько тут минусователей нарисовалось-то! Правда и логика глаза режет.
Оставь все прочие религии и просто предайся Мне. Я освобожу /избавлю/ тебя от всех последствий твоих греховных поступков. Не бойся ничего.(Бхагавад-Гита, гл.18,ст.66)
Атеизм это мировозрение, во главу угла которого ставится личность, человек. И именно человеческая жизнь считается тем единственным, неповторимым и самым ценным. В рпц же наоборот, "земная жизнь" считается черновиком перед жизнью вечной. Если верующий человек согрешил (совершенно неважно как и перед кем) ему важно в первую очередь исповедаться у своего "духовного отца", а не перед собой (совесть знаете ли) или перед человеком которому он сделал нечто недоброе (это всегда морально сложнее). Так как изначально считается, что человек рожден в грехе (секас ведь, ваще капец) то он изначально уже грешен и ему по любому исповедоваться.
Без исповеди РПЦ не признает веру, так как безгрешных нет де-вакто (если так можно сказать). Отсюда вытекает нехитрое математическое утверждение — "Не согрешишь не покаишься, не покаишься не войдешь в царствие небесное. Чем больше грешишь, тем больше каишься — скорее войдешь в царствие небесное".
Исходя из этого можно представить простую ситуацию. С обрыва в реку падает автобус с людьми и начинает тонуть. Что побуждает прыгнуть в реку атеиста? Желание спасти самое ценное что есть на земле — жизни людей, возможно даже ценой своей жизни. А какая логика у РПЦ? Опять таки все просто и логично. Автобус упал в реку не сам по себе (само по себе ничего же не происходит — верно?) — это было божье провидение (так кажется, православные? ну поправите в терминах коли что не так). Если верующий человек прыгнет в реку и будет спасать людей у него есть замечательный "бекграунд" — он попадет в рай даже если утонет, так как делает богоугодное дело. Если он не прыгнет и не будет никого спасать он покаится, грехи отпустят, он снова чист перед богом. Удобно? А то! )) Улавливаете разницу в разном уровне морали религии и атеизма?
Ну если уж решил заниматься атеизмом, изучил бы предмет получше, что ли. А то как-то просто получается. Атеист — прыгнет спасать людей, верующий — еще подумает, как герой Ю. Никулине в "Кавказской пленнице".
я не говрил, что верующий подумает. Просто обрисовал логику действий в одном и другом случае. Не более. У атеиста выбор не велик — можно утонуть, можно выплыть, можно не прыгать. Какое будет лично у Вас после этого состояние, когда на Ваших глазах утонет автобус с людьми которых Вы могли бы спасти но не сделали этого? В случае человека верующего можно пойти в храм и причаститься. Разве нет? Покаяние рулит.
Ну я утрировал, конечно. Но ведь верующие тоже люди. И их поведение навряд ли сводится к такой схеме поведения. Да и градация грехов есть — вплоть до смертых и покаяние не гарантирует прощения.
Ну грех трусости, насколько я помню, не подпадает под смертный. Следовательно гарантирует прощение в случае покаяния. Да и все выкладки — повторю еще раз — это просто следствие из правил игры. Логичные выкладки. Чувства в расчет не берем, так как "голова предмет темный, и лечению не подлежит" (с)
paul51 если Вы скажете своему духовному настоятелю, что вы себя простили, сами, даже принеся извенения всем, кого Вы обидели и они эти извинения приняли, даже в этом случае грех не будет отпущен до Вашей исповеди и причастия. Вроде такие правила игры. Меня домино поправит коли что, как со смертными грехами, в расширенной версии ))
Бред сивой кобылы! Атеист не испытает никаких мук совести — ведь Бога нет, души нет и каяться не за что и не перед кем.
Опять же, с какой легкостью Вы расписываете действия православных, даже ни разу не побывав в храме и ни разу не интересовавшись порядком церковных таинств!
Уважаемый domino. Не нужно говорить — атеист не испытает никаких мук совести — ведь Бога нет, души нет и каяться не за что и не перед кем — человеку, который ходил в церковь и причащался практически каждый день, до того как не порвал с РПЦ по идейным соображениям. Давайте не будем впадать в истерию, а рассуждать логично. Логика вещь крайне полезная. Вы прочитали в чем корневая разница атеизма и православия? Далее следуют ТОЛЬКО логичные умозаключения. У Вас есть возражения по логике моих рассуждений? Без перехода на личности?
Неуважаемый vzaitsev! Ещё раз повторю — Ваше грубое незнание элементарных порядков отправления церковных таинств вот здесь, хотя бы —
*В случае человека верующего можно пойти в храм и причаститься. Разве нет? Покаяние рулит.*
вызывает глубокие сомнения и подрывает доверие к человеку, который якобы ходил в церковь и причащался практически каждый день, до того как не порвал с РПЦ по идейным соображениям. Логика хороша, когда человек оперирует понятиями об'ективными, когда же в качестве отправной точки для своих размышлений человек использует собственные заведомо ложные домыслы — это не логика, а подлог.
Исповедь = покаяние. или я что-то запамятовал? После исповеди полагается причастие. А разве уже что-то поменялось в РПЦ? Давайте так — какими конкретно понятиями я оперировал некорректно? Только конкретно! Без личностей и сквернословия. Вы же видите, я Вас уважаю и уважаю Ваши чувства. То, что я осмелился разобрать — это же чистая логика, которыя вытекает из принципов православия. Нет?
*В случае человека верующего можно пойти в храм и причаститься. Разве нет? Покаяние рулит.*
Да, исповедь отчасти можно назвать покаянием, но ставить знак тождества между этими понятиями нельзя. Но это полбеды. Хуже то, что из Ваших слов следует, что Вы отождествляете исповедь и причастие, а это уже разные понятия. Посему, если Вы в Ваших логических построениях оперируете понятиями, значение которых знаете весьма приблизительно — это уже не логика, а гадание на кофейной гуще.
Признак подлинного покаяния — исповеданные грехи больше не повторяются, а вместо порочных наклонностей (страстей), в душе расцветают добродетели.
Не это ли происходит на исповеди? Рассказываешь о грехах попу, он тебе их отпускает. Причастие — ru.wikipedia.org)
Приведу выдержку "В православии считается, что христиане должны причащаться как можно чаще, с 8-го дня своей жизни". Соответственно к причастию допускают (если соблюдать законы РПЦ строго) только после исповеди, то бишь покаяния.
Это не я, а Вы на кофейной гуще гадаете.
Изучайте лучше предмет своей веры, не смешите людей ...
Неуважаемый vzaitsev! Дискуссия с Вами напоминает известную шутку Жванецкого — "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел!" Где-то когда-то что-то Вы, возможно, и слышали о Православном христианстве, теперь на основе своих отрывочных воспоминаний и сведений из Википедии — весьма скудных — Вы пытаетесь меня убедить, что в этой области Вы знаток, при этом ошибаясь в элементарных понятиях.
Итак, неуважаемый г-н vzaitsev, приступим к разбору полётов. Вам, в виду отсутствия знаний о православном христианстве, требуется помощь Википедии, что также весьма показательно. Что же,начнем по порядку.
1. Покаяние есть процесс происходящий в душе христианина, процесс осознания своих грехов и, как следствие, принятие решения об исправлении своей грешной жизни. Исповедь есть процесс исповедания своих грехов духовнику, по окончании коего духовник прощает исповеданные грехи и читает над исповедником разрешительную молитву. Согласитесь, есть разница, и Вы, отождествляя исповедь и покаяние, демонстрируете свое непонимание данных моментов.
2. Призывая меня выучить список смертных грехов. Вы во второй раз демонстрируете свою полную неосведомленность в вопросе. Почитайте, пожалуйста, труд Игнатия Брянчанинова "В помощь кающимся" — и перед Вами откроется понимание того, что список смертных грехов далеко не ограничивается перечнем из Википедии.
Вот всегда поражало восприятие верующими атеистов как людей не способных к сопереживанию, мукам совести, состраданию к ближним. И религиозное чванство, что все эти добродетели доступны только веркющим.
Вот об этом то и статья. Допустим, я атеист, так по Вашему выходит, что у меня нет совести, что я негодяй и т.д. В профилактических целях меня нужно утопить.
Вы судите о Православии только и исключительно с позиций своего неЗнания о данной конфессии.
Вот, к примеру Ваш слоган
*"Не согрешишь не покаишься, не покаишься не войдешь в царствие небесное. Чем больше грешишь, тем больше каишься — скорее войдешь в царствие небесное".*
более уместен для католиков с их положением об индульгенциях. (Кстати, не мешало бы Вам того кроме и просто грамотность подправить — каЕшься).
А Ваш финальный высер про автобус — шедевр сивокобыльего бреда! Рассматривая его с Вашей же т.з. можно сказать так: атеизм ставит во главу угла человека плотского с его безконечными похотями и исключительной ориентацией на материальное. Так с чего же атеисту прыгать в воду если это будет угрожать его материальному существованию?
Опять же, почему прыжок православного в данной ситуации изначально предполагается, скажем так, нечистоплотным, корыстным etc?
И, опять же, Вы совершенно не в курсе, но безапелляциооно утверждаете —
*Если он не прыгнет и не будет никого спасать он покаится, грехи отпустят, он снова чист перед богом.*
Зачем Вы приписываете православным заведомую ложь, придуманную Вами?
Вьюноша, коли на то пошло, я не хуже Вашего осведомлён о том, что по правилам послереволюционной орфографии в словах с приставкой без- и корнем, начинающимся с глухого согласного, пишется буква С, тем не менее, в данном случае, по религиозным причинам я придерживаюсь правил дореволюционной орфографии и в приставке без- всегда пишу букву З. Боюсь, Вам, как атеисту, это будет непонятно, но это не неграмотность.
Однако, как легко атеисты по одному единственному исключению делают всеобемлющий архиабсурдный вывод! Я сказал, что одну единственную приставку пишу по правилам дореволюционной орфографии — поясните, каким образом из этого следует вывод, что верующие против орфографии? Делать такие бредовые выводы Вас учат Ваше атеистичское учение?
Уважаемый domino (хм ... ник-то, азартом попахивает ... непорядок ... ), я искренне сожалею, что настолько сильно задел Вас за живое. В мыслях такового не имел. Сорри за исправление моих ошибок в правописании, спасибо, буду исправляться. Фраза, которуя я процитировал, увы не моя. Это не мой слоган. Яндекс Вам в помощь. Касательно приведенной ситуации с автобусом — это Вы, а не я считаете положение верующего человека нечистоплотным.Я лишь упомянул, что есть разница в моральном подходе одного и другого. Грех страха не является смертным грехом — следовательно в случае покаяния его отпустят. Это разве ложь? Это правда.
И потом ... давайте не будем опускаться до греха сквернословия ... честное слово ...
Неуважаемый vzaitsev! Что касается слогана, в любом случае — Ваш он или не Ваш — это слоган ПРИПИСЫВАЕМЫЙ атеистами православным и никоемым образом не отображает позиции церкви по этому вопросу.
Что же касается Вашего примера с автобусом — как человек, который якобы ходил в церковь и причащался практически каждый день, Вы должны бы знать, что неоказание помощи человеку в смертельной опасности есть смертный грех, в котором можно покаяться, но простится ли он человеку?
Domino, Вы уходите от ответа по поводу слогана. Ну ладно, Бог Вам судья. Совет — поищите на досуге откуда он появился. В те времена и слова-то атеизм не было. Касательно смертельных грехов ... ээх ... заставили таки меня в википедию залезть. Смертные грехи православия, всего их восемь, а именно — чревоугодие, прелюбодеяние, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыня. Мне кажется, что впадая в гнев, Вы, любезный, обрекаете себя на гиену огненную ... ай-ай ... Описаного Вами греха в списке не значится. Проверьте сами.
Кстати, коль Вы так часто посещали храм Божий, то Вам-то уж хорошо должно быть известно, что упоминаемое Вами слово правильно пишется — ГЕЕННА, а гиена — млекопитающее семейства гиеновых, что так же наводит на мысль о Вашей очередной лжи.
*человеку, который ходил в церковь и причащался практически каждый день*
Ещё раз прочитал эту Вашу фразу. Если Вы действительно ходили в храм, Вам опять-таки должно быть известно, что причащаться каждый день нельзя, следовательно, Вы просто лжёте!
Сударь, ещё раз повторю — не судите Церковь с позиций Вашего неЗнания о ней.
Да согласен, каждый день нельзя. Просто раньше мне казалось, что причастия были достаточно часто. Забыл уже, давно это было. Простите за неточности, так как я уже давно никакого отношения к РПЦ не имею.
Это только детей до отрочевского возраста можно каждый день водить на причастие без исповеди. Кажется так...
Вот выдержка — В православии считается, что христиане должны причащаться как можно чаще, с 8-го дня своей жизни (дня крещения, которое, в случае угрозы жизни младенца, может уже быть хоть в первый день), и до самого последнего дня (дня телесной смерти).
И третье: все-таки, любопытства ради, поинтересуйтесь, как часто должен причащаться православный христианин, а то Ваши заявы о том, что Вы, якобы, причащались каждый день, выглядят откровенной брехнёй! Ваши утверждения, что
*христиане должны причащаться как можно чаще*
наводят на мысль, что с православным христианством Вы знакомы понаслышке, из Википедии или других, не заслуживающих внимания, источников.
"Первородный грех есть пощечина нравственности и вопиющее противоречие в самом себе: то, что вне вашего выбора, – вне сферы нравственности. Если человек плох от рождения, то у него нет ни воли, ни сил это изменить; но если у него нет воли, он не может быть ни хорош, ни плох; у робота нет моральных норм. Считать нечто лежащее вне сферы человеческого выбора грехом есть насмешка над нравственностью. Считать грехом человека его природу есть насмешка над природой. Наказание за грех, совершенный до рождения, – насмешка над справедливостью. Считать человека виновным в том, в чем не может быть самого понятия невинности, есть насмешка над разумом. Поражение нравственности, природы, справедливости, разума посредством лишь одного понятия есть искусная уловка зла, которую едва ли можно превзойти. Но именно это – основа вашей морали."
Было это в 60-ые годы... Зима...По велению одного из горкомов, по деревням разъезжала на автобусе агитбригада, пропагандировавшая атеизм. Выступали в деревенских клубах перед бабками и дедками, которые до сих пор ходили в церковь и молились богу, и рассказывали о научных открытиях, полете в космос Гагарина. Что он там летал и никакого бога не наблюдал. И тому подобную дребедень. Состояла агитбригада целиком из рьяных комсомольцев и атеистов, не раз высмеивавших верующих в стенгазетах и на сценах дворцов культуры. После очередного выступления их автобус перемещался по зимней скользкой дороге по направлению к очередной деревне. Скорость была около 60 км/ч. Водитель не справился с управлением и их автобус понесло в кювет на телеграфный столб. Судорожно схватившись руками за кресла, атеисты беспомощно наблюдали за неизбежным. Но буквально в метре от столба автобус резко остановился, заехав в огромный сугроб. Весь автобус разом выкрикнул выдохнул облегченно:" ФУУУУ, СЛАВА БОГУ!"...
Естественно автобус смогли вытащить только трактором, из-за аварии все концерты были отменены. Агитбригада после этого объявила о самороспуске. Один из этой бригады стал священников, остальные никогда больше в пропаганде атеизма замечены не были....
Дык )) против лома нет приёма. Кто бы сомневался. Вспоминается случай из Нового Завета, с греческой смоковницей. Помните? Когда Иисус возвращался из пустыни, был голоден, по дороге встретилось дерево — смоковница. Но плоды смоквы не созрели, так как был не сезон. Помните что сказал Иисус? Он сказал — "засохни". И дерево засохло. Мораль — кто делает что-то не так, тех учим "ломом", желательно сразу по голове. Что бы не повадно было.
Перечитайте Новый Завет внимательно, там мноого противоречивых вещей есть ...
Комментарии
А если хочешь выпрыгнуть из штанов чтобы тебя заметили — ну да, можно и побрасаться громкими словами в защиту непонятно чего.
Парадокс, но суть всех противоречий как раз и заключается в пропаганде религиозными адептами религиозных и национальных различий. Религия = война.
Грубое вмешательство в умы людей религиозными фанатиками уже переходит все рамки приличия и взаимовыгодного сосуществования. Другими словами это насилие под страхом наказания или отвержения. Цинизм чистой воды.
Но это просто агония последних дней мракобесных сил, безвозвратно теряющих свое доминирование. Наступает новая эра, новое мышление. У меня оно есть. И чем больше будет тех у кого оно будет, тем быстрее нам станет проще жить.
Те, кто в грязи, к себе зазывают, рисуют другим перспективы смердящей радости от греховных дел, рисуют иллюзии светлого и хорошего и делают из Православных врагов.
Очень абсурды хотя бы эти два пункта.
"4. Исторически религиозность подавляющего большинства населения России никогда не была православной, а представляла собой религиозный синкретизм.
5. Русский атеизм на сегодняшний день является одной из национальных традиций, возникшей, кстати, вовсе не в период соввласти, как некоторые почему-то полагают, а вызревший как раз в лоне государственного православия, торжества клерикализма."
Люди не прогневляйте Бога нашего, на Сташном судище за все ответим, а уж за прильшение других еще больше.
Все мы павшие, грешные и смертные, ничего с этого мира не возьмем с собой, кроме грехов наших...подумайте об этом, покайтесь пока двери смерти не закрылись пред вами, тогда уже поздно будет что-то делать.
чур меня, чур ))
В кого верили твои предки до насильного крещения? Они жили в грязи и нищете? Фига с два! Иноземцы поражались богатству материальному капищ и жителей Руси дохристианской.
ггг )) а сколько тут минусователей нарисовалось-то! Правда и логика глаза режет.
Принятие религии должно быть добровольное, а не добровольно-принудительное!
Без исповеди РПЦ не признает веру, так как безгрешных нет де-вакто (если так можно сказать). Отсюда вытекает нехитрое математическое утверждение — "Не согрешишь не покаишься, не покаишься не войдешь в царствие небесное. Чем больше грешишь, тем больше каишься — скорее войдешь в царствие небесное".
Исходя из этого можно представить простую ситуацию. С обрыва в реку падает автобус с людьми и начинает тонуть. Что побуждает прыгнуть в реку атеиста? Желание спасти самое ценное что есть на земле — жизни людей, возможно даже ценой своей жизни. А какая логика у РПЦ? Опять таки все просто и логично. Автобус упал в реку не сам по себе (само по себе ничего же не происходит — верно?) — это было божье провидение (так кажется, православные? ну поправите в терминах коли что не так). Если верующий человек прыгнет в реку и будет спасать людей у него есть замечательный "бекграунд" — он попадет в рай даже если утонет, так как делает богоугодное дело. Если он не прыгнет и не будет никого спасать он покаится, грехи отпустят, он снова чист перед богом. Удобно? А то! )) Улавливаете разницу в разном уровне морали религии и атеизма?
С уважением ко всем собравшимся.
Не надо мне приписывать того, что я не озвучивал.
Разве есть что-то не логичное в моих размышлениях?
Что — скажите. Только не отходя в сторону.
P.S. Боятся будет любой человек, попади он в такую ситуацию. Это естественный процесс.
С уважением.
Опять же, с какой легкостью Вы расписываете действия православных, даже ни разу не побывав в храме и ни разу не интересовавшись порядком церковных таинств!
C уважением.
*В случае человека верующего можно пойти в храм и причаститься. Разве нет? Покаяние рулит.*
вызывает глубокие сомнения и подрывает доверие к человеку, который якобы ходил в церковь и причащался практически каждый день, до того как не порвал с РПЦ по идейным соображениям. Логика хороша, когда человек оперирует понятиями об'ективными, когда же в качестве отправной точки для своих размышлений человек использует собственные заведомо ложные домыслы — это не логика, а подлог.
Ещё раз процитирую:
*В случае человека верующего можно пойти в храм и причаститься. Разве нет? Покаяние рулит.*
Да, исповедь отчасти можно назвать покаянием, но ставить знак тождества между этими понятиями нельзя. Но это полбеды. Хуже то, что из Ваших слов следует, что Вы отождествляете исповедь и причастие, а это уже разные понятия. Посему, если Вы в Ваших логических построениях оперируете понятиями, значение которых знаете весьма приблизительно — это уже не логика, а гадание на кофейной гуще.
Признак подлинного покаяния — исповеданные грехи больше не повторяются, а вместо порочных наклонностей (страстей), в душе расцветают добродетели.
Не это ли происходит на исповеди? Рассказываешь о грехах попу, он тебе их отпускает. Причастие — ru.wikipedia.org)
Приведу выдержку "В православии считается, что христиане должны причащаться как можно чаще, с 8-го дня своей жизни". Соответственно к причастию допускают (если соблюдать законы РПЦ строго) только после исповеди, то бишь покаяния.
Это не я, а Вы на кофейной гуще гадаете.
Изучайте лучше предмет своей веры, не смешите людей ...
Так исправьте. В википедии есть кнопка Edit.
1. Покаяние есть процесс происходящий в душе христианина, процесс осознания своих грехов и, как следствие, принятие решения об исправлении своей грешной жизни. Исповедь есть процесс исповедания своих грехов духовнику, по окончании коего духовник прощает исповеданные грехи и читает над исповедником разрешительную молитву. Согласитесь, есть разница, и Вы, отождествляя исповедь и покаяние, демонстрируете свое непонимание данных моментов.
2. Призывая меня выучить список смертных грехов. Вы во второй раз демонстрируете свою полную неосведомленность в вопросе. Почитайте, пожалуйста, труд Игнатия Брянчанинова "В помощь кающимся" — и перед Вами откроется понимание того, что список смертных грехов далеко не ограничивается перечнем из Википедии.
ужос просто что такое ...
Вы судите о Православии только и исключительно с позиций своего неЗнания о данной конфессии.
Вот, к примеру Ваш слоган
*"Не согрешишь не покаишься, не покаишься не войдешь в царствие небесное. Чем больше грешишь, тем больше каишься — скорее войдешь в царствие небесное".*
более уместен для католиков с их положением об индульгенциях. (Кстати, не мешало бы Вам того кроме и просто грамотность подправить — каЕшься).
А Ваш финальный высер про автобус — шедевр сивокобыльего бреда! Рассматривая его с Вашей же т.з. можно сказать так: атеизм ставит во главу угла человека плотского с его безконечными похотями и исключительной ориентацией на материальное. Так с чего же атеисту прыгать в воду если это будет угрожать его материальному существованию?
Опять же, почему прыжок православного в данной ситуации изначально предполагается, скажем так, нечистоплотным, корыстным etc?
И, опять же, Вы совершенно не в курсе, но безапелляциооно утверждаете —
*Если он не прыгнет и не будет никого спасать он покаится, грехи отпустят, он снова чист перед богом.*
Зачем Вы приписываете православным заведомую ложь, придуманную Вами?
И потом ... давайте не будем опускаться до греха сквернословия ... честное слово ...
Спасибо за ответ.
Что же касается Вашего примера с автобусом — как человек, который якобы ходил в церковь и причащался практически каждый день, Вы должны бы знать, что неоказание помощи человеку в смертельной опасности есть смертный грех, в котором можно покаяться, но простится ли он человеку?
ru.wikipedia.org
Только не надо говорить, что википедия это суть бесовская база данных ...
С уважением.
*человеку, который ходил в церковь и причащался практически каждый день*
Ещё раз прочитал эту Вашу фразу. Если Вы действительно ходили в храм, Вам опять-таки должно быть известно, что причащаться каждый день нельзя, следовательно, Вы просто лжёте!
Сударь, ещё раз повторю — не судите Церковь с позиций Вашего неЗнания о ней.
Это только детей до отрочевского возраста можно каждый день водить на причастие без исповеди. Кажется так...
Вот выдержка — В православии считается, что христиане должны причащаться как можно чаще, с 8-го дня своей жизни (дня крещения, которое, в случае угрозы жизни младенца, может уже быть хоть в первый день), и до самого последнего дня (дня телесной смерти).
Взято — ru.wikipedia.org)
Учите, учите, учите предмет своей веры.
А то уже атеисты Вас будут скоро учить как крестное знамение на себя наложить.
*христиане должны причащаться как можно чаще*
наводят на мысль, что с православным христианством Вы знакомы понаслышке, из Википедии или других, не заслуживающих внимания, источников.
К сожалению, не моё
Было это в 60-ые годы... Зима...По велению одного из горкомов, по деревням разъезжала на автобусе агитбригада, пропагандировавшая атеизм. Выступали в деревенских клубах перед бабками и дедками, которые до сих пор ходили в церковь и молились богу, и рассказывали о научных открытиях, полете в космос Гагарина. Что он там летал и никакого бога не наблюдал. И тому подобную дребедень. Состояла агитбригада целиком из рьяных комсомольцев и атеистов, не раз высмеивавших верующих в стенгазетах и на сценах дворцов культуры. После очередного выступления их автобус перемещался по зимней скользкой дороге по направлению к очередной деревне. Скорость была около 60 км/ч. Водитель не справился с управлением и их автобус понесло в кювет на телеграфный столб. Судорожно схватившись руками за кресла, атеисты беспомощно наблюдали за неизбежным. Но буквально в метре от столба автобус резко остановился, заехав в огромный сугроб. Весь автобус разом выкрикнул выдохнул облегченно:" ФУУУУ, СЛАВА БОГУ!"...
Естественно автобус смогли вытащить только трактором, из-за аварии все концерты были отменены. Агитбригада после этого объявила о самороспуске. Один из этой бригады стал священников, остальные никогда больше в пропаганде атеизма замечены не были....
Перечитайте Новый Завет внимательно, там мноого противоречивых вещей есть ...
С уважением.
СЛАВА ТРУДУ!!!