-
11 дек 09Лысенко на самом деле не такая однозначная фигура.
При всех своих перегибах он сделал для науки больше, чем многие другие академики.
Т.е. его не надо отождествлять со лженаучностью.
А то, что академики и теперь по сути используют свое положение для вибивания денег под свое направление — это тоже не секрет. Причем, некоторые из таких направлений — ее более фикционны, чем лысенковщина. Например, доказать, что под полюсом плита таже самая, что под Россией. Это ведь тоже благородная задача. Как и выращивание воспитанного скота.
По большому счету, это и должно быть так — сразу оценить значение научного достижения невозможно — пена неизбежна.
Кроме того, когда выяснится, что приобретенные признаки (опыт) все-таки могут наследоваться... И будет открыт такой механизм передачи генетической информации (преславутый опыт предков). А это вполне возможно. Кто будет смеяться последним.:)-
-
P11 дек 09Ну, по поводу генетики — есть тут один эксперт, ты с ним пообщайся. По поводу плиты под Северным полюсом — так ведь это доказуемо или опровергаемо научнами методами. Зачем же идею сразу объявлять фикцией? Только потому, что она кому-то активно не нравится (американцам, например). Но тогда это уже будет не наука, а нравственный выбор, что гораздо ближе к религии.
PS. Кстати, в реальности речь шла о продолжении горного хребта на территории России по океанскому дну, а не о плите земной коры под Северным полюсом.-
11 дек 09Насчет "фикции" — я так прямо не говорил. Просто доля политического заказа во многих "научных исследованиях" весьма ощутима. Не буду спорить про конкретно "плиту". Но, сдается мне, через одну точку в районе Северного Полюса можно провести множество графиков...:)) Да я не против — я за. Даже если Гренландия и Канада нашими будут.
-
-
-
11 дек 09А что считать объективной наукой? Даже то, что написано в шапке этого поста не является объективной информацией. Приведу для примера:
"Значительное число профессионалов в научном сообществе также критикуют Рейсман. Д-р Лоретта Ароян, сопредседатель пленарной комиссии по детской и подростковой сексуальности на Всемирном конгрессе сексологов, состоявшемся в 1984 году, эксперт по детской сексуальности, прокомментировала работу Рейсман следующим образом: «Это не наука, это паранойя, псевдонаучная политизированная гипербола со слегка прикрытой антисексуальной пропагандой. Такие вещи вовсе не помогают защитить детей от педофилов… Исследование Рейсман демонстрирует грубое пренебрежение научными нормами и правилами и, хотя создаётся впечатление, что она потратила много времени на сбор своих данных, её выводы, основывающиеся на интерпретации этих данных, являются совершенно неочевидными и необоснованными. „Эксперты“, которых цитирует Рейсман в своих работах являются, в действительности, не экспертами в этой области, а просто людьми, сознательно избравшими для себя принятие некоторой дезинформированной, фантастически-диснеевской концепции детской сексуальности, подобной той, которую разделяет сама Рейсман. Эти люди — не более чем моральные цензоры, прячущиеся за религией и детьми».
В общем не статья а "брызганье слюнями". Желание попиариться со стороны автора. -
11 дек 09Вот только не надо в одну яму валить религию и науку. Это непересекающиеся друг с другом институты. Наука изучает повторяющиеся явления (наблюдение->анализ->теория->эксперимент->закон). Религия объясняет те явления, которые нельзя повторить экспериментально (сотворение мира, загробная жизнь, явление Христа Марии Магдалене).
Можно верить в Бога и быть хорошим ученым. Но можно быть атеистом и еще более лучшим ученым.-
-
-
11 дек 09А тут уже недавно проскакивали лекции одного очень-сильно-религиозного бывшего ученого. Он доказывает что Мир был сотворен за 7 дней примерно 4,5 тысячи лет назад. Ной взял в Ковчег детеныша динозавров. Сейчас динозавры почти все вымерли, осталось несколько штук в Южной Африке и в озере Лох-Несс.
-
-
P11 дек 09Конечно не надо, тем более валить в яму. Однако, наука изучает объективные закономерности Мира (естественно — воспроизводимые, посторяющиеся), а любая религия религия стремится дать конечное объяснение причине появления этого Мира на основе некой фантастической концепции. Воспроизводить тут нечего — "только раз бывает в жизни счастье..."
-
-
B11 дек 09ИМХО — замысел статьи — сравнение СССР и нацистской Германии с целью объявить их по сути одним и тем же. Замечательная гнусная поделка.
-
B15 дек 09"Потому что в Советском Союзе, как и в нацистской Германии, истина никогда не была «объективной». Наука буквально может быть «арийской», или «пролетарской», или иным образом вписываться в какой-либо общественно-политический тип мышления. Бог был мёртв в нацистской Германии и советской России, так что там некому было признавать ложь или подсчитывать интеллектуальный ущерб. Честные учёные были заключены в тюрьму, подвергались пыткам и были убиты потому, что они цеплялись за тонкую соломинку научного метода, который плохо выдерживал жестокий ураган политически корректной науки."
Хотелось бы примеры "оживления бога" в современной науке...
И отчего бы например не привести в качетсве сравнения не нацистскую Германию, а мракобесие католической церкви? Она уж точно никак не "убивала" бога, или все таки убивала?
-
-
S11 дек 09Ну на Лысенко вы зря так. В 30е годы генетика физически не могла дать быстрых результатов! Только как теоретическая наука а у Трофим Денисыча кроме яровизации много реально успешных проектов (та же перловка) которые быстро подняли уровень сельхозпроизводства. А перегибы так в России без них никак.
Сделано с
NoNaMe