ФАС СЗО считает, что Интернет-форумы предназначены для свободного высказывания своих мнений, а владелец сайта не проводит проверку регистрируемого имени (ника) и не контролирует достоверность сообщений.
Такое мнение высказано в нижеприведенном постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. по делу N А56-22460/2008.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу N А56-22460/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., рассмотрев 08.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Ленинград" и общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-22460/2008,
установил:
... ... ...
Суд кассационной инстанции полагает, что сделанные судом выводы о том, что слова, изложенные в спорном сообщении, размещенном на сайте в сети Интернет, являются выражением субъективного мнения, суждения опубликовавшего его лица. Об этом свидетельствует как место размещения информации (Интернет-форум), так и форма изложения. Оспариваемые слова не относятся к сообщениям о фактах, обстоятельствах, а являются выражением личной оценки определенных событий разместившего это сообщение лица.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А56-22460/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Ленинград" и общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург" — без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
Можно ещё ввести суд линча для тех кто убивает человекоподобных мобов в играх. Ну или лишать зрения хулЮганов просматривающих сайты эротической тематики.
Интересно, а как будут садить тех, кто зарегил сайт на буржуйском сервере, на имя Васи Пупкина? Если такое и вправду войдёт в практику, то это лишь увеличит количество посетителей только тех сайтов, где можно оставлять вольные комменты. То бишь, зарегенных за бугром.
Очередной критинизм вертикали.
.... ой... щас NNM закроют за мой комментарий :-)
Твой вопрос не совсем корректен. Надо озадачится темой регистрации на буржуйском сервере от имени Владимира Путина, и развести в нем жесткий срач, а потом посмотреть, как эти холуйские судьи попробуют на премьера наехать. :)
Если это правда, и теперь, следуя такой логике, обяжут владельцев сайтов (или провайдеров) соблюдать политкорректность и некоторые законы перепишут так, дабы их мона было применить в сети — в этом случае, всё будет кончено со свободой слова в сети;
её можно будет окончательно похоронить.
Мне лично всё равно, под каким лозунгом это может произойти — ради безопасности граждан, ввиду избегания засилия экстремизма, или вымирания редкого вида горных козлов — лично я не намерен вестись на подобное, и не стану жертвовать теми свободами, которые, как я считаю, позволяют ещё мне оставаться человеком, а не превратиться в постоенное быдло, в угоду безопасности и/или соблюдения толщины кошелько отдельных граждан ...
Вижу в этом прецеденте, если всё будет на столько серьёзно, сразу много "убиваемых зайцев", целей.
Из очевидных — несколько:
1. Установить на более качественный уровень сбор различных статистических данных о гражданах;
2. Инициировать начало процесса ужесточения всеобщего соблюдения авторских прав;
3. Способствовать бизнесс-процессам в сети интернет, с целью кардинального повышения его капитализации;
4. Выработать пути стратегического развития интернета в нестабильных политико-экономических условиях ...
И всё это коротко можно назвать так — тотальный (а другого тут не может быть по определению) контроль власти над информационными потоками граждан с целью оптимизации управления .... ну, пожалуй, для простоты — всем, чем только можно .... Ну, а если роворить о "целях № раз", то они сегодня явно лежат в плоскости сохранения статус-кво, любой ценой.
Вот, дорогие сограждане, что началось. Не согласны? Воля ваша, вам жить. Я для себя выводы сделал, и ещё, думаю, придётся сделать.
Комментарии
Такое мнение высказано в нижеприведенном постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. по делу N А56-22460/2008.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу N А56-22460/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., рассмотрев 08.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Ленинград" и общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-22460/2008,
установил:
... ... ...
Суд кассационной инстанции полагает, что сделанные судом выводы о том, что слова, изложенные в спорном сообщении, размещенном на сайте в сети Интернет, являются выражением субъективного мнения, суждения опубликовавшего его лица. Об этом свидетельствует как место размещения информации (Интернет-форум), так и форма изложения. Оспариваемые слова не относятся к сообщениям о фактах, обстоятельствах, а являются выражением личной оценки определенных событий разместившего это сообщение лица.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А56-22460/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Ленинград" и общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Петербург" — без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
Очередной критинизм вертикали.
.... ой... щас NNM закроют за мой комментарий :-)
её можно будет окончательно похоронить.
Мне лично всё равно, под каким лозунгом это может произойти — ради безопасности граждан, ввиду избегания засилия экстремизма, или вымирания редкого вида горных козлов — лично я не намерен вестись на подобное, и не стану жертвовать теми свободами, которые, как я считаю, позволяют ещё мне оставаться человеком, а не превратиться в постоенное быдло, в угоду безопасности и/или соблюдения толщины кошелько отдельных граждан ...
Вижу в этом прецеденте, если всё будет на столько серьёзно, сразу много "убиваемых зайцев", целей.
Из очевидных — несколько:
1. Установить на более качественный уровень сбор различных статистических данных о гражданах;
2. Инициировать начало процесса ужесточения всеобщего соблюдения авторских прав;
3. Способствовать бизнесс-процессам в сети интернет, с целью кардинального повышения его капитализации;
4. Выработать пути стратегического развития интернета в нестабильных политико-экономических условиях ...
И всё это коротко можно назвать так — тотальный (а другого тут не может быть по определению) контроль власти над информационными потоками граждан с целью оптимизации управления .... ну, пожалуй, для простоты — всем, чем только можно .... Ну, а если роворить о "целях № раз", то они сегодня явно лежат в плоскости сохранения статус-кво, любой ценой.
Вот, дорогие сограждане, что началось. Не согласны? Воля ваша, вам жить. Я для себя выводы сделал, и ещё, думаю, придётся сделать.