-
S24 ноя 09а по мне — так оголтелый дарвинизм очень смишной, ибо гораздо более дыряв чем любая (!) религия. как тока ваши мозги из воды пара и грязи появились? дождик чтоль прошел и выросло? охохо... Эволюция? О да. Но не надо ей все пытаться объяснить и приклеить не приклеиваемое.
-
-
-
24 ноя 09Согласен. Наука даже построена по тому же принципу, что и религия... Религия начинает с догмы, наука с аксиомы... Такая же жесткая централизация — во главе религии Высший Иерарх, во главе науки Глава Академии Наук... В религии есть мученики за веру, в науке есть мученики за науку...и т.д. сплошные параллели... Религия — создана для контроля и властью над людьми и наука служит государству для контроля и властью над массами...
-
-
-
P23 ноя 09я не понял... это естественный вывод на происхождение религии... известный всем... религия, как обман, и склонность человека к обману всегда идут вместе! Поэтому религия и жива... но если раньше она обеспечивала сплоченность в едином движении вперед. то сейчас и уже давно — религия, тормоз и растление душ!
-
-
-
T23 ноя 09Естественно всему свое время, но отрицать роль религии как цементирующей основы нации и возникновения современного уклада каков он есть считаю просто верхом безрассудства. Любое общество тяготеет к неким столпам, базовым ценностям иначе война всех против всех, только потом возникает традиция и закон, но не раньше.
-
23 ноя 09Мотиватором? Конечно. Мотиватор к крестовым походам в течении почти 400 лет, в том числе против славян. Мотиватором к событиям Варфоломеевской ночи. Мотиватором к созданию интересной книженки "Молот ведьм". Ну а Святая инквизиция? Лет так 800 назад, кажется. Ну просто чудесные мотиваторы. И это только христианство.-
T23 ноя 09Чушь какая. Без религии не было бы ни фараонов ни императоров. Без христианства не было бы Руси, а были бы малые племена с местечковыми божками славянских, чудских племен и прочей мордвы. Об этом хотел вам поведать Леонид Ивонин. Да и крестовые походы привнесли обмен технологий и ремесел, тоже прогресс как ни странно. Мессионеры как первооткрыватели, хранители памяти. Без жреца нет обряда но и нет фаз луны, то бишь приливов и отливов. Все сводить к дихотомии зло-добро это прости детский лепет.
-
I23 ноя 09В чем-то согласен.Языческие религии хорошо работали в Древнем риме итд. Монотеистические религии играли большую роль при феодальном строе . Сейчас , если они влияют как-то на экономику, науку итд. , это влияние только отрицательное.Современная религия должна воздействовать на каждого человека в отдельности , не пытаясь подминать под себя структуры государства. К сожалению ,это не всегда получается, тк организация и психология служителей культа остались во многих странах прежними, феодальными.
-
T23 ноя 09Не скажу что представляю какое место должна или может занимать религия сегодня, но полагаю что отказавшись от религии мы все потеряем часть себя, своей культуры, образа жизни, ментальности. Если воспринимать как писал Маркс религию лекарством народа то и передозировка любого лекарства бодрости не добавляет, как и его отсутствие при хроническом заболевании. Мы пытались построить свое общество во времена СССР, начали с разрушения им и закончили. Может пора остановится и уже принять лекарство хоть и в гомеопатической дозе, пока совсем Дух народа не трансформировался в душок. Мне самому многое в действиях сегодняшней церкви не нравится, но церковь всего лишь институт состоящий из людей, а плевки летят в религию предков, так тоже не годится. От фанатиков всегда было больше вреда нежели пользы, невзирая к какому стану они принадлежат, будь то верующие или атеисты. Мир не черно-белый в нем много оттенков, вот об этом не стоит забывать, как мне кажется.
-
-
-
-
-
-
-
T23 ноя 09Давай рассмотрим религию как хранителя базовых ценностей, нормы морали, нравственности, что постоянно размывается социумом на протяжении тысячелетий если отринуть религию. Ведь человек никогда не смирится с тем что другой человек ему навязывает в качестве эталона этих самых норм, а когда есть сущность иного порядка, то тогда и вроде бы не в падлу. Альтруизм так же не может развиться сам по себе если это не придает человеку некую новую моральную оценку в глазах его окружающего социума, можно конечно придумать как коммунисты там передовика производства или там героя соцтруда, но это опять опирается на доминирующую идеологию как замену религии. Вне общества человек не смог бы занять хоть какое либо значимое место под солнцем, а так бы и остался в пещере, поскольку максимум того что он мог бы добиться без религии это стая, первобытно-общинный строй... Я просто объективно оцениваю роль религии без того что бы говорить о том что такое хорошо и что такое плохо. Любая сколь нибудь значимая группа формирует собственную мораль, без религии охват минимален, следовательно разделения труда не возникает, суммарные затраты возрастают на поддержание первичных потребностей и т.п. Что ведет за собой невозможность дальнейшего развития чего бы то ни было, собирателю корней лук и мотыга не нужна.
-
-
-
-
-
-
-
P23 ноя 09Ты хорошо понимаешь разницу между конкретными материалистическими — пусть и утопическими — целями, которых пытаются достигнуть материалистическими же методами и некой невнятной "благодатью", которую пытаются обрести, читая на старославянском греческий перевод сборника арамейских сказок?
-
-
-
T23 ноя 09Угу, коммунистическое общество как Идея это конечно чистой воды материализм, правда идеалистический, сползающий в утопию.. Чё словоблудием то заниматься? Будь то религия или Идеология в конечном счете она находит свое отражение в материальном и в мистическом, Вера в Бога ничем не хуже Веры в коммунизм, раз уж на то пошло, только в первом случае предполагается сверхсущность, абсолют (что не доказуемо, назовем фантазией) во втором общественное сознание перешагнувшее рамки частной жизни находящее радость в труде на благо других (что есть утопия)
-
-
-
-
-
-
-
T23 ноя 09Дак Аненербе все таки было и проблема эта была для наци очень насущной, одно дело когда твои фантазии подкреплены социал-дарвинизмом и совершенно другое дело когда это есть проявление божественной силы дарующей власть сильному. Иначе как можно удержать власть над людьми при такой людоедской идиологии?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
X23 ноя 09"Одновременно мысль, что для человеческого разума естественно верить в богов, вызовет возмущение верующих."
если дух слаб или человек бессилен перед действиями природы, он склонен отдавать волю и разум чувствам. отсюда и возникают верования или в бога (в т.ч. навязанного), или в богов поселившихся в вещах. так что да, человеку свойственно верить во всё что угодно. но тот, кто разберётся в психике и сможет контролировать свой дух, может избежать этой участи. -
G23 ноя 09полный бред. туда ещё и науку преплели." : религия является атрибутом высокоорганизованных форм поведения и возникла в результате эволюции и естественного отбора. Потребность в ней была заложена в устройстве нашей нервной системы еще до того, как ареал обитания человеческой расы расширился за пределы Африки". устройство нервной системы тула засунунли. Это же невежество какое-то. если не знаешь о чём конкретно пишешь уж лучше совсем не пиши.
-
23 ноя 09"Религию часто обвиняют в том, что она преследует инакомыслие, забывая воздать ей должное за то, что она исправно выполняет важнейшую функцию скрепления социальной ткани общества." — мягко говоря спорный вопрос ) Помнится нам преподавали, что в Индии общество жёстко было распределено на касты и перейти из одной в другую можно, только после смерти благодаря реинкорнации и то за хорошее поведение ) В христианстве и мусульманстве священики и муллы. в др. религиях так же можно найти этот слой ледей.
Если я не прав, то поправте.-
G23 ноя 09Не прав. Кастирование не есть "пускание" общества в разнос, наоборот, это строгая, очень прочная структуризация общества, удерживающая его в крепчайших рамках.
PS РеинкАрнация
-
Сделано с
NoNaMe