Бог действительно существует! Он существует в качестве одного из самых известных литературных персонажей.
По статье:
"Сложная конструкция храма свидетельствует о накопленных к тому времени познаниях в астрономии." — как сложная конструкция может свидетельствовать о чем-то. Редкий бред.
"Идея о том, что возникновение религии обусловило определенное эволюционное преимущество вряд ли понравится атеистам." — мне, атеисту, эта идея абсолютно не противна. В какой-то период развития религия являлась вспомогательным средством для управления массами. И такая идея вполне допустима.
С последним абзацем согласен. То есть религия допустима как средство установления единства, но фишка в том, что во главе религии можно поставить не литературного персонажа, а идею — например "за нами светлое будущее", "россия вперед" или что-то еще. Этим пользовались в СССР, и это принесло очень хорошие результаты. особенно во время ВОВ. Намного больше чем классическая религия.
Какая-то каша: "Если верующий соглашается, что человеческое тело сформировалось в процессе эволюции, что мешает ему согласиться с аналогичным взглядом на формирование психики?". Если верующий верит в эволюцию, то это уже материалист...
"Если верующий верит в эволюцию, то это уже материалист..." — интересная мысль. С той позиции, что материалист тоже является верующим. Ведь у материалиста на руках есть только результаты раскопок, на основании которых сделаны выводы. И получается выбор материалиста заключается в том, чтобы верить этим выводам.
Да к чему это я написал.....т.к. наши религии это культ какокой либо личности исуус, мухамед и т.д. , то сами понимаете они — эти религии ничего не стоят — это чисто промывка мозгов. Сами понимаете божественное нельзя осмыслить путем прочтения, Истину можно только пережить. Поэтому все религии — не более чем рычаги управления.
"Археологи нашли площадку, на которой в VII тысячелетии до нашей эры исполняли ритуальные танцы охотники. Затем алтари, на которых в XV—XVI веках до нашей эры поклонялись духам предков местные земледельцы. Ну и наконец, храм, воздвигнутый уже в I веке нашей эры, в эпоху зарождения государства. Сложная конструкция храма свидетельствует о накопленных к тому времени познаниях в астрономии."
Итого история развития:
1. Площадка для ритуальных танцев
2. Алтарь для жертвоприношений
3. Алтарь для молитв
4. Храм для астрономических наблюдений
5. Храм с алтарем для молитв (нынешний вид), собственно до этого момента религия заменяла науку, а тут все, как отрезало, земля плоская и т.п. — религия из развивающего превращается в сдерживающий фактор.
Занятно... Кто-нибудь может что посоветовать по истории развития религии с функциональной точки зрения ? любопытное должно быть чтиво.
Потому что без религии мы до сих пор жили бы в пещерах, атеистам не приятно что без религии общественные отношения не переросли бы стаю, а так бы остались на том же уровне. Как у обезьян в общем, пожрал поспал и хуй с ним.
Какие-то вы непоследовательные. То "никогда не жили в пещерах", то "так и жили бы". Ты определись уже: либо Каин и сразу мазанки из овечьего говна и мелкий гешефт, либо уже пещеры и эволюция в полный рост.
Мне не понятен смысл вкладываемый тобой в этот термин. В общественных отношениях не может быть никакой эволюции. Изменение или развитие или регресс, но вот эволюция это все таки ближе к биологии.
Общественные отношения на различных этапах проходят разные фазы, сегодня может быть взлет, завтра падение, эволюция как философское понятие утверждает постоянную изменчивость вследствие которой происходит РАЗВИТИЕ. То есть иными словами эволюция это всего лишь ТИП развития постепенного перехода количественных и качественных изменений в отличие от революции, раз уж мы переходим от общего к частному.
А вот мне интересно, что больше всего раздражает атеистов: сама концепция существования Бога в том или ином виде или религиозные организации, которые занимаются бизнесом — оказанием религиозных услуг? Разница между Верой и Церковью (как совокупностью религиозных организаций различных конфессий) такая же как между идеей защиты Родины и министерством обороны. Большинство людей готовы защищать Родину, но не каждый соглашается служить в рядах министерства обороны
Вопрос не так прост и состоит не из двух составляющих. Атеистам не нравиться смотреть как задурманен мозг верующих людей, которые являются причиной существования бизнеса на религии.
Комментарии
По статье:
"Сложная конструкция храма свидетельствует о накопленных к тому времени познаниях в астрономии." — как сложная конструкция может свидетельствовать о чем-то. Редкий бред.
"Идея о том, что возникновение религии обусловило определенное эволюционное преимущество вряд ли понравится атеистам." — мне, атеисту, эта идея абсолютно не противна. В какой-то период развития религия являлась вспомогательным средством для управления массами. И такая идея вполне допустима.
С последним абзацем согласен. То есть религия допустима как средство установления единства, но фишка в том, что во главе религии можно поставить не литературного персонажа, а идею — например "за нами светлое будущее", "россия вперед" или что-то еще. Этим пользовались в СССР, и это принесло очень хорошие результаты. особенно во время ВОВ. Намного больше чем классическая религия.
как название статьи соотносится с ее содержанием тоже не уловил
"Истину можно только пережить." — намудрил =), объясни?
Итого история развития:
1. Площадка для ритуальных танцев
2. Алтарь для жертвоприношений
3. Алтарь для молитв
4. Храм для астрономических наблюдений
5. Храм с алтарем для молитв (нынешний вид), собственно до этого момента религия заменяла науку, а тут все, как отрезало, земля плоская и т.п. — религия из развивающего превращается в сдерживающий фактор.
Занятно... Кто-нибудь может что посоветовать по истории развития религии с функциональной точки зрения ? любопытное должно быть чтиво.