-
D10 ноя 09Ф.Е. Мельников "ОТВЕТ НА ВОПРОС БЕЗБОЖНИКОВ:ОТКУДА ВЗЯЛСЯ БОГ? (Беседа учителя с пионерами в советской России)"
...- Вы помните, дети, — продолжал Василий Петрович, — и, несомненно, любите таких великих, всемирно прославленных и признанных ученых, как Декарт, Лейбниц, Ньютон, Кеплер, Гершель, Дарвин, Уоллес, Фарадей... Без конца можно их перечислять. Все они были глубоко и искренно верующими людьми. Они, собственно, и создали науку. Без них ее не было бы.....
...До грубой резкости справедливо говорит товарищ Луначарский, что "только буржуа у полной чаши да свинья у корыта могут не иметь религии" (книга его "Религия и социализм", т. I, с. 42). Религия же ограничивает земную, суетную жизнь, она — путь в иную жизнь, бессмертную, вечную: она полная противоположность буржуазности. Недаром же во все века основателями и распространителями безбожия были буржуи............. -
D10 ноя 09До 1917 года больше половины школ в России находилось под покровительством православной церкви. Россия не единственное государство, где так остро стоит вопрос о преподавании основ веры в школах. В Европе религиозное образование уже давно стало нормой, причем вводится оно именно в государственных школах и государством же финансируется. Но в разных странах симбиоз школы и церкви выглядит по-разному.
Обычно в число школьных дисциплин вводится только исторически господствующая религия. Но в скандинавских странах изучать свою собственную религию имеют возможность и представители малочисленных конфессий. А вот во Франции, как известно, любые религиозные демонстрации запрещены. Однако в каждой французской школе есть капеллан.
За время жесткого противостояния церкви и министерства образования было высказано немало "прекрасного". Обвинения звучали самые что ни на есть категоричные и по большей части от воинствующих атеистов. В числе прочих высказывается предположение о том, что своим "походом" в школу Церковь желает восстановить утерянное после революции влияние на государство. Некоторые подозревают церковнослужителей в желании подзаработать на образовательных потоках. И только в последнюю очередь, и то с большой неохотой, даже самые ярые враги церковных догматов признают, что религиозное образование ставит своей целью повысить нравственный уровень нации.Будет ли вред от того, что ребенок узнает о христианских заповедях, что ему расскажут о духовном подвиге святых, о том, на что ориентировались наши предки даже не десятилетиями – веками? Вряд ли после курса "Основ православной культуры" дети повально начнут соблюдать посты и уходить в монастырь, но хоть что-то в их душе останется, и, возможно, это даст определенные плоды в будущем. Здесь речь идет не об исторической актуальности христианского вероучения, а о внутренней культуре, которая не в последнюю очередь формируется знанием "веры отцов".-
-
10 ноя 09Откровенно говоря, надоело мне спорить на религиозные темы и на тему исторических событий. Пересиливая себя скажу: какие, нафиг, дела у религии в 1917-м были? Был кризис церкви, была неосторожность вмешаться в политику, было сращивание с государством, которое, ИМХО, не пошло на пользу церкви — слишком много примазалось желающих бабла срубить. Но это, в общем, и все. Революция отделила зерна от плевел — последние быстренько покинули церковь — тюрьма, пуля или еще что похлеще, в отличие от бабла, привлекать отребье перестали. Верующие во Христа, а не в бабло, остались — кое-кто засвидетельствовал кровью свою веру.
Вера отцов у нас, таки, православие, хотя какое-то время и была Русь языческой.
-
-
-
-
10 ноя 09А почему бы ему там не быть? Например, чтобы сделать приятное обучающимся там католикам?
-
-
10 ноя 09Пусть учатся. не вижу противоречий — учиться оно никому не мешает.
-
-
10 ноя 09тогда пусть мусульманский полумесяц повесят, стутуэтку Буды и харю кришны или Шивы — если мы говорим о справедливости ;)-
10 ноя 09Да пусть повесят — если это кому-то нужно. Так или иначе будет — для одних святыня, для других — музей, учебное пособие или что-то такое.
-
-
-
-
10 ноя 09что-то совсем никто не понял о чем статья, кроме пары человек. дело НЕ в христианстве и крестиках. дело в том, что ислам наступает. и я, как принципиальный противник христианства, тоже выступал бы против удаления крестиков из школ под давлением того, что мусульманам, видишь ли, не нравится. да пусть обратно едут. сначала крестики им убери, а потом необрезанных пускать не будут в школу, да? зрите в корень.-
-
L10 ноя 09Надо не силой вопрос решать, а делать всё, что бы говно само дохло и жить среди нас не могло. Люди должны жить в городах, а звери в зоопарке, все поняли о ком я. Ислам — это рак нашего времени и если его не остановить, будет всем ой как не хорошо, вспомните того ребёнка из Дагестана, на котором были надписи из Корана, пусть даже якобы были, но сколько силы они дали народу. Как никрути, любоё прекрастно понимаем что от ислама больше зла, нежели добра...
-
10 ноя 09Нет, ну я конечно отношусь к религии, как к своеобразной "пудре для мозгов". Но в данном случае — действительно перебор.
Для меня вся эта церковная атрибутика не более чем реклама. Если на каждого рекламодателя в суд подавать — через пол-года свихнёшься.
А вот подай она в суд на голубое б**дство — тот же Страсбург обвинил её в нарушении прав человека, гомофобии и нетолерантности.
Слава европейской демократии!
Что следущее на очереди под запрет???-
H10 ноя 09ну в школах то голубой атрибутики по стенкам не понавешано, не так ли?
-
10 ноя 09cat_moz (Котяра), все вермя с вами ругаюсь, но сегодня получите плюсик. Согласен с вашим отношением к запрету полностью.
-
10 ноя 09kanznelbogen (Щычъ), я бы не сказал, что мы с вами ругаемся. Дискутируем — да, так будет вернее. Просто наши взгляды на религию во многом не совпадают. Но я никогда не призывал уничтожать символы.
А что? Давайте снесём все храмы, мечети, пагоды. Сотрём все под корень. Понастроим однотипные бараки. Всех оденем в одинаковые хламиды. И будет всем сЧастье. И права человека будут соблюдаться)))-
10 ноя 09Ну так, немножко :) Главное, на мой взгляд, что при несовпадении взглядов есть возможность жить без трений — желания друг друга снести, обратить, спасти (даже если спасаемый умрет в процессе), просветить (даже если просвещаемый умрет в процессе) и т.п., против воли благодетельствуемого. Раз обсудили кто есть кто и во что верит, раз подискутировали, а дальше — имеешь в виду убеждения ближнего и не пристаешь к нему лишний раз (ну или, как минимум, не раздражаешь приставаниями).
Про снесение всего — напоминает компиляцию занваний двух альбомов Металлики:
" Kill'em all ... and justice for all" :) Слишком жестоко :)
-
-
-
-
H10 ноя 09Не совсем понятны доводы тех, кто писал о том, что распятие в школе не является пропагандой христиантства. Простите, а для красоты его, чтоли, поставили в школе? 2-х метровое такое вот непропагандирование, ага...
Также неясно насчет "чожого монастыря". Речь идет об итальянской гражданке, обладающей всеми конституционными правами данной страны.-
-
H10 ноя 09Некорректно немного... это итальянская гражданка, она имеет такие же права как и коренные жители. Иначе фашизм получается, в Италии такое уже было, причем не так давно.
-
H10 ноя 09Фашизм при всем. Евреи кое когда наверное тоже не учли особенностей жизни в Веймарской республике... Опасно так рассуждать.
-
-
-
10 ноя 09А мне непонятны доводы считающих, что является. Стоит, никого не трогает, никому не мешает, никого поклоняться/молиться не заставляют. Этакий намек, что "в нашей школе учатся и христиане". Был бы у атеистов подобный символ и стой он наряду с распятием в школе — меня бы это не возмущало, например.
-
H10 ноя 09Зачем оно там? Просто ответьте, пожалуйста, на этот вопрос. У всего должен быть смысл, тем боле в школе, где все-таки детишек думать должны бы учить.
-
10 ноя 09Чтобы сделать приятное детям-католикам. Чтобы они видели привычное по домашней обстановке распятие и могли помолиться, если захотят (в свободное от занятий время — на перемене, перед/после уроков). Может быть, если его не будет, они будут себя неуютно чувствовать без возможности помолиться? Для неверующих же это просто деревяшка (или кусок пластмассы или из чего оно сделано), которая, как, например, канделябр или картина на стене не должна вызвать отрицательных эмоций.
-
-
-
-
-
-
-
A10 ноя 09Вывод: "ЗА" для меня почему-то перевешивают. НЕ может большинство коренного населения страны ошибаться.
Что касается России — это многонациональная страна, и считаю насильственными методами ничего решать нельзя. Каждый человек все сам должен решать. Верить или нет, ходить в церковь или нет. Все все равно, рано или поздно придут к Богу:))-
10 ноя 09ага, к какому? А как же насильственное крешение Руси огнем и мечом? Сколько людей убито?
-
-
-
10 ноя 09согласен. Но
1.1 ведьм не один день жгли :) не все йогурты одинаково полезны :)
1.3 мне кажется культура без веры прекрасно существовала.-
A10 ноя 09Очень огромная (многовековая) часть истории человечества протекала под звездой религий. Разных, но атеизму, как религии:), отведен очень маленький период в истории человечества. В чем прикол бороться с многовековым опытом человечества? Это как писать против ветра? Понимаете, можно называть Бога, кому как больше нравится высшими силами, Аллахом, Буддой, но суть в том, что Бог дает нам право выбора, рекомендует пути, а мы как слепые котята пытаемся идти наперекор, смешные такие:)))
-
-
-
-
10 ноя 09Демократия — народовластие. Но только не все есть народ, кто есть население страны — только об этом обычно молчат. В итоге получается, что демократия — власть имущих.
-
Сделано с
NoNaMe