Живу в подмосковье. Пошла в школу в 94 году, первое сентября пришла в новом китайском платьице (тогда модно было), а второго сентября была в форме, которую "по наследству" получила от подружки, которая на 5 лет была меня старше, по-моему, купить тогда форму было уже негде. И не я одна ходила в школу в форме, у нас больше половины класса так ходили, но было некоторое количество детей, которые одевались кто во что горазд. И их мамочки очень ратовали за то, чтоб все так одевались, они это мотивировали тем, что у нас же не концлагерь, чтоб всех одевать в одно и тоже, детям надо покупать что-то яркое и заметное. В итоге, стали через какое-то время все ходить без формы, в ярких свитерах, джинсах. Вот до сих пор помню, что пока в форме ходили, даже не думали, у кого свитер красивей и рюкзак модней, а как стали без формы ходить, так и начались обсуждения вроде "А Катя в этих штанах уже неделю ходит, у неё что, других нет?". Причём количество штанов считали все: и мальчики, и девочки. Дети учились у нас разные, кто-то мог себе позволить иметь полный шкаф шмоток, а у кого-то родители на заводе работали и денег не было в семье, был даже мельчик, которого мать одна воспитывала, отца у него не было. Отказавшись от формы, увеличили неравенство между детьми, а дети стали заострять на этом внимание. Только хуже сделали.
я до сих пор не могу менять вещи чаще раза в неделю. Как сейчас помню как коллеги во втором классе хвастались у кого джинсы круче, а я даже приблизиться боялся, чтоб их упреки не слышать что типа у меня вообще джинсов не было...
отец работал на заводе, и наконец купил мне пару джинсов в 8-ом классе...
но мне уже всё равно — НЕНАВИЖУ шмотки, НЕНАВИЖУ хвастунов!!!!!!
всех в ряд и пусть одевяются как в армии!!!!!!
(ну последняя фраза я немного переборщил, видимо травмированная психика дает о себе знать...)
но в общем очень согласен, деть высших социальных классов травмируют очень сильно детей из низших классов, и самое трагичное то что пербые думают что это правильно и нормально
Я пошел в школу чуть раньше вас и застал и форму и значки и галстуки и когда все это отменили, и как свидетель отмены могу сказать что все или почти были рады, что все это отменили, форма не нравилась никому, да и вообще главное не форма а содержание.
Кстати даже в одинаковой форме девченки выгладели сильно по разному, разница была в косметике, прическах, туфлях, колготках и тд, все выдавало социальный статус родителей.
Но почему то до и после отмены формы, в то время, обеспеченость родителей была второстепенным вопросом, это почти никто не обсуждал, наверно время и люди были другие.
Да, школьная форма нужна. Но гораздо более настоятельна реформа мозгов. Сейчас лоботрясы до выпускных классов включительно ОТБЫВАЮТ срок в школе, а не учатся. Надо бы действительно распределить школьные знания на ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ, которые действительно, воленс — ноленс НАДО знать любому, такие действительно придется вдалбливать даже нежелающим, и расширенные, правда, мало будет на них охотников. В дальнейшей жизни, если пустить все на откуп ученикам, они потом жестоко потужат о неполученном образовании и будут укорять своих "слишком либеральных" родителей, зато своих детей, буде таковые им даны, помня собственную дурь, всеми силами , убеждением и силком будут заставлять учиться. А учителей я просто жалею. Иметь дело с ТАКИМ контингентом — что же они терпят...
О чем мы вообще говорим? Тут слух прошел, что Оно там в Москве законопроект готовит про платное образование. И о каком образовании вообще и о школьной форме в частности можно при этом говорить?
Форму обязательно надо, а то щас поглядеть на 10 11 классы девки как шлюхи одеваются, а парни типа риально крутые челы в прикиде. В шкуолу учится надо ходить, и к дисциплине привыкать будут детки чтоб потом жизнь полным сюрпризом неоказалась.
Школьная форма нужна. Да и раздельное обучение хорошо бы вернуть. Но только в общей системе восстановления нормального образования (да и всего общества). А просто так, смысла в этом очень мало. У нас все равно сейчас образование полностью гробят.
Руководству государства нужны просто толпы тупых потребителей. И оно эту задачу успешо решает.
Форма – это, прежде всего, есть единство борющихся диалектических противоположностей, а содержание есть суть, т.е. борьба этих противоположностей.
Причем это единство как форма пассивно, мертво, и поэтому в своем количественном отношении может представлять простую сумму определяющих единство противоположностей. Вот эта сумма и есть мера этого нового качества, каковым является форма относительно определяющих ее противоположностей, соответственно диалектическому определению меры как единства количества и качества вещи или явления.
В то же время форма на своем уровне взаимодействует с другими формами (формой) и поэтому проявляет себя как одна из диалектических противоположностей этого взаимодействия и, таким образом, становится активной. Сама же эта форма может проявлять себя любой из тех противоположностей, которые ее — форму определяют. Но форма как противоположность находится на другом уровне противоположностей, чем определяющие ее противоположности, поэтому имеет отличную от них меру как единство своего качества и количества. И эти ступени диалектического развития идут все выше и выше, где борьба с другим единством порождает новое единство высшего уровня и т.д. Этот процесс диалектического развития представляется формулой: тезис-антитезис — синтез.
Комментарии
я до сих пор не могу менять вещи чаще раза в неделю. Как сейчас помню как коллеги во втором классе хвастались у кого джинсы круче, а я даже приблизиться боялся, чтоб их упреки не слышать что типа у меня вообще джинсов не было...
отец работал на заводе, и наконец купил мне пару джинсов в 8-ом классе...
но мне уже всё равно — НЕНАВИЖУ шмотки, НЕНАВИЖУ хвастунов!!!!!!
всех в ряд и пусть одевяются как в армии!!!!!!
(ну последняя фраза я немного переборщил, видимо травмированная психика дает о себе знать...)
но в общем очень согласен, деть высших социальных классов травмируют очень сильно детей из низших классов, и самое трагичное то что пербые думают что это правильно и нормально
Кстати даже в одинаковой форме девченки выгладели сильно по разному, разница была в косметике, прическах, туфлях, колготках и тд, все выдавало социальный статус родителей.
Но почему то до и после отмены формы, в то время, обеспеченость родителей была второстепенным вопросом, это почти никто не обсуждал, наверно время и люди были другие.
Это встречают по одежке...
Руководству государства нужны просто толпы тупых потребителей. И оно эту задачу успешо решает.
Причем это единство как форма пассивно, мертво, и поэтому в своем количественном отношении может представлять простую сумму определяющих единство противоположностей. Вот эта сумма и есть мера этого нового качества, каковым является форма относительно определяющих ее противоположностей, соответственно диалектическому определению меры как единства количества и качества вещи или явления.
В то же время форма на своем уровне взаимодействует с другими формами (формой) и поэтому проявляет себя как одна из диалектических противоположностей этого взаимодействия и, таким образом, становится активной. Сама же эта форма может проявлять себя любой из тех противоположностей, которые ее — форму определяют. Но форма как противоположность находится на другом уровне противоположностей, чем определяющие ее противоположности, поэтому имеет отличную от них меру как единство своего качества и количества. И эти ступени диалектического развития идут все выше и выше, где борьба с другим единством порождает новое единство высшего уровня и т.д. Этот процесс диалектического развития представляется формулой: тезис-антитезис — синтез.