Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Среди представителей можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.
подлая, трусливая душонка, жестокий без меры к близким и народу. А вы проповедуете образ чуть ли не ангела. Историю надо изучать по подлинникам. Не надо историю переписывать
«Среди жертв Новгородского разгрома около одной пятой (455 человек) названы в царском синодике по именам. По большей части это представители высших сословий: помещики и приказные (250–260 человек) и члены их семей (140 человек). Лица, показанные в синодике безымянно (1725 человек), были преимущественно из низших сословий» (Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. С. 104.) .
ТРЕТЬ перечисленных поименно – это члены семей «новгородских сепаратистов». ...
...Перечисляются казненные следующим образом: «Федора Сырково, Алексиа [Сырков] з женою и с дочерью, [Варвара] Третякова жена [Пешкова] з двумя сыны, дьяка Иона [Матвеев] з женою и снохою, Матвея [Харламов] з женою и з дочерью, Семена [Козавицин] з женою» и т.д. Где-то указываются имена жен и детей. Под заголовком Декабрь 1569 – январь 1570 г. перечислена часть казненных во время новгородского похода. Так вот, начиная с [Бежецкия пятины] на 172 мужских имени, стоящих в начале группы лиц (т.е. семьи), которых, по-видимому (из-за первоочередности в списке), и надо ассоциировать с «заговорщиками», приходится казненных: мать – 1, сестра – 1, теща – 1, внук – 1, сноха – 2, иноков – 2, инокиня – 1, протопоп – 1, княгиня – 1, сыновей – 33, дочерей – 32, жен – 59.
Законы того времени. Общинники также поступали. Убивали доставшего чиновника (помещика и т.п.) со всей семьёй, а потом шли и сдавались. Не знаю точно почему. Видимо, это считалось лучше, нежели оставлять семью без кормильца.
Уж больно вопрос щекотливый. Надеюсь всем спорящим нужна правда, а не подтверждение своей точки зрения. Вопрос в том, что считать правдой? Если мы отречемся от мнения официальной истории и будем базироваться на работах энтузиастов, то нам ли критиковать Чудиновых с Задорновыми? Может быть вообще стоит заморозить публикации материалов, вызывающих споры в доке для апологетики?
Встав из-за стола, царь "не пропускает почти ни одного дня, чтобы не пойти в застенок". Зрелище пыток "доставляло ему, по самой природе, особую радость и утешение; никогда он не бывал так весел лицом и в речах, как будучи при пытках и казнях. Казнит он до колокола в восемь часов", который сзывает на вечернюю молитву. Эта строгая упорядоченность церковно-за-стеночного быта разрушает обычное понимание религиозности Грозного, как состояния резких колебаний между грехом и раскаянием.
А понял Вам не понравилась ссылка на источник. Ну что тут поделаешь Гугл выдал. А священник он или нет я даже не в курсе. Я помнится читал Федотова на бумаге очень интересная книга.
Георгий Петрович Федотов (1886-1951). С переездом из Саратова, где он родился, в Воронеж, учился в гимназии, в 1904 г. уехал на учебу в Петербургский технологический институт. В 1905 г. революция вернула его в Саратов, откуда его выслали в Германию за участие в работе социал-демократических кружков. Учился в Йене (1907-1908), затем занимался медиевистикой в семинаре Гревса в Петербургском университете. После еще одной высылки сдал в Риге кандидатские экзамены и начал карьеру преподавателя приват-доцентом кафедры средних веков в Петербургском университете. Параллельно работал в Публичной библиотеке, в отделе искусств. В Петербурге стал одним из организаторов религиозно-философского кружка "Воскресение", публиковался в журнале воскресенцев "Свободные голоса" (1918). В 1922 г. работал на кафедре средних веков в Саратове. С 1925 г. Германия, Франция, Америка.
Точное число убитых в Новгородском погроме вызывает споры. Цифры, которые приводят современники, преувеличены и выше, чем число самого населения Новгорода (30 тысяч). Сохранилась запись царя в Синодике опальным из Кирилло-Белозепрского монастыря: «По Малютинские ноугородцкие посылки (задания) отделано скончавшихся православных христиан тысяща четыреста девятьдесять человек, да из пищалей стрелянием пятнадцать человек, им же имена сам ты, господи, веси». Запись основана, как полагают, на документальном отчете Скуратова. Р. Г. Скрынников прибавил к этому числу поименно названных новгородцев и заключил, что в синодике перечислено 2170—2180 жертв новгородского погрома, при этом отметив, что донесения не могли быть полны и многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова», и допустив общую цифру жертв в 4-5 тысяч. В. Б. Кобрин считает эти цифры сильно заниженными, подчеркивает, что отряд Малюты был лишь одним из многих отрядов, и оценивает число погибших в 10-15 тысяч, при общем населении Новгорода в 30 тысяч. Кроме того следует отметить, что результатом уничтожения опричниками съестных запасов был голод (так что упоминается людоедство), сопровождавшийся свирепствовавшей в то время эпидемией чумы. В результате, по сообщениям летописи, во вскрытой в сентябре 1570 г. общей могиле, где погребали высплывших жертв Ивана Грозного, а также умерших от голода и болезней, насчитали 10 тысяч трупов. В. Б. Кобрин полагает, что эта могила не обязательно была единственным местом погребения погибших
Будучи опричным игуменом, царь исполнял все монашеские обязанности. В полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра — к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. В целом, богослужение занимало около 9 часов в день.
При этом свидетельства, что приказы о казнях и пытках отдавались нередко в церкви. Историк Г. П. Федотов считает, что «не отрицая покаянных настроений царя, нельзя не видеть, что он умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства».
По источникам очень трудно определить количество погибших. Нет статиститки. В летописях пишут образно а не количественно. Даже в 20 веке число погибших в ВОВ со стороны СССР точно не установлено.
Которая по счету жена отравлена? Он их часто менял Кто травил тоже точно не выяснишь если правда отравили. Мог и сам
Головы скорее всего как-то высушивались. Может это вообще шкуры были с голов.
Русские люди, писавшие об опричнине при Грозном и после него, единодушны в своем возмущении. Не нашлось ни одного голоса в ее защиту. Известный Иван Пересветов, в котором видели идеолога опричнины, писал задолго до нее, и трудно сказать, был ли он доволен формой воплощения своей идеи, если дожил до кровавых лет. Из многих голосов летописцев и хроникеров приведем лишь некоторые свидетельства:
"Попущением Божиим за грехи наши возъярился царь Иван Васильевич на все православие по злых людей совету... учинише опричнину, разделение земли и градов... и бысть туга и ненависть на царя в миру и кровопролитие и казни учинишася многия" ("Сокращенный Временник").
Кн. Катырев-Ростовский в Повести о смутном времени дает яркую и точную характеристику опричнины: "За умножение грехов всего православного христианства царь Иван Васильевич сопротивник обретеся и исполнися гнева и ярости, нача подвластных своих сущих рабов зле и немилосердно гонити и кровь их пролияти и царство свое, порученное ему от Бога, раздели на две части... и заповеда своей части оную часть насиловати и смерти предавати и домы их грабити и воевод, данных ему от Бога, без вины убивати повеле, не устрашися же и святительского чина, оных убивая, оных заточению предавая и грады краснейшие Новгород и Псков разрушати, ив них православных христиан зле и немилостиво убивати, даже и до ссущих младенцев повеле".
Даже дьяк Иван Тимофеев, автор "Временника", который старается пройти молчанием "царское безобразие жития" и лишь "в прикровении словес" решается обнажить "студ венца", выражается об опричнине резко и решительно:
"Царь возненавидел грады земли своея", во гневе разделил их и "яко двоеверны сотворил". Все современники, как видим, особенно удручены "разделением" царства, — тем, что составляет самую сущность опричнины
Царь Иван Грозный боролся с цеоквью, как с альтернативной силой, которая хотела обладать властью, быть "выше царя" и при этом не нести никакой ответственности за то, что происходило в государстве.
Вся история человеская иллюстрирует, что двоевластие (или любой другой мультивластный режим) в сколько-нибудь долгосрочной перспективе невозможно. Поэтому царь и боролся с церковью как с политическим врагом. Боролся именно с церковью, как с организацией — в лице основных ее институтов.
И победил.
А посему то, что написано монахами, иноками и прочими представителями деятелями церкви можно и нужно брать под сомнение ибо достоверность их находится под большим вопросом.
Аналогичная история и с борьбой Ивана 4 Грозного против засилья во власти боярских родов.
Для примера: возьмите подшивку газеты "Советская Россия" за середину 90-х годов прошлого века и посмотрите, что и как там пишут про Ельцина. Ну не дать, ни взять — прямо исчадие ада — да и только.
Настоящий историк всегда в первую очередь определяет меру субъективизма того источника информации, который он исследует и на основании которого делает свои выводы.
...хм, я вам такую же подборочку могу сделать про гитлера, типа страну из руин поднял, ратовал за здоровье молодёжи, преступный элемент в концлагеря загнал и т.д. и т.п.... а уж как территорию увеличил, но не судьба — всё профукал!!!
...да, кстати, "смутное время" от такого счастья началось что ли???
Комментарии
Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Среди представителей можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.
Это все неправда — он правил огнем и мечом,
Это все обман, я ваш царь, и один только я.
Люди, как звери, когда власть над миром дана,
Это все обман.
Ария,"Обман", Альбом "Дезертир".
ТРЕТЬ перечисленных поименно – это члены семей «новгородских сепаратистов». ...
...Перечисляются казненные следующим образом: «Федора Сырково, Алексиа [Сырков] з женою и с дочерью, [Варвара] Третякова жена [Пешкова] з двумя сыны, дьяка Иона [Матвеев] з женою и снохою, Матвея [Харламов] з женою и з дочерью, Семена [Козавицин] з женою» и т.д. Где-то указываются имена жен и детей. Под заголовком Декабрь 1569 – январь 1570 г. перечислена часть казненных во время новгородского похода. Так вот, начиная с [Бежецкия пятины] на 172 мужских имени, стоящих в начале группы лиц (т.е. семьи), которых, по-видимому (из-за первоочередности в списке), и надо ассоциировать с «заговорщиками», приходится казненных: мать – 1, сестра – 1, теща – 1, внук – 1, сноха – 2, иноков – 2, инокиня – 1, протопоп – 1, княгиня – 1, сыновей – 33, дочерей – 32, жен – 59.
Источник krotov.info
При этом свидетельства, что приказы о казнях и пытках отдавались нередко в церкви. Историк Г. П. Федотов считает, что «не отрицая покаянных настроений царя, нельзя не видеть, что он умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства».
Федотов Г. П. Святой Филипп митрополит Московский
По источникам очень трудно определить количество погибших. Нет статиститки. В летописях пишут образно а не количественно. Даже в 20 веке число погибших в ВОВ со стороны СССР точно не установлено.
Которая по счету жена отравлена? Он их часто менял Кто травил тоже точно не выяснишь если правда отравили. Мог и сам
Головы скорее всего как-то высушивались. Может это вообще шкуры были с голов.
"Попущением Божиим за грехи наши возъярился царь Иван Васильевич на все православие по злых людей совету... учинише опричнину, разделение земли и градов... и бысть туга и ненависть на царя в миру и кровопролитие и казни учинишася многия" ("Сокращенный Временник").
Кн. Катырев-Ростовский в Повести о смутном времени дает яркую и точную характеристику опричнины: "За умножение грехов всего православного христианства царь Иван Васильевич сопротивник обретеся и исполнися гнева и ярости, нача подвластных своих сущих рабов зле и немилосердно гонити и кровь их пролияти и царство свое, порученное ему от Бога, раздели на две части... и заповеда своей части оную часть насиловати и смерти предавати и домы их грабити и воевод, данных ему от Бога, без вины убивати повеле, не устрашися же и святительского чина, оных убивая, оных заточению предавая и грады краснейшие Новгород и Псков разрушати, ив них православных христиан зле и немилостиво убивати, даже и до ссущих младенцев повеле".
Даже дьяк Иван Тимофеев, автор "Временника", который старается пройти молчанием "царское безобразие жития" и лишь "в прикровении словес" решается обнажить "студ венца", выражается об опричнине резко и решительно:
"Царь возненавидел грады земли своея", во гневе разделил их и "яко двоеверны сотворил". Все современники, как видим, особенно удручены "разделением" царства, — тем, что составляет самую сущность опричнины
Царь Иван Грозный боролся с цеоквью, как с альтернативной силой, которая хотела обладать властью, быть "выше царя" и при этом не нести никакой ответственности за то, что происходило в государстве.
Вся история человеская иллюстрирует, что двоевластие (или любой другой мультивластный режим) в сколько-нибудь долгосрочной перспективе невозможно. Поэтому царь и боролся с церковью как с политическим врагом. Боролся именно с церковью, как с организацией — в лице основных ее институтов.
И победил.
А посему то, что написано монахами, иноками и прочими представителями деятелями церкви можно и нужно брать под сомнение ибо достоверность их находится под большим вопросом.
Аналогичная история и с борьбой Ивана 4 Грозного против засилья во власти боярских родов.
Для примера: возьмите подшивку газеты "Советская Россия" за середину 90-х годов прошлого века и посмотрите, что и как там пишут про Ельцина. Ну не дать, ни взять — прямо исчадие ада — да и только.
Настоящий историк всегда в первую очередь определяет меру субъективизма того источника информации, который он исследует и на основании которого делает свои выводы.
...да, кстати, "смутное время" от такого счастья началось что ли???