Аргамак (если бы ты был Богом), ты бы позволил своему внуку умереть, только за то, что его родители не послушались тебя и скушали яблочко в твоем саду?
Да это что... А ты бы оставил заряженный револьвер наедине со своим 3-х-летним сыном, погрозив ему пальчиком и сказав: "не трогай", уходя на работу, "забыв" выключить телевизор, по которому идет боевичок?
Бесполезно разговаривать с фанатиком, ибо разговор идет от разума, а в слепой и нелогичной вере рассудка быть не может... В сфере разума нет и не может быть доказательства существования Бога.
Вера помогает выжить и иметь смысл существования в трудные времена, но во имя "веры" велись жутчайшие войны и совершались гнуснейшие преступления перед человечеством. Агрессивный прозелетизм показывает подсознательное неверие и желание найти поддежку у растущей толпы приверженцев. Если Бог есть в Сердце незачем ничего, никого и никогда обсуждать и убеждать. Все и так ясно... Бойтесь тех, кто "миссионерствует"!
Речь даже не о внуках, а о их родителях. Что должно произойти, чтобы всемилостивый и всепрощающий бог, перестал попуститильствовать Сатане в умерщвлении людей?
А как господь обосновывает гибель детей от голода в Африке, Беслане? А как господь обосновывает всемирный потоп? А как гоподь обсновывает изгнание из Эдема и лишение бессмертия?
Если бы Ленин умыл руки, как ваш господь, то в результате его бездействия погибло бы больше людей в Гражданской войне.
"А если бы твой внук вопреки твоему запрету решил прыгнуть с крыши высотки что бы ты сделал?" Ну, наверное бы не выбросил его из дома, отобрав все, что было.
"22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
Прокомментируйте эти строки, будьте добры. Epic Fail.
Конечно, Адам и Ева по вкушении плодов древа узнали доброе и лукавое; но и до вкушения знали они добро по опыту, о зле же только слышали; а по вкушении произошло противное тому; они стали слышать только о добром, худое же испытывать на деле; потому что отнята у них слава, какою облечены были, овладели же ими печали, которые прежде далеки были от них". Прп. Ефрем Сирин (4 век) можно так...
Покорнейше прошу прощения, ветхий завет я не читал. И, пожалуй... не смогу.
Думаю что моего свободного времени не хватит чтобы выучить древнеарамейский или древнееврейский... Здесь вы правы — я безграмотный.
Нет, я конечно же могу прочитать перевод... но, знаете, адаптированный под современность вариант меня как-то не устраивает. Если вам интересно почему — я в кратце расскажу.
О, вы, конечно же можете мне возразить, что я лезу не в свое дело, раз не знаком с первоисточником. Что ж, я даже вас пойму. Но, простите, эту же фразу я скажу и вам.
Не так давно, в этом доке, где-то в коментах меня натолкнули на хорошую мысль. Все что вы называете первоисточником — на самом деле — второисточник. Первоисточником я бы назвал человека/событие/место, которое собственно нужно. Далее человек через призму своего понимания записывает увиденное. Вот ту запись вы пытаетесь назвать первоисточником, хотя это "второисточник", а русский вариант — это "третьеисточник".
Только вот какая штука: еще очень давно мне два человека пересказали один фильм, который они смотрели вместе. Эти два пересказа меня поразили своей... непохожестью. Один уловил одно — другой — другое. Один понял так — другой эдак. Это были люди моего времени, говорящие на моем языке.
А вот теперь скажите — сколько непоняток будет когда вам человек, старший вас на две тысячи лет, говорящий на древнем языке вам будет что-то рассказывать. А если не напрямую? Если через перевод другого человека?
А насчет зла до Адама — это, конечно же, "подкол".
Аналогии с фильмами понятны, но не совсем уместны.То о чем вы говорите, это максимализм и гордыня..В этом случае вам нужно не читать книги, а говорить с Христом напрямую...Вы знаете притчу о Фоме Неверующем? Вот и вы также..
Мы говорим о вопросе ВЕРЫ, а не о подлинности того или этого?
Гордыни тут никакой нет, постарайтесь меня правильно понять. Мне нечем гордиться.
Максимализм... — что ж, можете называть как угодно, это сути не меняет.
А поговорить с Христом — вот здесь вы в точку попали. Только вот не с ним надо разговаривать на мой взгляд, а с Ним. Да-да именно этого я и хочу. И именно такой подход разрешит все конфликты на почве веры на Земле.
Вопрос веры — очень важный вопрос и тут недопустимо ошибаться и принимать за правду то, что хочется. Ошибка в этом вопросе может стоить смысла всей жизни человека и прежде чем бросаться в какую-либо веру нужно очень тщательно все "проверить"(более подходящего слова пока не нашел, но вы меня надеюсь поняли)
Насчет наличия бога — вот тут я вам не могу сказать. С моего насеста мне предлагают несколько вариантов его существования и деятельности. Я думаю все эти варианты ошибочны. Бог в Вашем понимании — это сущее в моем. В моем понимании я по богу хожу, каждый день его пью и ем. А вот наш непосредственный создатель — здесь сложнее. Одного поста будет маловато для ответа.
НО! Но! но, то что я тут привел — это ТОЛЬКО догадки, основанные на наблюдении и моих выводах. Это только вариант.
Давайте не будем, ни о гордыне, ни о гордости — это пустое.
С Ним — это с богом, а не с Христом.
Вы недопоняли меня: я разделяю сущее от создателя человека — предполагаю, что сущее было создано задолго до нас, а уже потом, какой-то разум создал человека, и это совсем не бог — да, он крут, но не бесконечно крут.
Насчет ошибки — я с вами не соглашусь. Наша жизнь — это самое ценное для нас и боюсь, единственное, что нам принадлежит, и если мы потратили ее не на то, что нужно, это будет, как говорится, epic fail.
Видимо те кто возводит хулу на Бога еще маленькие не понимают еще ни чего! Я умирал раза 3! И только вера в Господа меня спасала! Или Господь меня спасал не знаю.
Вы,дорогой мой,видимо не совсем понимаете доктрину православия,если пишете про плевки Спасителя на молитвы матерей...А вы не думали куда попадают безгрешные умершие дети?И где им будет лучше,там или здесь?
А то получается как в американских фильмах: долго "работающий" священником американец теряет жену в автокатострофе и мгновенно забывает о вере, о Боге...и стоя на коленях кричит:" Где был ваш Бог,когда шофер давил мою жену!!! Уааааййй!!!!"
Тогда логичнее всего православным/христианам было бы не размножаться вовсе, если там хорошо, а здесь хреново. Но вот что-то никто за это не ратует. Почему бы это?
Логика здесь не причем..ибо пути Господни неисповедимы, а просто только кошки родятся..И никто за это не ратует,потому что человечество погрязло в плотских земных грехах и забыло заповеди,которые нужно исполнять,а не обсуждать!
Вот только не надо съезжать с темы. Вы, КАК ЧЕЛОВЕК (кусок мяса), решаете — иметь вам потомство или нет. Так? А раз так, то почему же логика тут не причем? Или вам ангелы нашептывают? А логика здесь такая — вы, родив ребенка, не сделаете лучше для той души, которая в нем будет, т.к. она и так была в раю или не "родилась" вовсе. Т.е., родив ребенка, вы повышаете (тем более вы в крусе, что человечество все в грехах и т.п.) шансы той самой души свалиться в ад на долгие мучения. Вам, как православному, не жалко ту самую душу? Нет? Ну а если жалко, так не рожайте... Не будет новых людей — не будет новых душ, не будет новых грехов. Ну что, не так? Как же удобно укрываться за этой догмой — "пути Господне неисповедимы". И ведь не поспоришь...
С темы я не сьезжаю...Это вы занимаетесь демагогией..Давайте тогда вообще уничтожим человечество, один хрен все в грехах..логично? Все равно все в ад...Это по вашей безбожной логике, если человек грешен,то это навсегда.. а Господь даже самому конченому мерзавцу, до последней секунды его поганой жизни дает шанс на раскаяние..вот так.
А то что родив ребенка, я отвечаю за то каким он будет, и если я буду воспитывать его сообразно нормам православия и лично буду подавать положительный пример, тогда у меня будет надежда на то что его душа попадет все таки туда ,куда надо..
Налицо разрыв шаблона. Ну, начнем с того, что я сказал это в ответ на ваши слова: "И где им будет лучше,там или здесь?" (это о детях). "Все равно все в ад..." Да не все в ад, разумеется. Да, возможно "исцеление" большей части грешников или вообще всех. Но это лишь будет возврат к исходному состоянию — состоянию безгрешности, возврат к истокам, если хотите. Но если вы знаете, что какой-то ваш поступок в лучшем (самом-самом наилучшем) случае ничего не сделает лучше, чем вообще возможно, но лишь может сделать только хуже, то зачем его совершать? А? Получается, что моя-то логика оказывается не такой уж и безбожной. Но вот только делайте поправку — это ВЫ верите, а я — нет, поэтому передо мной такой проблемы не стоит и "уничтожать" человечество я и не помышлял. Да и слово "уничтожать" тут уж точно не к месту, т.к. никого не надо умерщвлять, плодить грехи. Правильнее было бы сказать "исчезнуть". Чего в этом плохого? Чему это противоречит? "...тогда у меня будет надежда на..." на то, что все вернется к тому, с чего и начиналось, всего лишь надежда. А вот что вам не понравилось в моих словах, так это то, что "дрова" для "печки" закончатся...
Нет, я не атеист, поскольку атеисты — те же фанатики. Насчет дров с печкой — упрощенная схема христианства, какой она мне видится, уж извините. А что будет после смерти... Ну, чтобы сказать свое мнение, надо его иметь, а чтоб его иметь, надо принять хоть какой-то вариант (поразмыслив над ним), вот только для меня они почти все возможны. Проще говоря — я понятия не имею. Такие вот пирожки да яблочки.
Действительно, я просто не могу понять, как взрослые дядьки продолжают верить в сказки.
В детстве я тоже верил в деда Мороза. Верил! Мне о нем рассказывали авторитетные источники — мои родители. Ан-нет, когда подрос, я понял, что источники... эээ ну врали, чего уж там. И я понял назначение этой сказки.
У вашей сказки тоже есть назначение (имхо), успокоить людей, поддержать их в трудный час, дать надежду.
В настоящее время, я думаю, человек уже достаточно силен и развит, что бы всю ответственность взять на себя и справляться своими силами.
Про книги. Суют библию, в частности ветхий завет.
А древние книги говорят про круг сансары, что сейчас кали-юга, и через 500 тысяч лет все повторится сначала и так будет бесконечно.
Православие не в стороне, когда дети могут умереть. Православие, это не только молитва, хотя она тоже помогает. Есть и врачи. Например был архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) — известнейший хирург, спасший во время войны тысячи людей. Написал учебники, по которым до сих пор учаться. Делал операцию, если не ошибаюсь, Фрунзе и спас его. Почитайте о нем, не пожалеете. Да и богословские книги у него очень сильные.
Arilu, дорогой,НИКАКОЕ СОБЫТИЕ не происходит без контроля Господа..И тем более без его помощи..А молимся мы за всех, и за детишек, и за себя,и за вас..за всех.
Я думаю наоборот — он ничего тут не делает и делать он тут ничего не может. Если бы он вмешивался в нашу жизнь это бы означало вмешательсво в нашу свободу, нарушение её. (если надо, я потом объясню подробнее почему так)
Если же вы настаиваете на его участии — прошу вас, объясните мне тогда его "политику" по поводу убийства детей. С моральной стороны. Мне интересна ваша позиция. Да, лично ваша.
Уважаемый Arilu..Вы вернулись на точку начала обсуждения..
К моему сожалению вы меня не слышите..или мы говорим на разных языках..
После ваших слов "прошу вас, объясните мне тогда его "политику" по поводу убийства детей. С моральной стороны." я делаю вывод что вы очень отдаленно знакомы с христианством, и конкретно с православием..
Поэтому я никак не могу донести до вас, то что хочу сказать..
Реально накуй тада врачи, хватит веры и молитв. Вон свидетели иеговы запрещают кровь переливать, но чот это не помогает им молитвами спасать жизни людей, если вдруг необходимо переливание, и если человек умирает, есть простое этому объяснение так нужно было создателю. Ну а если вдруг выжевет, то чудо и псе.
Каждая вера предлагает путь к счастью, благу, то к чему стремится каждый человек. Путь к благу в православии — смирение. Благо не в материальном мире, а в себе. — Это идеи православия из святоотеческих книг. Я православный, уважаю веру, но хочу жить в этом мире.
Человечество не знает ни одной религии, уничтожившей во имя своего бога столько невинных людей, скольких уничтожило созданное евреями иудохристианство: почти 1000 лет инквизиции; 60 миллионов, уничтоженных во имя Христово христианскими миссионерами в Латинской Америке; 36 миллионов ни в чём не повинных людей, уничтоженных теми же миссионерами в Африке... «Богобоязненные» английские пуритане в одной только Северной Америке «очистили» от индейцев 9 976 тысяч кв.км, а менее 100 лет
назад ещё охотились за туземцами Австралии, как за дикими животными... Еврей Роберт Оппенгеймер вместе с христианином Франклином Рузвельтом стёрли с лица земли два японских (языческих) города – Хиросиму и Нагасаки, не тронув главную военноморскую базу Кюре. Сюда же можно отнести и случай с «наказанием» непокорного Ирака, когда западное демократическое сообщество за несколько дней убило 150 тысяч мирных Арабов.
В ОБЩЕЙ СЛОЖНОСТИ ХРИСТИАНАМИ БЫЛА УНИЧТОЖЕНА ОДНА ПЯТАЯ ЧАСТЬ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
По сравнению с этим даже Адольф Гитлер выглядит мелким хулиганом.
Вышеизложенное позволяет заявить, что ИУДОХРИСТИАНСТВО ПО СВОЕЙ СУТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОККУПАЦИОННОЙ РЕЛИГИЕЙ, ПРИНЕСЁННОЙ НА ОСТРИЕ МЕЧА И ПОКОЯЩЕЙСЯ НА КРОВИ БЕЗВИННО УБИТЫХ СЛАВЯН И АРИЕВ.
Эта жестокость в большей степени, чем всё прочее, доказывает, что еврейство, прикрываясь «благой вестью Христа», старается навязать всему миру власть своего племенного божка – Са-
А где статистика ? А вы прикидывали хотя бы сколько нужно было конквистадоров, чтобы изничтожить миллионы туземцев? Не получается! Очередной блефи мифологема. Помимо "кровавых" католических попов из которых там многие приняли мученическую смерть, там были и светлые "попы" типа Варфоломея Лас Казаса, защитника индейцев. А иезуиты построившие на границы Колумбии настоящую коммунистическую колонию. Прекрасный фильм "Миссия" с Робертом де Ниро о ней и рассказывает.
1. Вы их назвали отпавшими от Церкви. А по сути был раскол на 2 равные ветки. Обе стороны считают себя правыми.
2. Ага, и ещё куча историков, учителей и школяров. Новгород, Ростов, Муром. Это тоько то что вошло в записи. Сколько деревень сожгли — никто не считал. Шокирует что вы верите, что можно было легко заменить веру предков на новое и неизвестное.
3. Знаю достаточно много — ибо интересовался предметом. По смыслу — банальная борьба за власть, приукрашенная иделогией. Идеологом был не Пётр. А священник. С рук ему это сошло. Как и инквзиторам в своё время.
То что старообрядцы — Церковь — не мешало калечить их и жечь таким же представителям Церкви.
Сейчас вы руководствуетесь новыми правилами, а старообрядцы старыми. Раскол есть.
1. Символ Веры менялся как при расколе на католиков и православных, так и при расколе на современную церковь и старообрядческую (Никоновское уточнение Никео-Цареградского Символа).
2. Победителей не судят. Был бы удивлён, если повсеместно монахи писали как они выжигали божков. :) Однако сохранилась Иоакимовская летопись, немного фольклора "Путята крести мечом, а Добрыня огнём" и здравый смысл. Вероятно, профессионалы, писавшие учебники по истории гораздо больше меня в теме.
3. Не спорю — не жил там и в то время, свечек не держал. Однако историю учил чуть шире чем предлагалось. Немного увлекался.
Предлагаю вам просветить невежд. Расскажите как на самом деле происходил раскол, какой ангел был Никон и как пострадали его последователи. Отличная тема для реферата.
1 Дело в том, что Никон формально не менял символ. Он просто уточнил перевод.
Для старообрядцев это было как раз изменнием символа. То есть настолько был важный документ, что даже изменние нескольких букв было богохульством.
Так что трактовать можно как угодно... но верующие (определённая группа) не смогли терпеть — поэтому и были волнения.
2 Я привёл название одной летописи там про подавление Новгорода. Предлагаю Вам привести тоже источники безболезненного крещения. А лучше реферат. Заодно просветите не только меня. Но зравый смысл не приемлет мысли смены столетних устоев за одно поколение.
3 Я выше писал что политика и власть облечённые в иеологию — вот основные причины расколов. Так что в этом почти согласие.
А какие источники про крещение Руси приподнесли Вы? Всё так же упёрто твердите, что всё было тихо — мирно. А как же — "Крестили Русь огнём и мечом"? То, что народ пронёс через века память о крещении, для Вас фактом не является. Слепая вера.
Вы бы поаккуратнее с христианством. Вероятно имеете ввиду большинство населения нашей Родины предавшей Христа? Позволю Вам заметить что Ваши взгляды противоречат учению и практике РПЦ МП и являются ересью. И гордыня духовная — "я лучше всех " вовсе здесь неуместна. Лучше всех будет тот, кто будет служить всем. Это сказано в книге Евангелия. При переходе в РПЦ МП из Вселенской Апостольской Церкви ( лат. — Католическая, гр. — Кафорлическая) и миряне и священники принимаются в сущем сане, равно и наборот. Никогда офоициально ни Киевский, ни Московский Патриархат не анафемствовал Вселенскую Церковь, а пребывал с ней в общении вплоть до 13 века. Позволю Вам заметить что Киевская Русь приняла Крещение по византийскому обряду в составе Вселенской Церкви до раскола. Так что "плевать в тарелку из которой ел"- не благородно. Советую Вам не читать масонские книжонки типа "антикатолического катехизиса" а серьезные книги. Возможно узнаете нечто душеспасительное, например, что князь Алексаендр Невский находился в переписке с Апостольским Престолом, т.е Папой Римский. И напоследок — никого и никогда не презирайте, подобное состояние равно как и поиски врагов — безответственность, выводят нас за границы христианства. И насчет экуменизма — прочтите в Ев. от Иоанна первосященническую молитву Христа в 16 главе.
Из соборного уложения 1648 г. Это применялось и к староверцам:
"Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь."
К стати у Мельникова Печорского "В лесах" и "На горах" об отношении властей к староверцам тоже есть. Было давление и жертвы были.
все эти искупления, во имя, за грехи человеческие, смертию смерть поправ, жизнь вечная и царствие небесное.
и сам он умирать не хотел до последней минуты. да и собственно и не воскресал как подобает потом в облике человеческом. мерещился неясно то одному то другому даже не называя себя. просто молчал глубокомысленно в ответ на вопросы "ты ли это?" и раскаяния в том что его мол не признали сразу.
учите мат.часть. то бишь читайте аж 4 разноголосых первоисточника.
сказочки это все про козявочку для слабых и малодушных.
Ведь даже для неверующих должно быть ясно, что верующие люди в жизни своей пытаются достичь именно духовного совершенства перед Богом, отбросить материальный мир с его пороками и соблазном, примирится с страстями.
Об этом всем люди просят в молитвах к Богу, а не о машинах, дачах, деньгах и еде :))
это не ответ, потому что не ясно для чего мне все это делать? Какая разница мне, трупу, помнят меня потомки или нет?
Какая вечная жизнь может быть у гниющего куска мяса?
Тогда нужно "наслаждаться сегодняшним днем, ловить момент"...Если дальше ничего и пустота, нужно жить для себя,"брать от жизни все" здеь и сейчас и плевать мне на остальных..лишь бы мне было хорошо, так что ли?
Комментарии
Это он как раз сказал про Христианство :)
2.В оригинале" религия опиум народа" Чувствуете разницу?
Вера помогает выжить и иметь смысл существования в трудные времена, но во имя "веры" велись жутчайшие войны и совершались гнуснейшие преступления перед человечеством. Агрессивный прозелетизм показывает подсознательное неверие и желание найти поддежку у растущей толпы приверженцев. Если Бог есть в Сердце незачем ничего, никого и никогда обсуждать и убеждать. Все и так ясно... Бойтесь тех, кто "миссионерствует"!
Насколько я знаю РПЦ не занимается прозелетизмом..
А вроде как первородного греха уже и нет, тогда почему бог позволяет Сатане убивать безвинных младенцев?
Если бы Ленин умыл руки, как ваш господь, то в результате его бездействия погибло бы больше людей в Гражданской войне.
Прокомментируйте эти строки, будьте добры. Epic Fail.
Получается зло было сотворено ДО Адама!
Думаю что моего свободного времени не хватит чтобы выучить древнеарамейский или древнееврейский... Здесь вы правы — я безграмотный.
Нет, я конечно же могу прочитать перевод... но, знаете, адаптированный под современность вариант меня как-то не устраивает. Если вам интересно почему — я в кратце расскажу.
О, вы, конечно же можете мне возразить, что я лезу не в свое дело, раз не знаком с первоисточником. Что ж, я даже вас пойму. Но, простите, эту же фразу я скажу и вам.
Не так давно, в этом доке, где-то в коментах меня натолкнули на хорошую мысль. Все что вы называете первоисточником — на самом деле — второисточник. Первоисточником я бы назвал человека/событие/место, которое собственно нужно. Далее человек через призму своего понимания записывает увиденное. Вот ту запись вы пытаетесь назвать первоисточником, хотя это "второисточник", а русский вариант — это "третьеисточник".
Только вот какая штука: еще очень давно мне два человека пересказали один фильм, который они смотрели вместе. Эти два пересказа меня поразили своей... непохожестью. Один уловил одно — другой — другое. Один понял так — другой эдак. Это были люди моего времени, говорящие на моем языке.
А вот теперь скажите — сколько непоняток будет когда вам человек, старший вас на две тысячи лет, говорящий на древнем языке вам будет что-то рассказывать. А если не напрямую? Если через перевод другого человека?
А насчет зла до Адама — это, конечно же, "подкол".
На сколько я знаю сатану Он сотворил до Земли.
Мы говорим о вопросе ВЕРЫ, а не о подлинности того или этого?
Может вы еще и в существовании Бога сомневаетесь?
Максимализм... — что ж, можете называть как угодно, это сути не меняет.
А поговорить с Христом — вот здесь вы в точку попали. Только вот не с ним надо разговаривать на мой взгляд, а с Ним. Да-да именно этого я и хочу. И именно такой подход разрешит все конфликты на почве веры на Земле.
Вопрос веры — очень важный вопрос и тут недопустимо ошибаться и принимать за правду то, что хочется. Ошибка в этом вопросе может стоить смысла всей жизни человека и прежде чем бросаться в какую-либо веру нужно очень тщательно все "проверить"(более подходящего слова пока не нашел, но вы меня надеюсь поняли)
Насчет наличия бога — вот тут я вам не могу сказать. С моего насеста мне предлагают несколько вариантов его существования и деятельности. Я думаю все эти варианты ошибочны. Бог в Вашем понимании — это сущее в моем. В моем понимании я по богу хожу, каждый день его пью и ем. А вот наш непосредственный создатель — здесь сложнее. Одного поста будет маловато для ответа.
НО! Но! но, то что я тут привел — это ТОЛЬКО догадки, основанные на наблюдении и моих выводах. Это только вариант.
Ты только подумай, в какую лужу я сяду, если окажусь не прав.
И выражение "бросаться в веру"как -то...не о том.. и ваше понимание Творца несколько необычно..разделяете того по кому ходите и того кто всё создал..
А вот то что недопустимо ошибаться, это у кого как..люди-то слабые существа, и кто-то очень правильно сказал,что: Erare humanum est...в общем-то..
С Ним — это с богом, а не с Христом.
Вы недопоняли меня: я разделяю сущее от создателя человека — предполагаю, что сущее было создано задолго до нас, а уже потом, какой-то разум создал человека, и это совсем не бог — да, он крут, но не бесконечно крут.
Насчет ошибки — я с вами не соглашусь. Наша жизнь — это самое ценное для нас и боюсь, единственное, что нам принадлежит, и если мы потратили ее не на то, что нужно, это будет, как говорится, epic fail.
А видители вам он аж ТРИ раза жизнь спасал. Да вы батенька, оказывается, на земле самое важное существо!
Объясните мне тупому, как Он может плевать на молитвы матерей о жизни своих [пока]безгрешных детей, но спасает какого-то дядьку? Трижды
Промысел божий говорите? Ну если это и вправду так, то...
Остановите мир, я сойду (с) не моё
А то получается как в американских фильмах: долго "работающий" священником американец теряет жену в автокатострофе и мгновенно забывает о вере, о Боге...и стоя на коленях кричит:" Где был ваш Бог,когда шофер давил мою жену!!! Уааааййй!!!!"
А то что родив ребенка, я отвечаю за то каким он будет, и если я буду воспитывать его сообразно нормам православия и лично буду подавать положительный пример, тогда у меня будет надежда на то что его душа попадет все таки туда ,куда надо..
Вот скажите как разумный человек, религиозному фанатику,догматику и ретрограду : что вы думаете о том что будет после физической смерти?
Не Он ли вам завещал жить здесь, а не там?
Во всех ваших словах лицемерие.
Но потрудитесь объяснить свой минус
И если вы не знаете что земная жизнь это лишь подготовка и проверка перед жизнью вечной, то о чем можно вообще говорить...
Я могу вам указать на книги, которые говорят совершенно другое. Они подревнее библии будут.
А вы уж все понимаете, да? Вы, православный, специалист по мироустройству?!? ВЫ ЭТО ВИДЕЛИ? Собственными глазами?
Мы не говорим о мироустройстве, а видеть мне не надо.. мне Достаточно ВЕРИТЬ, вы это пока понять не можете(к сожалению)
В детстве я тоже верил в деда Мороза. Верил! Мне о нем рассказывали авторитетные источники — мои родители. Ан-нет, когда подрос, я понял, что источники... эээ ну врали, чего уж там. И я понял назначение этой сказки.
У вашей сказки тоже есть назначение (имхо), успокоить людей, поддержать их в трудный час, дать надежду.
В настоящее время, я думаю, человек уже достаточно силен и развит, что бы всю ответственность взять на себя и справляться своими силами.
Про книги. Суют библию, в частности ветхий завет.
А древние книги говорят про круг сансары, что сейчас кали-юга, и через 500 тысяч лет все повторится сначала и так будет бесконечно.
Вы не подумайте, что я сторонник индуизма!
Кстати прототипом деда мороза был Николай-чудотворец.. и какой-же по вашему смысл в сказке про мороза?
А вот еще например древнее чем ваши древние книги,книга говорит что когда проснется великий ктулху,настанет конец света и никаких повторов не будет..
Так и у вас в христианстве, нужно мучаться при жизни, что бы потом получить свой подарок.
Книги не мои — я вам привел их в пример, что бы вам напомнить, что существуют еще более древние учения.
А как только вы начинаете ему молиться — вы автоматически как-бы говорите: пусть Ты детям не помог, но мне уж помоги.
Он видит, что здесь происходит и ничего не делает.
Ну давайте же, скажите... Вы же просто должны далее сказать, что он много чего делает и без его вмешательства было бы гораздо хуже.
Я скажу больше Он делает ВСЁ.И без его вмешательства не было бы ничего!
Человеку изначально даа свобода выбора, в этом весь секрет нашей свободы.
Хочешь материальные блага по максимуму сейчас? Бери! А потом в ад!
Жертвуй,терпи,страдай,работай над собой... и тогда моожет быть на небо..
А вы все упрощаете, из серии где был Бог, когда умерла моя собака!
Бог- не человек, и обсуждать его поступки с точки зрения человечества -абсурд и нонсенс!
Итак, я с вами согласен:
---
Бог- не человек, и обсуждать его поступки с точки зрения человечества -абсурд и нонсенс!
---
Вот на этом можно все обсуждения и закончить.
С вашего позволения я добавлю от себя:
Мы ровным счетом ничего не знаем о Нем, и знать не можем, по определению. Т.к. он бесконечный и бесконечно сложен.
Все что у нас есть — это наши догадки и интерпретации других людей.
Но вы ведь не согласитесь остановиться, правда?
Я думаю наоборот — он ничего тут не делает и делать он тут ничего не может. Если бы он вмешивался в нашу жизнь это бы означало вмешательсво в нашу свободу, нарушение её. (если надо, я потом объясню подробнее почему так)
Если же вы настаиваете на его участии — прошу вас, объясните мне тогда его "политику" по поводу убийства детей. С моральной стороны. Мне интересна ваша позиция. Да, лично ваша.
К моему сожалению вы меня не слышите..или мы говорим на разных языках..
После ваших слов "прошу вас, объясните мне тогда его "политику" по поводу убийства детей. С моральной стороны." я делаю вывод что вы очень отдаленно знакомы с христианством, и конкретно с православием..
Поэтому я никак не могу донести до вас, то что хочу сказать..
Храни вас Господь!
назад ещё охотились за туземцами Австралии, как за дикими животными... Еврей Роберт Оппенгеймер вместе с христианином Франклином Рузвельтом стёрли с лица земли два японских (языческих) города – Хиросиму и Нагасаки, не тронув главную военноморскую базу Кюре. Сюда же можно отнести и случай с «наказанием» непокорного Ирака, когда западное демократическое сообщество за несколько дней убило 150 тысяч мирных Арабов.
По сравнению с этим даже Адольф Гитлер выглядит мелким хулиганом.
Вышеизложенное позволяет заявить, что ИУДОХРИСТИАНСТВО ПО СВОЕЙ СУТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОККУПАЦИОННОЙ РЕЛИГИЕЙ, ПРИНЕСЁННОЙ НА ОСТРИЕ МЕЧА И ПОКОЯЩЕЙСЯ НА КРОВИ БЕЗВИННО УБИТЫХ СЛАВЯН И АРИЕВ.
Эта жестокость в большей степени, чем всё прочее, доказывает, что еврейство, прикрываясь «благой вестью Христа», старается навязать всему миру власть своего племенного божка – Са-
ваофа-Иеговы-Яхве, Князя мира сего, бога Смерти.
Постоянно упоминаются миллионы уничтоженных индейцев,кровавыми католическими "попами".
Кстати, а ариев-то безвинных, христиане, всех убили? А индейцы,туземцы и японцы тоже славяне,нет?
А америка давно перестала быть христианской страной,не надо за уши приплетать ее ко всему...
Даа,а про одну пятую уничтоженных..просто слов нет...
1. то что католики — отщепенцы знают только православные :)
2. Крещение Руси происходило тоже отнюдь не бескровно.
3. На их (католиков) инквизицию мы ответили гонениями на раскольников-старообрядцев, отрубанием пальцев и сжиганием живьём деревнями.
Так что не надо идеализировать, рыло в пуху у всех.
2. Ага, и ещё куча историков, учителей и школяров. Новгород, Ростов, Муром. Это тоько то что вошло в записи. Сколько деревень сожгли — никто не считал. Шокирует что вы верите, что можно было легко заменить веру предков на новое и неизвестное.
3. Знаю достаточно много — ибо интересовался предметом. По смыслу — банальная борьба за власть, приукрашенная иделогией. Идеологом был не Пётр. А священник. С рук ему это сошло. Как и инквзиторам в своё время.
То что старообрядцы — Церковь — не мешало калечить их и жечь таким же представителям Церкви.
Сейчас вы руководствуетесь новыми правилами, а старообрядцы старыми. Раскол есть.
2. Победителей не судят. Был бы удивлён, если повсеместно монахи писали как они выжигали божков. :) Однако сохранилась Иоакимовская летопись, немного фольклора "Путята крести мечом, а Добрыня огнём" и здравый смысл. Вероятно, профессионалы, писавшие учебники по истории гораздо больше меня в теме.
3. Не спорю — не жил там и в то время, свечек не держал. Однако историю учил чуть шире чем предлагалось. Немного увлекался.
Предлагаю вам просветить невежд. Расскажите как на самом деле происходил раскол, какой ангел был Никон и как пострадали его последователи. Отличная тема для реферата.
Для старообрядцев это было как раз изменнием символа. То есть настолько был важный документ, что даже изменние нескольких букв было богохульством.
Так что трактовать можно как угодно... но верующие (определённая группа) не смогли терпеть — поэтому и были волнения.
2 Я привёл название одной летописи там про подавление Новгорода. Предлагаю Вам привести тоже источники безболезненного крещения. А лучше реферат. Заодно просветите не только меня. Но зравый смысл не приемлет мысли смены столетних устоев за одно поколение.
3 Я выше писал что политика и власть облечённые в иеологию — вот основные причины расколов. Так что в этом почти согласие.
"Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь."
К стати у Мельникова Печорского "В лесах" и "На горах" об отношении властей к староверцам тоже есть. Было давление и жертвы были.
идем напьемся святой водой!
И чистые слёзы Славян,
И пепел свещенный сожжёной Арконы,
И кровью омытый Буян…
Но память – как книга:
Впечаталась в сердце тяжёлая поступь шагов.
Несёт крестоносцам легатов интрига
Лишь смерть, а не новых рабов.
Костров ритуальных светые уголья
Сглотнет безпощадный пожар.
На прахе славянском готовит застолье
Король-людоед Вольдемар.
Над сломленным Дубом внимает злословью,
Под тенью паучьей креста,
В плащах белоснежных, забрызганых кровью,
Надменная челядь Христа.
Датчан вероломных, крестом подгоняя,
Глумится пузатый монах,
Детей некрещённых в кострище бросая,
Другим непокорным на страх.
Пируют монахи, и грязные рясы
Балтийские треплют ветра.
Уродливой тенью их мерзкие плясы
Ложатся в сияньи костра.
Ни крика, ни стона, ни слов о пощаде
Лишь недругов пьяный разгул.
Аркона разрушена – в белых нарядах
Народ сном последним уснул…
Но дарит нам свет свой незримый Аркона,
И силы даёт нам Буян!
И в битве последней повергнет Дракона
Свещенная Вера Славян!
все эти искупления, во имя, за грехи человеческие, смертию смерть поправ, жизнь вечная и царствие небесное.
и сам он умирать не хотел до последней минуты. да и собственно и не воскресал как подобает потом в облике человеческом. мерещился неясно то одному то другому даже не называя себя. просто молчал глубокомысленно в ответ на вопросы "ты ли это?" и раскаяния в том что его мол не признали сразу.
учите мат.часть. то бишь читайте аж 4 разноголосых первоисточника.
сказочки это все про козявочку для слабых и малодушных.
Сколько не спрашивал у безбожников, никто внятно ответить не может почему-то..
не о смерти думать надо, а о том что ты до нее хорошего и значимого на земле хотябы для близких своих сделать успеешь.
сделаешь — ни умрешь с памяти детей и потомков.
вот тебе и жизнь вечная.
а будешь незнамо для чего небо коптить, так на кой она такому никчемному жизнь-то?
чтоб дальше жрать, пить, спать, да о вечной такой жизни молить?
Ведь даже для неверующих должно быть ясно, что верующие люди в жизни своей пытаются достичь именно духовного совершенства перед Богом, отбросить материальный мир с его пороками и соблазном, примирится с страстями.
Об этом всем люди просят в молитвах к Богу, а не о машинах, дачах, деньгах и еде :))
Поясните
Какая вечная жизнь может быть у гниющего куска мяса?
Тогда нужно "наслаждаться сегодняшним днем, ловить момент"...Если дальше ничего и пустота, нужно жить для себя,"брать от жизни все" здеь и сейчас и плевать мне на остальных..лишь бы мне было хорошо, так что ли?