Статья заказная, антироссийская. Мы и так плодимся хреново, а тут нам говорят такое... Так что это хрень — если бы 75 процентов "брака", никто бы этого не делал. Похоже опять церковное мракобесие...
Тут все довольно просто. Кто то видит, что за границей на ЭКО делают колосальные деньги. А в России эти деньги проходят мимо. Вот и придумали статью с вымышленой статистикой.
Кто через ЭКО не прошел — тот мало понимает в чем суть. ЭКО это последний шанс для зачатия ребенка. Есть масса причин по которым семейная пара не в состоянии зачать ребенка. И дело тут не в том, что кто мол мало "трахается". К тому же ЭКО — достаточно дорогостоящая операция, без гарантии зачатия.
Статья очень неблагодарная на самом деле, рассчитана на эмоции и обывательские предрассудки, и еще на один момент, о котором чуть ниже.
Причин бесплодия много, и на первом месте стоят последствия всяких инфекций, и сами инфекции, скрыто текущие, на втором месте стоят гормональные нарушения, и только на третьем, в ну оочень маленьком проценте — какие-то генетические нарушения родителей, которые никак не лечатся. С остальным живут, лечат и рожают абсолютно нормальных детишек!
Теперь о пороках развития. В среднем, с той же заячьей губой рождается примерно 1 ребеночек из 1000, это 0,1%. В статье страшные для восприятия слова — "у таких детей в два-четыре раза чаще встречается заячья губа (расщелина верхней губы), и т.д. и т.п.". Таким образом, таких детей при ЭКО родится не 0,1%, а 0,2-0,4%, и это в среднем опять же, по абстрактной статистике.
Вот, пожалста, данные, взятые не с потолка:
Исследования ученых Университета Айовы (США), например, показали, что если среди детей, зачатых естественным путем, риск врожденных патологий – 4,4 %, то среди ЭКО-младенцев – 6,2 %. В США, кстати, 1 % всех новорожденных зачинается «в пробирке».
По сведениям HFEA (Управления по оплодотворению и эмбриологии человека, Великобритания), риски выше – до 30 %.
И во многом на эти цифры влияет даже модель здравоохранения и страховая система, закладывающая ту или иную патологию и лечение в страховку, и намеренно поэтому завышающая некоторые показатели, которые по этой причине в эту страховку не войдут.
Теперь про нашего гениального педиатра.. Откуда он взял эти 75%, никому не известно, но можно предположить, почему он так сказал. Если мне не изменяет память, то у нас действует (пока что) такая программа, когда молодой семье до 27 лет, признанной бесплодной, дают возможность выполнить три ЭКО за счет государства. Теперь все становится ясно? Денежек не хватает Педиатру, столько уходит на ЭКО..
С моральной точки зрения то, что он сделал, это просто преступление, людей просто-напросто дезинформируют и создают пресловутое "общественное мнение", относящееся резко отрицательно к ЭКО.
А с автором статья я полностью согласна, никто ни в коем случае не осуждает несчастных женщин, идущих на ЭКО, это последний их выбор и надежда, и очень часто это результат "ошибок молодости". И бесплодие действительно в первую очередь проблема духовная, проблема нравственности, которая в нашем обществе, увы, уже давно ниже плинтуса.
Здесь действительно должен работать естественный отбор. Если у женщины-мужчины нет детей естественным путем => у них существуют генетические нарушения которые очень даже могут передаться потомству. Зачем плодить уродов (пусть даже это не видно внешне) Это мина замедленного действия.
А все эти разговоры о любви к детям, материнском-отцовском инстинкте — так это чистой воды эгоизм. Люди думают именно о себе, а не о детях. Не о том каких они детей родят, как эти дети будут жить, полноценны ли они будут. Пока живы будут их родители ,я готов поверить, они скрасят жизнь таких детей как смогут, приложат все силы. А что дальше? Эти родители об этом не задумываются.
Гормональный сбой — не последствия ли скрытых генетических нарушений в конце-концов? Подверженность инфекциям — слабый иммунитет=> опять приходим к наследственности.
Естественный отбор делает благо для вида Гомо Сапиенс в целом.
Хм, соглашусь. Но эта позиция... эээ... опасна, что ль.
Я не политик и следующая фраза НЕ для холивара:
получается засилие России чернотой, вымирание русских — это абсолютно нормальное явление. Римская империя тоже же распалась. Выживет самая приспособленная нация.
Крайне однобокая статья — с таким подходом "церковные чиновники" рискуют остаться одни, без своей паствы ...
кто ж им денешку приносить будет
Качество медецины нужно повышать, а не ныть — тут видиться желание получить ту самую часть денег, что выделяется на ЭКО — "церковным чиновникам" в карман.
"и вообще на кой шут создавать человека черт знает из чего, когда любая нормальная баба может его просто родить" (мысль профессора Преображенского относительно Шарикова. близко к тексту)
может родить — пусть рожает естественным путем в результате нормального полового акта с мужчиной.
а не может, так нечего плодить незнамо что да еще как правило на старости лет.
тоже мне "гуманизьм-коммунизьм каждому по горбушке" развели
Ну, все-таки еще есть женщины, которые ставят материнство на более высокую ступень, нежели профессию. Никто и никогда не даст 100% гарантии, здоровым или больным родится ребенок, а если у бездетной пары есть шанс забеременнеть, вы думаете им не воспользуются? Бесплодие это трагедия для супругов и женщины в особенности, о каких летчиках вы лепечете? Думайте сначала.
если у мужчины нет жизнеспособных сперматозоидов, способных самостоятельно проникнуть в матку — то каков шанс получить от него здоровое потомство?
в-третьих,
если строение матки женщины таково, что препятствует естественному проникновению сперматозоидов внутрь или удержанию оплодотворенного яйца (загибы, кисты, эррозии и прочее) то каков шанс, что ребенок будет нормально выношен и без травм рожден? когда и у нормально развитых женщин возникаю с этим проблемы?
или плевать какого ребенка, лишь бы родить? а потом что? мучаться с неполноценным а то и инвалидом, зато использовав искусственно предоставленный шанс?
так что,
в-четвертых,
это вы лепечете, вместо того чтобы думать. да еще и другим советуете не думать.
если не дано естеством, то нечего пытаться его обманывать.
и еще по паре аспектов:
а если более стыдно лечь с мужчиной, чем заводить из пробирки — значит не больно то и ребенок нужен, коли стыд сильнее желания материнства
а если внешность такова, что партнера не привлекает, то каково потом будет ребенку на себя в зеркало смотреть и говорить, что такой страшный родитель просто не имел права заводить детей.
куда как гуманнее усыновить/удочерить уже рожденного ребенка, пусть и чужого, чем вопреки природе заводить в пробирке.
Ну вообще-то, если вы не знали, то все вами перечисленное не дает каких-либо осложнений в плане развития плода, а является лишь препятствием к зачатию и вынашиванию беременности, изучайте матчасть, товарищ) Кисты, непроходимости труб, и многое другое, все это может быть и никак не повлияет на рождение здорового ребенка, если женщине помогут выносить эту беременность, только и всего. Мужчине вылечите хламидиоз и он будет способен к зачатию, сами же по себе сперматозоиды абсолютно нормальные.
Вы бы хоть ознакомились с вопросом сначала, прежде чем такое городить, право)
По вашей логике, давайте не будем вообще никого лечить, "вопреки природе", раз уж им посчастливилось заболеть чем-то, ведь это неполноценный член общества, пускай помирает, и все конечно же будут инвалидами.
Хорошая статья, еще один повод задуматься о причинах всего этого. 5 партнеров это цветочки, иной раз такое впечатление, что женщине аборт сделать, как стакан воды выпить. То ли от невежества все, то ли от беспечности. а потом волосья на себе рвут, ЭКО по десять раз делают.
Комментарии
Причин бесплодия много, и на первом месте стоят последствия всяких инфекций, и сами инфекции, скрыто текущие, на втором месте стоят гормональные нарушения, и только на третьем, в ну оочень маленьком проценте — какие-то генетические нарушения родителей, которые никак не лечатся. С остальным живут, лечат и рожают абсолютно нормальных детишек!
Теперь о пороках развития. В среднем, с той же заячьей губой рождается примерно 1 ребеночек из 1000, это 0,1%. В статье страшные для восприятия слова — "у таких детей в два-четыре раза чаще встречается заячья губа (расщелина верхней губы), и т.д. и т.п.". Таким образом, таких детей при ЭКО родится не 0,1%, а 0,2-0,4%, и это в среднем опять же, по абстрактной статистике.
Вот, пожалста, данные, взятые не с потолка:
Исследования ученых Университета Айовы (США), например, показали, что если среди детей, зачатых естественным путем, риск врожденных патологий – 4,4 %, то среди ЭКО-младенцев – 6,2 %. В США, кстати, 1 % всех новорожденных зачинается «в пробирке».
По сведениям HFEA (Управления по оплодотворению и эмбриологии человека, Великобритания), риски выше – до 30 %.
И во многом на эти цифры влияет даже модель здравоохранения и страховая система, закладывающая ту или иную патологию и лечение в страховку, и намеренно поэтому завышающая некоторые показатели, которые по этой причине в эту страховку не войдут.
Теперь про нашего гениального педиатра.. Откуда он взял эти 75%, никому не известно, но можно предположить, почему он так сказал. Если мне не изменяет память, то у нас действует (пока что) такая программа, когда молодой семье до 27 лет, признанной бесплодной, дают возможность выполнить три ЭКО за счет государства. Теперь все становится ясно? Денежек не хватает Педиатру, столько уходит на ЭКО..
С моральной точки зрения то, что он сделал, это просто преступление, людей просто-напросто дезинформируют и создают пресловутое "общественное мнение", относящееся резко отрицательно к ЭКО.
А с автором статья я полностью согласна, никто ни в коем случае не осуждает несчастных женщин, идущих на ЭКО, это последний их выбор и надежда, и очень часто это результат "ошибок молодости". И бесплодие действительно в первую очередь проблема духовная, проблема нравственности, которая в нашем обществе, увы, уже давно ниже плинтуса.
Здесь действительно должен работать естественный отбор. Если у женщины-мужчины нет детей естественным путем => у них существуют генетические нарушения которые очень даже могут передаться потомству. Зачем плодить уродов (пусть даже это не видно внешне) Это мина замедленного действия.
А все эти разговоры о любви к детям, материнском-отцовском инстинкте — так это чистой воды эгоизм. Люди думают именно о себе, а не о детях. Не о том каких они детей родят, как эти дети будут жить, полноценны ли они будут. Пока живы будут их родители ,я готов поверить, они скрасят жизнь таких детей как смогут, приложат все силы. А что дальше? Эти родители об этом не задумываются.
Ну, например, из-за загрязненной окружающей среды (я не знаю, всего лишь предполагаю).
Естественный отбор делает благо для вида Гомо Сапиенс в целом.
Я не политик и следующая фраза НЕ для холивара:
получается засилие России чернотой, вымирание русских — это абсолютно нормальное явление. Римская империя тоже же распалась. Выживет самая приспособленная нация.
Ну нафиг, знаете ли! (хотя сам так недавно думал)
2) 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами
Выходит что каждый третий "нормально-рожденный" — имеет заячью губу?
Вывод: бред и подтасовки, статья для домохозяек
кто ж им денешку приносить будет
Качество медецины нужно повышать, а не ныть — тут видиться желание получить ту самую часть денег, что выделяется на ЭКО — "церковным чиновникам" в карман.
может родить — пусть рожает естественным путем в результате нормального полового акта с мужчиной.
а не может, так нечего плодить незнамо что да еще как правило на старости лет.
тоже мне "гуманизьм-коммунизьм каждому по горбушке" развели
и что даже плавать или на коньках или велосипеде кататься умеют не все, а лишь те кто этому сумел научиться, хотя потенциально это по силам каждому.
а тут дело посложнее будет — нового потенциально-здорового человека родить, а не собачонка болезненного для ухаживания себе в утешение завести.
я не лепечу, а вполне спокойно, и здраво говорю.
во-вторых,
если у мужчины нет жизнеспособных сперматозоидов, способных самостоятельно проникнуть в матку — то каков шанс получить от него здоровое потомство?
в-третьих,
если строение матки женщины таково, что препятствует естественному проникновению сперматозоидов внутрь или удержанию оплодотворенного яйца (загибы, кисты, эррозии и прочее) то каков шанс, что ребенок будет нормально выношен и без травм рожден? когда и у нормально развитых женщин возникаю с этим проблемы?
или плевать какого ребенка, лишь бы родить? а потом что? мучаться с неполноценным а то и инвалидом, зато использовав искусственно предоставленный шанс?
так что,
в-четвертых,
это вы лепечете, вместо того чтобы думать. да еще и другим советуете не думать.
а родить инвалида — это не трагедия чтоли?
если не дано естеством, то нечего пытаться его обманывать.
и еще по паре аспектов:
а если более стыдно лечь с мужчиной, чем заводить из пробирки — значит не больно то и ребенок нужен, коли стыд сильнее желания материнства
а если внешность такова, что партнера не привлекает, то каково потом будет ребенку на себя в зеркало смотреть и говорить, что такой страшный родитель просто не имел права заводить детей.
куда как гуманнее усыновить/удочерить уже рожденного ребенка, пусть и чужого, чем вопреки природе заводить в пробирке.
Вы бы хоть ознакомились с вопросом сначала, прежде чем такое городить, право)
По вашей логике, давайте не будем вообще никого лечить, "вопреки природе", раз уж им посчастливилось заболеть чем-то, ведь это неполноценный член общества, пускай помирает, и все конечно же будут инвалидами.