Аргамак, твой друг тоже пользуется словом "дОгма" — поясни ему, что это неправильно, что есть только слово "дОгмат" nnm.ru
По тексту:
— "претензии на истину в последней инстанции" — аргамак сам не так давно мне признался, что он конечно же считает православие единственно верной религией.
— "И не только к ним, но и к национально-духовным ценностям" — выкорчевывание язычества христианами не в пример?
— "все культовые новообразования провозглашают только самые добрые цели" — )))
— "сокрытие истинных целей и последствий своей деятельности" — конечно же церковь нам не говорит своей _истинной_ цели.
— "целенаправленное искажение священных текстов с их "подгонкой" под свои догмы" — совсем недавно был пост, про то, откуда в библии разночтения.
— "использование методов "психотехнологии"" — раскрашивание и озолочение церквей вы конечно же считаете чисто эстетическим?
— "учеников вовлекать в секту новых членов" — признайтесь же, хотели хоть раз обратить "левославного" в
православного?
— "стремление иметь своих агентов во властных структурах" — сама церковь, конечно же, не принимала участие в государственных делах...
— "(что можно или нельзя есть, с кем и как вступать в брак), а также в обозначении дня "конца света", связей с "высшем разумом", возможностей "жизни после смерти"" )))
Пока не будет единой религии в каждой будет та или иная доля сетанства (с) моё.
--- Аргамак, твой друг тоже пользуется словом "дОгма" — поясни ему, что это неправильно, что есть только слово "дОгмат".
Правда? Нет такого слова? :)) , загляните в словарик надосуге. Argamak писал, что в православной традиции используется слово "дОгмат". Но статья о сектах, поэтому ошибки здесь не вижу. А я право и не знал что argamak в дружеских отношениях с Кондратьевым :))).
Мда, за уши можно и не такое притянуть. Даже жаль вас стало, наверно тяжело жить вот так, выискивая везде подвох, испытывая подозрение и недоверие, у Церкви тайные агенты во власти, христианство это мировое зло, да у вас паранойяльный синдром, батенька..(
Действительо, так и будет, пока многие будут "жить по приданиям, а рассуждать по авторитетам" вместо того чтобы жить в соответсвии с нравственным настроем на со-бытие с Богом...
Вы внимательно читали пост товарища djbinary, который вам и хотел сказать, что чтобы жить с богом в со-бытии не нужны ни писания, ни авторитеты. Собственно нужен только сам человек.
С колыбельки изначально думали что ли? Что-то же повлияло на ваше такое мнение, какие-то учителя. Вы путаете понятия "знать" и "верить", это раз. И два — критерий правильности и идеал у нас есть — жизнь Христа, данное им проверялось на правильность уже больше 2000 лет, и пока ни один человек не нашел там изъяна, ну кроме тех разумеется, которые имеют поверхностные знания вперемешку с суевериями и предубеждениями.
"Изначально"="по умолчанию" — имел ввиду как только рождается вопрос — ответ даю такой.
Как раз таки наоборот, всякие учителя мне говорят, что только они правы. А что брешут все — это только мой вывод.
Вы знаете, индуизм по-древнее будет, так что ваши 2000 лет не показатель.
А насчет изъяна — я устал повторять, что не нужно досконально вникать в вопрос, чтобы понять, что тебя надувают. Да, да, минусуйте меня!
Вы можете хоть триста раз обвинять меня в необразованности, но, мне не нужно быть врачом/спецом/академиком чтобы видя раздавленного комара понять что он мертв.
Вам ведь в голову не придет мысль о том, что не может быть ни одной истинной религии, да?
Даже благое учение может превратиться в тоталитарную секту, тому подтверждение хотя бы "православная", которая принята в ряды "традиционных" религий. И если взглянуть, то христианство и есть зарубежная секта, привнесенная в нашу цивилизацию, а навязанная ей "библейская концепция" — есть концепция порабощения людей от имени Бога, ростовщической группировкой. Бог один для всех с рождения, а христианство (читай традиционная секта) для посвященных в "таинство", вот вам и эзотерика...
Вы меня просили "попробовать объяснить" на основании каких источников я пришел к выводу навязывания христианства (как религии я понимаю), так вот источником служили мои наблюдения и впечатления. Если для вас источниками являются лишь исторические справки о вопиющих событиях, я думаю их можно изыскать, но не так просто, так как все притерто и изъято а трактовка событий переиначена. Разве не правдивей настоящие, текущие наблюдения?
Но во видимому было проще "притереть красноречиво" комментарий ))
Вы уж меня простите, нужно было мне сначала зачитать цели данного дока. Я то наивно полагал, что могу высказать свое впечатление по вопросу христианства, а так как док несет благую и неотвратимую цель "опровержение лживой информации о Христианстве", я промахнулся дверью и заглянул в чулан, прошу прощения за неудобства, люди добрые!
И если уж быть до конца дотошным, в своем первом комментарии я говорил о навязывании «библейской концепции» как средства порабощения человечества(в первую очередь приверженцев христианства) от имени Бога. О чем достаточно ясно выражала вторая часть моего ответа, которая к сожалению была просто красноречиво проигнорирована, понятно почему, были приведены источники.
Учение Иисуса в своем изначальном виде – прекраснейшая и чудотворная вещь, одно только «Евангелие мира Иисуса Христа от ученика Иоанн»а, прекраснейшее создание, но оно не «котируется» в христианстве, прочитав отрывок я понял почему! Кто не читал, не буду советовать, лишние сомнения, зачем!? И правильно, меньше знаешь крепче спишь =)
«Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведность книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное» (Матфей, 5:20)
Вы уж простите, но перед дискуссией люди хотя бы знакомятся с материалом. По трудам историков, исследователей знакомятся. В данном случае — историческими событиями и смыслом церковных обрядов.
Проще говоря, правду вы знать не хотите (у вас своя), вы обвинить хотите.
Комментарии
По тексту:
— "претензии на истину в последней инстанции" — аргамак сам не так давно мне признался, что он конечно же считает православие единственно верной религией.
— "И не только к ним, но и к национально-духовным ценностям" — выкорчевывание язычества христианами не в пример?
— "все культовые новообразования провозглашают только самые добрые цели" — )))
— "сокрытие истинных целей и последствий своей деятельности" — конечно же церковь нам не говорит своей _истинной_ цели.
— "целенаправленное искажение священных текстов с их "подгонкой" под свои догмы" — совсем недавно был пост, про то, откуда в библии разночтения.
— "использование методов "психотехнологии"" — раскрашивание и озолочение церквей вы конечно же считаете чисто эстетическим?
— "учеников вовлекать в секту новых членов" — признайтесь же, хотели хоть раз обратить "левославного" в
православного?
— "стремление иметь своих агентов во властных структурах" — сама церковь, конечно же, не принимала участие в государственных делах...
— "(что можно или нельзя есть, с кем и как вступать в брак), а также в обозначении дня "конца света", связей с "высшем разумом", возможностей "жизни после смерти"" )))
Пока не будет единой религии в каждой будет та или иная доля сетанства (с) моё.
Правда? Нет такого слова? :)) , загляните в словарик надосуге. Argamak писал, что в православной традиции используется слово "дОгмат". Но статья о сектах, поэтому ошибки здесь не вижу. А я право и не знал что argamak в дружеских отношениях с Кондратьевым :))).
Пока не будет единой Веры.(с) моё ))
Прежде чем во что-то верить, человек должен себя спросить — правда ли это.
Критерия оценки правильности нет, абсолютных авторитетов нет, первоисточников нет — вот и приходит единственный вывод — брешут все.
djbinary, вы бы договорились с товарищем arilu, а то увлекслись и противоречите — то есть у нас авторитеты, то уже нет..)
Как раз таки наоборот, всякие учителя мне говорят, что только они правы. А что брешут все — это только мой вывод.
Вы знаете, индуизм по-древнее будет, так что ваши 2000 лет не показатель.
А насчет изъяна — я устал повторять, что не нужно досконально вникать в вопрос, чтобы понять, что тебя надувают. Да, да, минусуйте меня!
Вы можете хоть триста раз обвинять меня в необразованности, но, мне не нужно быть врачом/спецом/академиком чтобы видя раздавленного комара понять что он мертв.
Вам ведь в голову не придет мысль о том, что не может быть ни одной истинной религии, да?
А вообще-то любое знание эзотерично, это еще в позапрошлом веке филисофы говорили.
Красноречиво =)
Вы меня просили "попробовать объяснить" на основании каких источников я пришел к выводу навязывания христианства (как религии я понимаю), так вот источником служили мои наблюдения и впечатления. Если для вас источниками являются лишь исторические справки о вопиющих событиях, я думаю их можно изыскать, но не так просто, так как все притерто и изъято а трактовка событий переиначена. Разве не правдивей настоящие, текущие наблюдения?
Но во видимому было проще "притереть красноречиво" комментарий ))
Вы уж меня простите, нужно было мне сначала зачитать цели данного дока. Я то наивно полагал, что могу высказать свое впечатление по вопросу христианства, а так как док несет благую и неотвратимую цель "опровержение лживой информации о Христианстве", я промахнулся дверью и заглянул в чулан, прошу прощения за неудобства, люди добрые!
И если уж быть до конца дотошным, в своем первом комментарии я говорил о навязывании «библейской концепции» как средства порабощения человечества(в первую очередь приверженцев христианства) от имени Бога. О чем достаточно ясно выражала вторая часть моего ответа, которая к сожалению была просто красноречиво проигнорирована, понятно почему, были приведены источники.
Учение Иисуса в своем изначальном виде – прекраснейшая и чудотворная вещь, одно только «Евангелие мира Иисуса Христа от ученика Иоанн»а, прекраснейшее создание, но оно не «котируется» в христианстве, прочитав отрывок я понял почему! Кто не читал, не буду советовать, лишние сомнения, зачем!? И правильно, меньше знаешь крепче спишь =)
«Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведность книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное» (Матфей, 5:20)
Занавес! Спасибо, люди добрые!
Проще говоря, правду вы знать не хотите (у вас своя), вы обвинить хотите.
Разве не для этого мы тут все собрались, чтобы делиться своими наблюдениями и опытом? или все так для пустого словца?
и кстати вторая чать ответа была наполнена цытатами, при прямого содержания и побуждения к действию! но осталась без ответа!
Не обижусь если все "красноречиво" затрете, не надо людям читать такого! =) спасибо!