когда ж у нас такой закон примут? и тут не кастрацию а усечение бошки делать надо. а всякие мрази которые пугают тут судебными ошибками и прочей х..й, либо не имеют детей( уж не знаю по какой причине) либо и есть те самые педофилы.
Ваш ребенок, когда вырастет, тоже может случайно оказаться не в то время и не в том месте. Ткнет в него случайно жертва насилия — ребенок, что с него взять... Может, и ошибется. А может и дяденька милиционер подговорит, чтобы раскрываемость обеспечить. Наказывать нужно, и наказывать строго. Но никаких необратимостей быть не должно — не только в юриспруденции, но и вообще во всем. Вспомните историю с Чикатило — сколько невинных людей прислонили к стенке, пока его нашли (( Не самый хороший конец жизни...
При всём моём уважении к вам, которое возникло после прочтения ваших комментариев в других новостях, я склонен думать, что вы задаете подобные вопросы риторически (т.е. великодушно предоставляя другим дать единственно-возможный ответ и, тем самым, заслужить уважение собравшихся), а не ради пустой и даже циничной демагогии. А ответ прост (спасибо, что даете нам возможность озвучить этот постулат вслух!):
— дети и подростки более психологически ранимы (даже, порой, беззащитны) в таких ситуациях. Любое насилие мерзко, но по отношению к детям — в крайней степени!
Ага, теперь понятно. Извините, поначалу не уловил вашей иронии. Вроде и заподозрил ее, но было тяжело связать только что высказанную вами тему с мерзким цинизмом педофилии — ну никак не стоят они в одном ряду...
Единственное, что как-то искусственно объединяет их — это тема современного Закона с его несовершенствами и недальновидностью. Здесь я также солидарен с вами в сожалениях по этому поводу. Надеюсь, что начав (или продолжив с горем пополам) прилагать услилия (как здесь — серьезная возможность заслуженного наказания Полански) появится надежда и на остальные аспекты современного общества, находящегося в хаосе в этих вопросах.
Ромео было 16, Джульетте — 14. Иначе говоря, они были фактически ровесниками.
"Педо-" переводится "детский, ребёнок". Педофил — это, простыми словами, мудак, испытывающий половое влечение к ребёнку (каковым жертва является по отношении к нему самому, в сравнении с его собственным возрастом, а не только по одному факту возраста ребёнка как таковому).
PS. Кстати, у Пушкина в стихе Ваня не был великовозрастным стариком...
Про значение слова "педофил" (не только в абсолютном, но и в относительном его смысле) и как, поэтому, в такую категорию не попадает Ромео по отношению к Джульетте...
Это будет химическая кастрация, я так понял что пиписку отрезать не будут. А педофилы не только половые акты совершают, они еще детей заставляют разные непристойности делать. Среди педофилов полно импотентов, которые таким образом свою неполноценность компенсируют. Так что в кастрации не выход. Только смертная казнь, притом публичная. как в Иране.
а там что нет несогласных? ...))) в 60-70-х их там вообще как собак на улице отстреливали.....
Помнится кто-то развил тему спида. Да, люди умирают... Но не от него а от лечения — лекарства постепенно убивают организм (якобы и вирус тоже))) Добавьте к этому, что ни один анализ не дает на 100% достоверный результат. Да и есть ли вирус вообще? Тоже хорошее оружие против неугодных...
Да уж. В разное время разные понятия о том когда наступает время замуж выходить. В средние века в 13-15 большинство девушек уже было помолвлено. Причем на господах под 30 лет. В 16 лет незамужних почти не было или считались "старыми девами" :))
Во времена Пушкина и раньше тоже было нормальным. И церковь точьно против не была. И это касалось не только "духовного" союза, но и более плоцких отношений :)
Но сейчас век инфнантилизма взрослых людей. И надо это учитывать.
По-моему это даже хорошо. Потому что до определенного возраста девушки и парни должны думать над тем как получить образование и стать специалистами в какой-то области. Чтобы суметь семью прокормить.
Модель 10-17 веков нам теперь не подходит потому, что прежде, чем шагнуть во взрослую жить, теперь надо узнать и научиться большему, чем в средние века.
Я обратил внимание, что любите восточную мудрость. Её любителем являюсь и я сам. В Ману-самхите говорится, что женщина должна на всех стадиях жизни находиться под опёкой и заботой: в детстве — отца, во взрослый период — мужа, в старости — сыновей. В вышеприведённом пассаже из Пушкина мы видим, что отец выдает дочь (в будущем няню Татьяны) замуж, из своей заботы и опеки в мужнины. Иначе говоря, на первом плане стоит ответсвенность, а уж затем — все прилагающиеся права и удовольствия. Что никак не наблюдается с педофилами (использовал ребенка — иди дальше по жизни в поисках следующего).
И, кстати, хоть в Индии и допускаются столь ранние браки, но половой жизнью эти молодые молодожены (извините за каламбур) начинают жить значительно позже. Опять-таки, видим: сначала ответственность за строительство отношений, а уж потом — удовольствия. Поэтому, "это не то, что вы подумали"...
"Опять-таки, видим: сначала ответственность за строительство отношений, а уж потом — удовольствия."
Какая ответственность? — что они понимают во взрослой жизни если еще трахаца не умеют даже? им просто сказали, что так надо делать, они и делают. За что Вы отвечали в свои 14-15 лет? тянули на себе всю семью?
Всё становится на свои места, если учесть, что там женившиеся подростки живут в семье (чаще всего, отца новоиспеченного мужа). Поэтому на них не обрушивается в полную силу бремя ответственности за свою собственную "ячейку общества" (работа, дом и всё остальное). Они, до поры до времени, помогают старшим в нуждах общей семьи, при этом набираясь ума и опыта.
Кстати, такой же принцип (молодые живут с семьей отца жениха) был и в России очень долго...
зачем жениться и жить вместе, если не нужны сексуальные отношения ни тому ни другому — непонятно. Только не говорите про любовь без секса — это сказки для детей
Я не говорил, что сексуальные отношения не нужны. И не собирался говорить про любовь без секса. Don't put your words into my mouth! (Здесь об этом подробнее).
Правильная и цивилизованная (в моральном и дальновидном смыслах) структура общества и, в частности, семьи — огромная и, потому, отдельная тема.
Если секса нет, понимания жизни нет — зачем жениться? Чтобы играть в ответственность? И в чем ответственность заключается? Не разбрасывать игрушки по комнате?
Давайте поступим, как Будда — вернемся к началу...
Тема статьи — педофилия (использование детей в половых целях и наказание за него (в Польше вообще или в случае с Полански, в частности)). Выше я объяснил, что "под венец" (как доказательство ответственности) и "с клофелином, а потом во все дыры" (как признак отсутствия таковой) есть две большие разницы. Так что, как бы мы не хотели отложить это в сторону, но тема ответственности является ключевой и именно оно создаёт разницу.
В вашей структуре объяснено то как взрослый человек берет себе молодую девушку, а не о том как два ребенка женятся непонятно для чего — именно об этом начался наш разговор
В мною представленной структуре (основанной, между прочим, на опыте тысячелетий) указывается, что:
— (1) эмоции друг к другу, чувства и любовь (и как следствие — секс) и (2) понимание жизни и ответственность — эти две составляющие не являются взаимоисключающими факторами брака, а очень даже дополняющими друг-друга.
— вы невнимательно прочитали (или просто не удосужились это сделать вообще, что, я надеюсь, не так), что подростки живут в общей семье, где на практике видят пример ответственности (поддержание семьи материально, забота о тех, кто от тебя зависит — весь набор здоровой семьи), которую проявляют (и по отношению к ним самим также) старшие члены семьи. "Что посеешь, то пожнешь" — через несколько лет подростки, став психологически состоявшимися людьми с такой бесценной подготовкой, способны заботиться дальше о друг-друге и о постаревших родителях.
Это тяжело понять, когда современный опыт говорит о другом (безответственный родитель (или оба), подростки бегут за "независимостью" из дома (набивая шишки и разочаровываясь в отношениях вообще, становясь циничными, глумясь над теми, кто еще как-то прилагает усилия строить, а не разрушать,... продолжать можно долго.)
На этой стадии беседы я бы предпочел увидеть не просто критику и каверзные вопросы, а альтернативный (и глубоко обоснованный!) взгляд. "Отвергая — предлагай!" (с)
Чтобы подростку видеть как родитель заботятся друг о друге, ему не обязательно иметь в своей комнате круглосуточно другого подростка — неужели это так трудно понять? Альтернативный и глубоко обоснованный взгляд заключается в том, что жениться надо тогда, когда приходит время, а не заниматься ерундой
подросток не просто видит (пассивное учение), а активно поступает таким же образом по отношению к объекту заботы (мужу/жене), где его могут поправить и научить (любящие родители, а не круг друзей/подруг, таких же, на поверку дня, великовозрастных (и психологически несостоявшихся) детей.
Сразу оговорюсь, что в современных условиях расклад, представленный мною, является чуть ли не утопическим (хотя всего сто лет назад и куча веков в глубину истории это было нормальным и единственно мудрым подходом).
А время не придет само по себе (на практике мы видим, что чаще всего (!) молодые люди остаются какое-то время детьми (в психологическом смысле) — только с сексом нет проблем, во всем остальном куча пожеланий к улучшению. Всему набору составляющих брака невозможно научиться из интернета и прочих сугубо теоретических источников, только на практике.
По-моему, все эти манипуляции с половыми органами, лекарствами и прочим контпродуктивны. К тому же, не исключена судебная ошибка... А у нас эта ошибка, к тому же, весьма вероятна. Что тогда? Следаков с судьями кастрировать — для справедливости?
По-моему, подход к лицам, совершающим преступления, должен быть более прагматичным, но при этом, не исключающем того, что, понимаешь, "ошибочка вышла". То есть, смертные казни, кастрации и пр. изыски должны быть исключены.
С другой стороны, нормальные люди за налоги, которые платят, имеют право чувствовать себя защищенными. Следовательно, подобных субъектов нужно, все же, изолировать от общества.
И наконец — мне без разницы, исправится приземленный на нары господин, или нет. Я не желаю оплачивать процесс его "восстановления", это должно быть интересно, прежде всего, ему самому. Иными словами, преступник, как и каждый законопослушный гражданин, должен обеспечивать себя, т.е., трудиться. И никакой трагедии в этом не вижу — нормальные люди сходят с ума, если не делают что-то полезного. Ненормальные же, которым по статусу "не положено" работать пусть дохнут с голоду, воздух станет чище.
P.S. Если распространить подобную практику и на гомиков, то количество разных меньшинств резко поубавится )) Больной — лечись, по-моему, так.
Уж лучше сразу расстрел. Зачем обществу живущий ненавистью человек, выплескивающий ее на окружающих? Да и те, кто не будучи виновным попадет под гребенку, не будут мучиться... Не обладаю статистикой, но подозреваю, что на каждую тысячу заявлений об изнасиловании хоть одно ложное. Да, преступников-насильников надо судить, но этож пиздец какая трагедия, если под подобное наказание попадает еще кто. А уж сколько случаев связи взрослых и подростков по взаимному согласию, без насилия, это на каждом шагу. Да, по закону надо судить, но кастрация не слишком ли суровое наказание для тех, кто не изнаcиловал, не убил и не ограбил?
Еще раз. Лучше в поликлинику для опытов сдавать, как Печкин предлагал делать с такими зверушками :))
Кастрация действительно порадит еще одного человеко ненавистника. Это несомненно и очевидно. Вариант с казнью в Европе не прокатит — запрещена. В России тоже пока.
А исследовать их гены и психику надо. Любой знающий, что такое медицина и медицинская криминалогия должен понимать для чего это надо и чего в будущем можно за счет этого добиться. (Главное не клонировать этих уродов :)))) )
Комментарии
— дети и подростки более психологически ранимы (даже, порой, беззащитны) в таких ситуациях. Любое насилие мерзко, но по отношению к детям — в крайней степени!
Единственное, что как-то искусственно объединяет их — это тема современного Закона с его несовершенствами и недальновидностью. Здесь я также солидарен с вами в сожалениях по этому поводу. Надеюсь, что начав (или продолжив с горем пополам) прилагать услилия (как здесь — серьезная возможность заслуженного наказания Полански) появится надежда и на остальные аспекты современного общества, находящегося в хаосе в этих вопросах.
Вдруг ты рядом проходил, когда ублюдок насиловал малолетку, и схватили тебя?
Потом, может, его найдут... А яйца-то тебе обратно не пришьют.
Значит надобно Мировую Цензуру создавать разбираться кто там пропагандирует педофилию
А секс с несовершеннолетними — преступление по любым понятиям и законам.
И как бы ты талантлив не был — ты не имеешь права совершать преступления безнаказанно.
"Педо-" переводится "детский, ребёнок". Педофил — это, простыми словами, мудак, испытывающий половое влечение к ребёнку (каковым жертва является по отношении к нему самому, в сравнении с его собственным возрастом, а не только по одному факту возраста ребёнка как таковому).
PS. Кстати, у Пушкина в стихе Ваня не был великовозрастным стариком...
А их там аж 6...
Про значение слова "педофил" (не только в абсолютном, но и в относительном его смысле) и как, поэтому, в такую категорию не попадает Ромео по отношению к Джульетте...
михалков действительно так сказал?...
ну и мразина...
"ничего страшного в том, что кто-то детей ебёт, а тем более если это известный человек, которому должно быть можно всё"
в нормальном обществе с ним должны как минимум перестать здороваться...
бесит больше даже не сам поступок Полански, а такие вот защитники, которые, похоже, или идиоты, или мерзавцы просто....
Помнится кто-то развил тему спида. Да, люди умирают... Но не от него а от лечения — лекарства постепенно убивают организм (якобы и вирус тоже))) Добавьте к этому, что ни один анализ не дает на 100% достоверный результат. Да и есть ли вирус вообще? Тоже хорошее оружие против неугодных...
Во времена Пушкина и раньше тоже было нормальным. И церковь точьно против не была. И это касалось не только "духовного" союза, но и более плоцких отношений :)
Но сейчас век инфнантилизма взрослых людей. И надо это учитывать.
По-моему это даже хорошо. Потому что до определенного возраста девушки и парни должны думать над тем как получить образование и стать специалистами в какой-то области. Чтобы суметь семью прокормить.
Модель 10-17 веков нам теперь не подходит потому, что прежде, чем шагнуть во взрослую жить, теперь надо узнать и научиться большему, чем в средние века.
2) вы уже начинаете всё мешать в кучу (похохмили, и хватит)
Только причём здесь Пушкин?...
Я обратил внимание, что любите восточную мудрость. Её любителем являюсь и я сам. В Ману-самхите говорится, что женщина должна на всех стадиях жизни находиться под опёкой и заботой: в детстве — отца, во взрослый период — мужа, в старости — сыновей. В вышеприведённом пассаже из Пушкина мы видим, что отец выдает дочь (в будущем няню Татьяны) замуж, из своей заботы и опеки в мужнины. Иначе говоря, на первом плане стоит ответсвенность, а уж затем — все прилагающиеся права и удовольствия. Что никак не наблюдается с педофилами (использовал ребенка — иди дальше по жизни в поисках следующего).
И, кстати, хоть в Индии и допускаются столь ранние браки, но половой жизнью эти молодые молодожены (извините за каламбур) начинают жить значительно позже. Опять-таки, видим: сначала ответственность за строительство отношений, а уж потом — удовольствия. Поэтому, "это не то, что вы подумали"...
о каком трахании может идти речь, если дети не способны взять ответственность за последствия?
Какая ответственность? — что они понимают во взрослой жизни если еще трахаца не умеют даже? им просто сказали, что так надо делать, они и делают. За что Вы отвечали в свои 14-15 лет? тянули на себе всю семью?
Кстати, такой же принцип (молодые живут с семьей отца жениха) был и в России очень долго...
Правильная и цивилизованная (в моральном и дальновидном смыслах) структура общества и, в частности, семьи — огромная и, потому, отдельная тема.
И перечитайте всё мною вышесказанное (последовательно), там вся общая структура объяснена.
Давайте поступим, как Будда — вернемся к началу...
Тема статьи — педофилия (использование детей в половых целях и наказание за него (в Польше вообще или в случае с Полански, в частности)). Выше я объяснил, что "под венец" (как доказательство ответственности) и "с клофелином, а потом во все дыры" (как признак отсутствия таковой) есть две большие разницы. Так что, как бы мы не хотели отложить это в сторону, но тема ответственности является ключевой и именно оно создаёт разницу.
— (1) эмоции друг к другу, чувства и любовь (и как следствие — секс) и (2) понимание жизни и ответственность — эти две составляющие не являются взаимоисключающими факторами брака, а очень даже дополняющими друг-друга.
— вы невнимательно прочитали (или просто не удосужились это сделать вообще, что, я надеюсь, не так), что подростки живут в общей семье, где на практике видят пример ответственности (поддержание семьи материально, забота о тех, кто от тебя зависит — весь набор здоровой семьи), которую проявляют (и по отношению к ним самим также) старшие члены семьи. "Что посеешь, то пожнешь" — через несколько лет подростки, став психологически состоявшимися людьми с такой бесценной подготовкой, способны заботиться дальше о друг-друге и о постаревших родителях.
Это тяжело понять, когда современный опыт говорит о другом (безответственный родитель (или оба), подростки бегут за "независимостью" из дома (набивая шишки и разочаровываясь в отношениях вообще, становясь циничными, глумясь над теми, кто еще как-то прилагает усилия строить, а не разрушать,... продолжать можно долго.)
На этой стадии беседы я бы предпочел увидеть не просто критику и каверзные вопросы, а альтернативный (и глубоко обоснованный!) взгляд. "Отвергая — предлагай!" (с)
подросток не просто видит (пассивное учение), а активно поступает таким же образом по отношению к объекту заботы (мужу/жене), где его могут поправить и научить (любящие родители, а не круг друзей/подруг, таких же, на поверку дня, великовозрастных (и психологически несостоявшихся) детей.
Сразу оговорюсь, что в современных условиях расклад, представленный мною, является чуть ли не утопическим (хотя всего сто лет назад и куча веков в глубину истории это было нормальным и единственно мудрым подходом).
А время не придет само по себе (на практике мы видим, что чаще всего (!) молодые люди остаются какое-то время детьми (в психологическом смысле) — только с сексом нет проблем, во всем остальном куча пожеланий к улучшению. Всему набору составляющих брака невозможно научиться из интернета и прочих сугубо теоретических источников, только на практике.
И усов от него не осталось" (с)
По-моему, подход к лицам, совершающим преступления, должен быть более прагматичным, но при этом, не исключающем того, что, понимаешь, "ошибочка вышла". То есть, смертные казни, кастрации и пр. изыски должны быть исключены.
С другой стороны, нормальные люди за налоги, которые платят, имеют право чувствовать себя защищенными. Следовательно, подобных субъектов нужно, все же, изолировать от общества.
И наконец — мне без разницы, исправится приземленный на нары господин, или нет. Я не желаю оплачивать процесс его "восстановления", это должно быть интересно, прежде всего, ему самому. Иными словами, преступник, как и каждый законопослушный гражданин, должен обеспечивать себя, т.е., трудиться. И никакой трагедии в этом не вижу — нормальные люди сходят с ума, если не делают что-то полезного. Ненормальные же, которым по статусу "не положено" работать пусть дохнут с голоду, воздух станет чище.
P.S. Если распространить подобную практику и на гомиков, то количество разных меньшинств резко поубавится )) Больной — лечись, по-моему, так.
Кастрация действительно порадит еще одного человеко ненавистника. Это несомненно и очевидно. Вариант с казнью в Европе не прокатит — запрещена. В России тоже пока.
А исследовать их гены и психику надо. Любой знающий, что такое медицина и медицинская криминалогия должен понимать для чего это надо и чего в будущем можно за счет этого добиться. (Главное не клонировать этих уродов :)))) )