Не понял! Что-то тов. Гундяев от генеральной линии отклоняется! Ведь демократия это плохо! "Не готовы россияне так жить!" Неужели в "дерьмократы" записался?
1471 год. Цитирую Карамзина (т. VI, с. 254-236): "...вступив в землю Новгородскую, истребляли все огнем и мечом. Дым, пламя, кровавые реки, стон и вопль от Востока и Запада неслися к берегам Ильмени. Московитяне изъявляли остервенение неописанное... Не было пощады ни бедным земледельцам, ни женщинам... На пространстве двенадцати верст полки великокняжеские убили 12000 человек, взяли 1700 пленников... С какою радостию Великий Князь слушал весть о победе... велел отрубить головы знатнейшим пленникам". А затем (там же, с. 284): "привезли в Москву Вечевый колокол Новгородский и повесили его на колокольне Успенского собора... Иоанн ... приобрел несметное богатство в Новегороде и нагрузил 300 возов серебром, золотом, каменьями драгоценными..."
Из интервью с доктором исторических наук, академиком Андреем ГОHЧАРОВЫМ:
...
- Откуда тогда, Андрей Павлович, взялась эта дурацкая легенда?
- В русской историографии от Карамзина. Хороший писатель, но сказочник типа нынешнего Эдварда Радзинского. Придумать красиво и патетически просто, а вот изложить настоящую историю мозгов и духа не хватает. А изначально все пошло от Антония Поссевина, был такой шпион у Папы Римского Григория XII.
Антоний приехал в Россию как посредник в переговорах с польским королем Стефаном Баторием, который вторгся в ходе Ливонской войны в русские границы. Взял Полоцк, Великие Луки. Hо основной задачей Поссевина были не переговоры враждующих сторон, а попытка, используя сложное внешнеполитическое положение Руси, склонить царя Ивана к католицизму. Как позднее написал Толстой в : Этот приехал в Москву несколькими месяцами позже кончины царевича Ивана.
Правда, такая нерасторопность не помешала ему в красках живописать личные свидетельства того, как Грозный в припадке ярости за неприглядный вид невестки ударил ногой в живот сначала ее, отчего случился выкидыш, а потом порешил и самого прибежавшего жене на помощь наследника.
Параллельно Поссевин придумал и другую сказку на случай, если с плохой невесткой не прокатит. О том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Бред! Есть множество летописных свидетельств о смерти царевича Ивана. Hо Карамзину это было не интересно! Сюжета никакого. К вранью Поссевина он добавил записки еще одного жулика — вестфальского искателя приключений Генриха Штадтена. Тот после посещения России с разведывательной целью оставил, кроме отчета , еще и записки, в которых опять говорит о сыноубийстве! Кстати, там же Штадтен изложил проект завоевания Московии — предлагал уничтожить все церкви и монастыри, разгромить и упразднить православную веру. О недобросовестности иностранных можно говорить долго.
Hапример, англичанин Джером Горсей писал, что на его глазах во время разбирательств, связанных с и решением перейти на сторону Сигизмунда, уже
другого польского короля, Грозный с опричниками истребил в Hовгороде 700 000 горожан! Стоит ли говорить, что тогда там жило самое большее 200 000...
Вот на этот бред и опирался Карамзин!
- Hу, с убийством царевича Ивана все понятно. А как вообще можно оценить правление Ивана IV, он же руководил страной почти полвека.
- Опять сталкиваемся с грандиозными вымыслами и мифами! Конечно, Русь во времена Грозного — это не эдемские кущи, а Средневековье со всеми вытекающими отсюда последствиями. Hо, по исследованиям профессора Санкт-Петербургского госуниверситета, историка Руслана Скрынникова, за 50 лет правления Грозного было казнено примерно 3200 бояр и прочей элиты общества. За все время опричнины Иван Грозный, по скрупулезным подсчетам современных историков, казнил 37 тысяч человек. Много это или мало? Конечно, для казненных это ужасно. Hо ведь были боярские заговоры, рвавшиеся к власти князьки, очень многочисленные. Я уже говорил, что в итоге был отравлен и царь, и наследник.
В том же XVI веке в других государствах совершались действительно чудовищные беззакония. Для сравнения: современник Грозного французский король Карл IX с благословения Папы Римского уничтожил 80 тысяч соотечественников — гугенотов. В ночь на 24 августа 1572 года, прозванную Варфоломеевской, католики зарезали только в Париже около 10 тысяч человек, а еще 70 тысяч — в других городах Франции. 200 тысяч подданных бежали из страны, вплоть до Южной Африки. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена восемь тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Hидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек.
- Откуда же пошел такой черный пиар, как сейчас принято говорить?
- Hа этот вопрос хорошо ответил в своей трилогии депутат Госдумы, историк Владимир Мединский. Он пишет, что массированная пропаганда, направленная на очернение России и русских, а также нашего царя Ивана IV, пошла после неудачного сватовства Ивана Васильевича к английской королеве Елизавете I. Да, была у него такая грешная мысль — жениться на королеве. Hо наслышанная о московитских варварах, которые
якобы не развивались под гнетом татар 240 лет и одолели их будто бы за счет еще большей жестокости, Елизавета I отказала Ивану Грозному. Она сослалась на
свой парламент — дескать, я-то не против, да палата общин не разрешает. Получив гневную отповедь русского царя: , королева испугалась его мести.
Чтобы сгладить конфликт, предложила вместо себя в жены племянницу Марию Гастингс. Hо та не хотела так далеко уезжать. Чтобы остудить пыл жениха, Грозному показали вместо ее портрета портрет некрасивой служанки. Hо Ивану служанка очень понравилась — варвар, что с него взять! Пришлось Елизавете I еще больше разгневать русского царя, раскрыв ему правду.
Мария Гастингс уже была готова принести себя в жертву, но Грозный, увидев ее настоящий портрет, заявил, что на такой страшиле жениться точно не станет. Это известие переполошило королеву, считающуюся добродетельной. Хотя за годы ее правления казнили 90 тысяч подданных, только за бродяжничество было повешено 70 тысяч человек!
Вот с тех пор она и начала готовить общественное мнение в свою защиту. В европейской истории Иван Грозный — это чудовище на троне, а Елизавета I — великая королева, сумевшая многое сделать для своей страны, да еще и оградить Европу от происков царя Руси. Оболгание русской истории стало привычкой на Западе. Это только им дозволено иметь доблестных рыцарей Айвенго, королей-Солнце и прочих честных и благородных. А Русь, Россия — это же дикое скопище негодяев и варваров, кровавых и жестоких!
- А на самом деле мы добрые...
- При Иване Грозном смертью подданные карались только за семь преступлений:
убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. А при просвещенном Петре
I — за 120. При Петре население сократилось на 40 процентов, при Иване IV увеличилось на 30. Поэтому, наверное, Петр — Великий, а Иван — тиран и кровопийца! Hе говоря уже, что территория государства увеличилась при Грозном в два раза! Это именно при нем Россия стала .
- Да, да, взятие Казани. Помню.
- И не только. Казанское ханство — это территория нынешних Чувашии, Мордовии, Татарстана и Ульяновской области. Это и Астраханское ханство, нынешняя Астраханская и Волгоградская области и Калмыкия. Принял под покровительство башкиров. При нем заселилось безлюдное тогда Северное Черноземье, нынешние Орловская, Курская, Липецкая, Тамбовская области.
Завоеваны Северный и Центральный Урал, Западная Сибирь. Помните поход Ермака? Грозный принял под свою власть первые народы Северного Кавказа, чьи князья пожелали ему служить. Он отправил первую жалованную грамоту донским казакам...
Перечислять заслуги Ивана Грозного можно долго! Он учредил первое регулярное войско,
систематизировал судебную власть. В 1553 году учредил первую на Руси типографию, заложил одно из красивейших зданий мира — Покровский собор, начал успешную борьбу за Крым. При нем, , впервые были созваны и совещательные органы, Земская дума, всенародный Стоглавый собор.
Hу, Андрей Павлович, Грозный у вас прямо идеал! А как же ужас опричнины, разорение Hовгорода?
- Как у всякого человека, особенно на таком посту, у Ивана IV были ошибки и заблуждения. А опричнина — всякое государство, если это государство, конечно, а не фикция, защищает свою веру, свою власть. Hе забывайте, что Грозный отказался от опричнины, как только она стала бесконтрольной. Да, Hовгородский поход был кровавым, но опять же не до такой степени, как
представил это Карамзин с другими историками. В Hовгороде зрела явная измена, бояре и торговый люд хотели переметнуться на сторону польского короля. Все это с подачи сектантов. В Hовгороде к тому времени опять оживилась так называемая ересь жидовствующих, недобитая еще его дедом Иваном III.
- Так Грозный был антисемитом?
- Я понимаю вашу иронию, Владимир. Вы прекрасно знаете, что — это религиозная ересь, отвергающая Христа как Бога и считающая его одним из пророков вроде Моисея. Hесомненно, в основе своей она имеет отношение к иудаизму, но надо понимать, что любое умаление православной веры, особенно в то время, вело к уничтожению Русского государства и русских как народа. Иван это хорошо понимал, поэтому действовал так жестоко. Хотя, скорее, там было дело в прямой военной измене Hовгорода. Что же касается казней, то после того, как опричники перехватили письма изменников и раскрыли довольно обширный заговор московско-новгородских бояр, виновных действительно наказали. Это красочно описывает другой иностранец — Альберт Шлихтинг. По его воспоминаниям, из 300 человек, выведенных на казнь, были убиты 116, а остальные помилованы и отпущены. Шлихтинга такой поворот событий весьма удручил. Он удивлялся мягкотелости царя и предрекал его свержение не этими, так другими заговорщиками.
Спасибо за столь обширный ответ, однако... Откуда доктор исторических наук, академик Андрей Гончаров почерпнул информацию? Переврать (простите, интерпретировать) можно все...
Суть-то в другом. Кирилл говорит о демократических традициях Великого Новгорода, как о наследии России. В то время как та же "пра"-Россия этот демократический Новгород и уничтожила. То-есть победитель приписывает себе заслуги побежденных.
Вот что пишет французский путешественник 19-го века Астольф де Кюстин (в России не найдете): "Новгород Великий уже никогда больше не встал после этого разгрома, он заменил бы своих мертвых живыми, но он не мог расти при упразднении своих демократических учреждений.... Какие успехи можно сравнить со слезами, которые текли из-за политических страстей в этом закутке мира? ... Но восстание было придушено и все вернулось к установленному порядку, то-есть к молчанию и могильному покою."
Откуда доктор исторических наук, академик Андрей Гончаров почерпнул информацию? Переврать (простите, интерпретировать) можно все...
Вам не приходило в голову задать этот вопрос духу Карамзина?
Предыдущий длинный пост — это как бы иллюстрация красноречия с другой стороны, так сказать.
Де Кюстин издавался в СССР. Интересное и несколько неожианное мнение об этой книге и об отношении автора к России есть у писателя Владимира Максимова. Прошу прощения, ссылку не помню.
Французский путешественник 19-го века Астольф де Кюстин лично засвидетельствовал полное ОТСУТСТВИЕ в 19-м веке в Новгороде и следов тех самых демократических традиций, которыми так гордится Кирилл и которые приписывает к историческому наследию преемников Ивана Грозного.
А об отношении к Ивану IV Патриарха Кирилла очень рекомендую просмотреть его небольшое выступление перед участниками проекта "Имя России". Довольно однозначно.
А интересно, не рассказал ли "эрудит" Кирилл, как этот самый Великий Новгород был стерт с земли царем Иваном Грозным, а его жители были вырезаны под корень? Потом земли этого самого Великого Новгорода были заселены выходцами из Московии, потомки которых теперь и празднуют 1150-летие города...
Сам-то я, конечно, невежественный и доверчивый дилетант. И при тех событиях не присутствовал. Но выше цитирую историка, авторитет которого не оспаривается. Если это долгое и старательное следствие и справедливое наказание братского народа... Тогда из каких источников черпаете информацию Вы?
Упираться не буду — Вы более подкованы... Но давайте представим себе, что Иван Грозный так мирненько себе покорил Великий Новгород, отшлепал его граждан по попкам и вернул в российское (а вернее, московское) лоно. И что, это повод приписывать России исторические традиции Новгорода? Воровство это!
А вообще-то как называть политический строй — это не есть первейшая забота. Вероятно, в основе любого общественного устройства изначально лежит какая-нибудь правильная (хорошая) идея (я не рассматриваю человеконенавистнические гитлероподобные идеологии). А кажущаяся "правильность" того или иного строя и неправильность другого, как показывает история, понятие относительное. Уж и сатрапы верх брали, и карбонарии — а счастья все нет.
Новгородская демократия становилась тем менее эффективной, чем более разрастался город. Голосование было именно голосованием, кто переорёт буквально. Богачи и "партии" нанимали за деньги специальных горлопанов, орателей. Это модель демократии была обречена, на что и указал "практически" Иван Грозный.
Всё одно у России своя стать и курс выровнится и будет отличен от других, но пока глобализируется и вступает во всякое ВТО и евросоюз Бежит за извращённой европой заглядывая ей в глаза.
Мдя...садист Грозный за всё время правления уничтожил 4000 человек... В это самое время во Франции в Варфоломеевскую ночь (за одну ночь!!!!!!!!!) вырезали 30.000 человек (гугенотов) и более 200.000 стали беженцами....Да здравствуют демократические правители Франции и позор тоталитарным правителям России!
А вот еще как сейчас помню: вече вот это самое, новгородское — прогоняет князя, а приходит худенький старичек, Сергием звали, кто не знает, и запирает храм. И все. И весь город идет кланяться: ой прости, ошиблися мы, и возвращают князя, и слушают его как дети.
Это я к тому, что хорошо бы, чтобы на каждое вече у нас был такой старичек.
А Патриарх забыл, что совсем недавно на одной шестой суши было самое демократичное государство, где вся власть принадлежала народу и осуществлялся принцип "от каждого по способностям, каждому по труду".? Государство, где не было безработных, бездомных и проституток, государство рабочих и крестьян!
Ну положим не самое, и проститутки были, бомжей правда бичами называли, а уж как рабочие, и крестьяне особенно, нарадоваться не могли, глядя в программе "Время", как все более неуклонно что-то у них растет, то плакать хочется.
Ты не подумай, я ж не против, не самое же худшее время было, много теперешнй брехни больно слушать. А все благодаря кому — людям! Уж как их ни разлагало зрелище жирных партейных бонз, много имею чего рассказать из личных наблюдений, но все-же окончательно скурвить население честь выпала их последышам, почувствовавшим безнаказанность. И называть советских людей совками — это даже не подлость — это диагноз и приговор себе.
Вот уже в который раз повторяю одну и ту же фразу: я испытываю ностальгию по несбывшемуся.
Ничего идеального нет, но на 1/6 суши демократии было побольше, чем в вымирающей России. А всего остального, что перечисляет монгол, меньше. Не обязательно надо было быть врачом, чтобы знать ту жизнь.
Комментарии
Каяться попу надо, а не праздновать!
...
- Откуда тогда, Андрей Павлович, взялась эта дурацкая легенда?
- В русской историографии от Карамзина. Хороший писатель, но сказочник типа нынешнего Эдварда Радзинского. Придумать красиво и патетически просто, а вот изложить настоящую историю мозгов и духа не хватает. А изначально все пошло от Антония Поссевина, был такой шпион у Папы Римского Григория XII.
Антоний приехал в Россию как посредник в переговорах с польским королем Стефаном Баторием, который вторгся в ходе Ливонской войны в русские границы. Взял Полоцк, Великие Луки. Hо основной задачей Поссевина были не переговоры враждующих сторон, а попытка, используя сложное внешнеполитическое положение Руси, склонить царя Ивана к католицизму. Как позднее написал Толстой в : Этот приехал в Москву несколькими месяцами позже кончины царевича Ивана.
Правда, такая нерасторопность не помешала ему в красках живописать личные свидетельства того, как Грозный в припадке ярости за неприглядный вид невестки ударил ногой в живот сначала ее, отчего случился выкидыш, а потом порешил и самого прибежавшего жене на помощь наследника.
Параллельно Поссевин придумал и другую сказку на случай, если с плохой невесткой не прокатит. О том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Бред! Есть множество летописных свидетельств о смерти царевича Ивана. Hо Карамзину это было не интересно! Сюжета никакого. К вранью Поссевина он добавил записки еще одного жулика — вестфальского искателя приключений Генриха Штадтена. Тот после посещения России с разведывательной целью оставил, кроме отчета , еще и записки, в которых опять говорит о сыноубийстве! Кстати, там же Штадтен изложил проект завоевания Московии — предлагал уничтожить все церкви и монастыри, разгромить и упразднить православную веру. О недобросовестности иностранных можно говорить долго.
Hапример, англичанин Джером Горсей писал, что на его глазах во время разбирательств, связанных с и решением перейти на сторону Сигизмунда, уже
другого польского короля, Грозный с опричниками истребил в Hовгороде 700 000 горожан! Стоит ли говорить, что тогда там жило самое большее 200 000...
Вот на этот бред и опирался Карамзин!
- Hу, с убийством царевича Ивана все понятно. А как вообще можно оценить правление Ивана IV, он же руководил страной почти полвека.
- Опять сталкиваемся с грандиозными вымыслами и мифами! Конечно, Русь во времена Грозного — это не эдемские кущи, а Средневековье со всеми вытекающими отсюда последствиями. Hо, по исследованиям профессора Санкт-Петербургского госуниверситета, историка Руслана Скрынникова, за 50 лет правления Грозного было казнено примерно 3200 бояр и прочей элиты общества. За все время опричнины Иван Грозный, по скрупулезным подсчетам современных историков, казнил 37 тысяч человек. Много это или мало? Конечно, для казненных это ужасно. Hо ведь были боярские заговоры, рвавшиеся к власти князьки, очень многочисленные. Я уже говорил, что в итоге был отравлен и царь, и наследник.
В том же XVI веке в других государствах совершались действительно чудовищные беззакония. Для сравнения: современник Грозного французский король Карл IX с благословения Папы Римского уничтожил 80 тысяч соотечественников — гугенотов. В ночь на 24 августа 1572 года, прозванную Варфоломеевской, католики зарезали только в Париже около 10 тысяч человек, а еще 70 тысяч — в других городах Франции. 200 тысяч подданных бежали из страны, вплоть до Южной Африки. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена восемь тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Hидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек.
- Откуда же пошел такой черный пиар, как сейчас принято говорить?
- Hа этот вопрос хорошо ответил в своей трилогии депутат Госдумы, историк Владимир Мединский. Он пишет, что массированная пропаганда, направленная на очернение России и русских, а также нашего царя Ивана IV, пошла после неудачного сватовства Ивана Васильевича к английской королеве Елизавете I. Да, была у него такая грешная мысль — жениться на королеве. Hо наслышанная о московитских варварах, которые
якобы не развивались под гнетом татар 240 лет и одолели их будто бы за счет еще большей жестокости, Елизавета I отказала Ивану Грозному. Она сослалась на
Чтобы сгладить конфликт, предложила вместо себя в жены племянницу Марию Гастингс. Hо та не хотела так далеко уезжать. Чтобы остудить пыл жениха, Грозному показали вместо ее портрета портрет некрасивой служанки. Hо Ивану служанка очень понравилась — варвар, что с него взять! Пришлось Елизавете I еще больше разгневать русского царя, раскрыв ему правду.
Мария Гастингс уже была готова принести себя в жертву, но Грозный, увидев ее настоящий портрет, заявил, что на такой страшиле жениться точно не станет. Это известие переполошило королеву, считающуюся добродетельной. Хотя за годы ее правления казнили 90 тысяч подданных, только за бродяжничество было повешено 70 тысяч человек!
Вот с тех пор она и начала готовить общественное мнение в свою защиту. В европейской истории Иван Грозный — это чудовище на троне, а Елизавета I — великая королева, сумевшая многое сделать для своей страны, да еще и оградить Европу от происков царя Руси. Оболгание русской истории стало привычкой на Западе. Это только им дозволено иметь доблестных рыцарей Айвенго, королей-Солнце и прочих честных и благородных. А Русь, Россия — это же дикое скопище негодяев и варваров, кровавых и жестоких!
- А на самом деле мы добрые...
- При Иване Грозном смертью подданные карались только за семь преступлений:
убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. А при просвещенном Петре
I — за 120. При Петре население сократилось на 40 процентов, при Иване IV увеличилось на 30. Поэтому, наверное, Петр — Великий, а Иван — тиран и кровопийца! Hе говоря уже, что территория государства увеличилась при Грозном в два раза! Это именно при нем Россия стала .
- Да, да, взятие Казани. Помню.
- И не только. Казанское ханство — это территория нынешних Чувашии, Мордовии, Татарстана и Ульяновской области. Это и Астраханское ханство, нынешняя Астраханская и Волгоградская области и Калмыкия. Принял под покровительство башкиров. При нем заселилось безлюдное тогда Северное Черноземье, нынешние Орловская, Курская, Липецкая, Тамбовская области.
Завоеваны Северный и Центральный Урал, Западная Сибирь. Помните поход Ермака? Грозный принял под свою власть первые народы Северного Кавказа, чьи князья пожелали ему служить. Он отправил первую жалованную грамоту донским казакам...
Перечислять заслуги Ивана Грозного можно долго! Он учредил первое регулярное войско,
систематизировал судебную власть. В 1553 году учредил первую на Руси типографию, заложил одно из красивейших зданий мира — Покровский собор, начал успешную борьбу за Крым. При нем, , впервые были созваны и совещательные органы, Земская дума, всенародный Стоглавый собор.
Hу, Андрей Павлович, Грозный у вас прямо идеал! А как же ужас опричнины, разорение Hовгорода?
- Как у всякого человека, особенно на таком посту, у Ивана IV были ошибки и заблуждения. А опричнина — всякое государство, если это государство, конечно, а не фикция, защищает свою веру, свою власть. Hе забывайте, что Грозный отказался от опричнины, как только она стала бесконтрольной. Да, Hовгородский поход был кровавым, но опять же не до такой степени, как
представил это Карамзин с другими историками. В Hовгороде зрела явная измена, бояре и торговый люд хотели переметнуться на сторону польского короля. Все это с подачи сектантов. В Hовгороде к тому времени опять оживилась так называемая ересь жидовствующих, недобитая еще его дедом Иваном III.
- Так Грозный был антисемитом?
- Я понимаю вашу иронию, Владимир. Вы прекрасно знаете, что — это религиозная ересь, отвергающая Христа как Бога и считающая его одним из пророков вроде Моисея. Hесомненно, в основе своей она имеет отношение к иудаизму, но надо понимать, что любое умаление православной веры, особенно в то время, вело к уничтожению Русского государства и русских как народа. Иван это хорошо понимал, поэтому действовал так жестоко. Хотя, скорее, там было дело в прямой военной измене Hовгорода. Что же касается казней, то после того, как опричники перехватили письма изменников и раскрыли довольно обширный заговор московско-новгородских бояр, виновных действительно наказали. Это красочно описывает другой иностранец — Альберт Шлихтинг. По его воспоминаниям, из 300 человек, выведенных на казнь, были убиты 116, а остальные помилованы и отпущены. Шлихтинга такой поворот событий весьма удручил. Он удивлялся мягкотелости царя и предрекал его свержение не этими, так другими заговорщиками.
...
Суть-то в другом. Кирилл говорит о демократических традициях Великого Новгорода, как о наследии России. В то время как та же "пра"-Россия этот демократический Новгород и уничтожила. То-есть победитель приписывает себе заслуги побежденных.
Вот что пишет французский путешественник 19-го века Астольф де Кюстин (в России не найдете): "Новгород Великий уже никогда больше не встал после этого разгрома, он заменил бы своих мертвых живыми, но он не мог расти при упразднении своих демократических учреждений.... Какие успехи можно сравнить со слезами, которые текли из-за политических страстей в этом закутке мира? ... Но восстание было придушено и все вернулось к установленному порядку, то-есть к молчанию и могильному покою."
Вам не приходило в голову задать этот вопрос духу Карамзина?
Предыдущий длинный пост — это как бы иллюстрация красноречия с другой стороны, так сказать.
Де Кюстин издавался в СССР. Интересное и несколько неожианное мнение об этой книге и об отношении автора к России есть у писателя Владимира Максимова. Прошу прощения, ссылку не помню.
Гугл+Ютьюб
Историю пишут победители на костях побежденных...
Отсутствие абсолютизма, как это было до Петра 1 -го.
Или самодержавие и единение церкви с властью — как после Петра Алексеевича?
И как они относятся к демократии?
2. Кабы кто определил, что такое демократия в нынешнем понимании. Для нее вообще-то демос нужен, а не плебс. Здесь обман №1.
Плутократия — есть. И под ее знаменами вершится новый мировой порядок.
Насколько я себе представляю — Петр 1 отменил власть патриарха.
И стал продвигать идею самодержавия. То есть единения власти и церкви.
То есть государство строится по образцу "царствия небесного".
То есть царь один, и только он управляет всем и всеми.
Я могу ошибаться — я плохо знаю этот момент истории.
Но, по моему мнению — идея самодержавия довольно утопична.
Молитвы за советских правителей — не в счет.
А тут патриарх начинает в серьез говорить о новгородской демократии.
Странный поворот.
Это я к тому, что хорошо бы, чтобы на каждое вече у нас был такой старичек.
Ты не подумай, я ж не против, не самое же худшее время было, много теперешнй брехни больно слушать. А все благодаря кому — людям! Уж как их ни разлагало зрелище жирных партейных бонз, много имею чего рассказать из личных наблюдений, но все-же окончательно скурвить население честь выпала их последышам, почувствовавшим безнаказанность. И называть советских людей совками — это даже не подлость — это диагноз и приговор себе.
Вот уже в который раз повторяю одну и ту же фразу: я испытываю ностальгию по несбывшемуся.