-
-
B18 сен 09Неправда. Видеть, что где-то он есть, метровые локаторы могут, хотя и заметно хуже прочих машин. А вот прицелиться — уже фигушки. И головки наведения ракет метровый локатор не вместят по физическим причинам. Так что приходится откатываться на старые, менее эффективные, системы наведения. И в результате потратить денег побольше, чем этот аппарат (несмотря на несуразную его цену) стоит.
-
dave77777 АВТОР18 сен 09Обратите внимание на продолжение статьи. Там есть кадры катастрофе B-2 23 февраля 2008.
Ссылка на продолжение статьи -
18 сен 09Абстрагируясь от "пиндосятины", всегда поражает человеческая фантазия, реализованная в передовых технических решениях. Спасибо за материал.-
N18 сен 09Достаточно сказать, что задействованная компьютеризированная база данных позволила создать без чертежей и макетов почти все детали самолета, включая элементы планера. Например, погрешность при изготовления крыла на серийных машинах составила всего 7 мм(!), что составляет 0,013%!
_____________________________________________________________________________
это просто ах-ху-еть. единственный на постсоветском пространстве самолет, который делают по безбумажной технологии rrj и то — спустя 20 лет.
-
-
-
-
18 сен 09Все равно у ТУ-160 тяга двигателя больше и носит он больше бобм чем эта летаюшая тарелка! И кто му же у ТУ-160 есть отсек в форме барабана которая помогает ему менять ракеты!!! Все такие русские конструкторы дорожат идеями я не деньгами как эти ебанные потратили 45млд а построили 12 пиздец какие идиоты строили его хз....... Если бы такие такие бабкие русским дать то они построят ТУ-4 который находился в стадии разработки!!!-
R18 сен 09"У нас украли!" — лох, это судьба. ну что бы было не так обидно, расскажу, что система защиты от шпионажа в ссср была очень и очень совершенной. порой доходило до паранойи, но если получить доступ к хоть каким то боль-мень интересным вещам, — то проверялось параноидально и досконально. вплоть до бабушек и прадедушек.
технические идеи из журнала юный техник, моделист-конструктор — это уровнем конечно до секретов не дотягивает.-
-
R18 сен 09"Ну почему же не может..." — нехило дезу протолкнули. настолько мощно, что в итоге,марсианские камушки щупает марсоход несоветского произвдства, в то время, как буран тупо завалило ветхой крышей ангара. так что "потратили, но ничего не получили" — предположениние слабоватое.
-
-
dave77777 АВТОР18 сен 09Идея самолета-невидимки. Вам не кажется странным, что в СССР подобных аналогов не было. И не потому что не могли сделать или не умели, а потому что понимали безперспективность идеи. Черную кошку не видно только в темной комнате. Создать универсальный самолет который, невозможно засечь -не реально. Существуют десятки совособов обнаружения, От Ик-заметности до турбулентности и шума. Все учесть не получится.
-
-
-
M18 сен 09Почитайте книгу за авторством Петра Уфимцева, которую недавно перевыпустили на англ языке "Fundamentals of the physical theory of diffraction" — "Основы физической теории дифракции". Вот, что написано в предисловии на стр. 11:
"The first form of PTD developed by Professor Ufimtsev, the vector form applicable
to electromagnetic scattering from three-dimensional bodies, has played a key
role in the development of modern low-radar-reflectivity weapons systems such as the
Lockheed F-117 Stealth Fighter and the Northrop B-2 Stealth Bomber, functioning
both as a design tool and as a conceptual framework. These systems in turn have revolutionized
the conduct of large-scale government-versus-government warfare and
thus have helped to shape history.
Ben Rich, who oversaw the F-117 project as head of Lockheed’s fabled Skunk
Works, refers to Professor Ufimtsev’s work as “the Rosetta Stone breakthrough for
stealth technology.” At Northrop, where I worked on the B-2 project, we were so
enthusiastic about PTD that a co-worker and I sometimes broke into choruses of
“Go, Ufimtsev” to the tune of “On,Wisconsin.” At both Lockheed and Northrop we
referred to PTD as “industrial-strength” diffraction theory to distinguish it from the
approach to diffraction then being favored in the universities, which was not well
enough developed to handle the problems of stealth design."
Короче, наш физик предложил теорию, американцы ее поняли и успешно воплотили.
-
-
B18 сен 09А теперь сравни вид Ту-160 и B-1, только сказок про аэродинамику, которая едина для всех — не слушай. Ту-160 откровенно содран с B-1, причём не с B-1B, который летает, а с первого, который забраковали. Забраковали потому, что режимы полёта признали неудачными. А летать на бреющем, как B-1B, тушка не может.
Ту-4, кстати. уже был, и был это содранный один-в-один B-29 -
-
-
18 сен 09"...1939 году, когда конструктор Джек Нортроп..."
Правильнее было бы проследить создание, с немецких экспериментов с "летающим крылом" — с которых Нортоп и содрал идею. Заслуга Нортропа в том, что он "и мытьём и кАтаньем" довёл самолёт до серийного производства, в то время как немцы сочли эту конструкцию бесперспективной. К этому же заключению пришёл и Джек Нортроп, потратив 50 лет и миллиарды USD.-
dave77777 АВТОР18 сен 09В этой статье мы рассматриваем не создание самолета по принципу летаюшее крыло, а конкретный образец B-2. Компания Нортроп очень красиво освоила бюджетные средства. Построив всего 21 самолет!!! При этом потратив на весьма сомнительный проект 45 миллиардов долларов на момент 1997 года, спустя 12 лет думаю этих миллиардов прибавилось.
-
18 сен 09Да пох америкосам эти миллиарды. Их ФРС еще нарисует, а мы все это оплатим. Главное — технологии получены и аппарат работает. -
R18 сен 09мне нравятся технические и исторические аспекты.
а финансовые — чего у меня должна голова болеть за чужие 45 миллиардов на 21 самолет ? они там в комитетах и сенатах и коммисиях сами устанавливали что,сколько, и по какой стоимости. а комменты типа " вот если бы нашим ученым такие денжища-вот бы забабахали ," — наив.
-
Сделано с
NoNaMe