-
H18 сен 09Ну раз человек пишет такое, то должен хотя бы в технике разбиратся. Это не история создания В-2, а скорее истроия создания самолетов типа "летающее крыло". И в статье есть странные места: мол Нортроп обещал военным самолет с несусветными ТТХ и большим количеством огневых точек...на фото ХВ-35 рядом нигде нет этих точек...одна кабина пилота.
Ну и про плазмоневидимость тоже слышал....еще на "Медведях" ту-95 опробовали..особо тоже ничего не знаю...но точка с локаторов пропадала -
-
dave77777 АВТОР19 сен 09В каком масштабе модель? Вот модель Testor в масштабе 1:72.
karopka.ru
Есть еще Revel 1/144
Я пишу по западной технике, а собираю исключительно нашу.
-
D18 сен 09Как авиационный инженер (у меня и правда такой диплом где-то валяется, и, благодаря Черномырдину, без дела) авиационному инженеру. Даже пока не знал, что stealth технология родилась из книги одного советского "популяризатора" науки, был твёрдо уверен, что это всё — неожиданно успешная дезинформация, родившаяся в технической службе КГБ (или как это у них называется).
Ну добились пиндосы, что эффективная площадь рассеяния бомбардировщика равна эффективной площади рассеяния истребителя Су-27 или F-16. Они что, правда думают, что советские ПВО бомбардировщик бы обязательно стало сбивать, а истребителю позволило бы летать как взумается??? Как вообще можно выпускать машину в зону действия ПВО если она не способна сделать нормальный противоракетный манёвр??? А если ПВО нет, нафига вообще делать такой гроб с крыльями???
По сравнению с этим, даже Space Shuttle-ы кажутся вполне разумным решением.-
-
V18 сен 09Преимущество не настолько велико как может показаться. Сейчас не вспомню где видел сравнительные цифры, но в данном случае для бомбардировщика это большим преимуществом не является, особенно при современном уровне развития отечественного ПВО. Отследить можно не только сам самолет, но и ракеты с него запущенную, а противоракетные стредства тоже имеются и весьма эффективные. Так где преимущество?
-
-
Сделано с
NoNaMe