-
-
-
-
-
H17 сен 09Начинали с язычества, антифашизма и борьбы с системой, закончили православием, империализмом и умеренным нацизмом (с)
-
-
H17 сен 09Да просто в его устах "именем Аллаха убивать детей может только полная мразь" всё-таки более доверительно звучит, нежели сладковатые христианские рассуждения... Так что прогресс ли это — на самом деле вопрос.
-
C17 сен 09"именем Аллаха убивать детей может только полная мразь"
Это он кажется вообще-то про терракты спел. Причем спел уже когда пел про так называемые "сладковатые христианские рассуждения"!
Екарныбабай! Берем альбом "Изгой" и слушаем (8-й трек "Звери" про "полную мразь" и 10-й трек "Крещение")! Хватит рвать из контекста. Учить матчасть :)-
-
-
H18 сен 09Cerberum, мои слова тоже нужно воспринимать правильно. Я имел в виду, что невозможно одновременно быть хорошим рок-музыкантом и проповедником одновременно. Если как музыканта я его еще воспринимаю, то как проповедника — увы. Пусть лучше поет. Тем более, как он сам сказал, он старается свои идеи нести через песни. Так что добавка в виде проповедей, ИМХО, совершенно лишняя — его мастерства для таких выступлений мало. Специфика, понимаете ли.
-
-
-
-
-
-
C17 сен 09Просто в интервью Кинчев отмечает, что мол противен мир создан проотестантской цивилизауцией. А Америка — венец этой цивилизации. И последоввтелей преславутого "Американского образа жизни" (не в плане достатка, а в плане целей в жизни) среди наших людей хватает. И я согласен, что Америка в духовном и культурном планах по большому счету катится в пропасть, и тянет за собой весь мир. Поэтому и упоминаю про "америкофилию" (хотя такого термина и нет) :))))
-
-
-
-
-
-
C18 сен 09Не лезьте в оркестровую яму с высшим образования физика-ядерщика :)
Не изволит. У вас слишком для неруссофила запросы высокие — у руссофилов таких даже нет :))))
Собсно и по поводу Православия также — вы не православный требуете с Кинчева того что не требуют православные :) Это что за наглость такая? :)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17 сен 09Забавно слышать от человека, который, судя по словам не православный, то, как должен себя православный правильно по православному вести.-
-
-
-
-
-
-
-
17 сен 09Просто надо быть самодостаточным человеком и не раболепствовать перед потусторонними и прочими силами, а делать то что, за что не придётся стыдится хотя-бы перед самим собой. А притча... позвольте уж мне читать то — что я щитаю нобходимым к прочтению, например «Русская Правда» по моему намного познавателней для русского человека чем писанные рабами талмуды.
-
C17 сен 09Самодостаточность — миф. Начиная с воспитания в подгузниках, и заканчивая жизнью на пенсию.
Про притчу написал, чтобы не объяснять простейшие принципы прощения и покаяния, но получилось что бисер метал.
А если читать только то что считаешь нужным — то можно и в школу не ходить. Если аналгия со школой кажется слишком резкой, то как человек может сам ОСОЗНАННО решить что читать? И пример если можно :) -
-
-
-
17 сен 09Любому есть в чем каяться. А кто думает, что ему не в чем — слеп и не видит своих грехов. Нельзя пожить и совсем чистеньким остаться.
-
-
-
-
-
-
-
17 сен 09vicvo!
Если все вороны — черные, все ли черные — вороны? Он на православии и не пиартися — просто интервью дает. Причем, с православной точки зрения, довольно честно, не обеляя себя, не ударяя себя пяткой в грудь "я православный". Нормально рассказывает — и все.
Представьте себе, я достаточно давно знаю кто такой Кинчев, я православный, но от его интервью я не стану ни покупать его диски ни ходить на концерты. Я просто рад за него и все. А все недочеты — исправит, с Божьей помощью.-
-
17 сен 09Ага, меня, кстати, еще один момент достал: стравливание атеистов и верующими. Можно же нормально жить, вполне мирно. Просто не очень оскорбляя друг друга дебилами за иное мировоззрение.
Спасибо! Мир!
-
-
-
-
17 сен 09Не надо гнать на атеистов. И среди них достаточно порядочных людей. И среди них есть люди, нормально относящиеся к верующим (не как к больным, не как к заблудшим, а вполне уважительно).
Та шпилька, которую я вставил, адресована не атеистам, а невеждам, не знающим предмета, о котором говорят.
Про пиар — черный пиар тоже пиар. Только я что-то сомневаюсь, что Кинчеву он сильно нужен. Просто он дал интервью — тут чо-то писали про заказное — человеку, которому он доверяет его опубликовать. Чтобы не было как в анекдоте:
Папа Римский приехал в Париж, его, как водится, обступили журналисты. И один самый хабально-бульварный репортеришка спросил у Папы: «Как вы относитесь к публичным домам?». Растерянный Папа попытался отделаться шуткой: «А что, в Париже есть публичные дома?». На следующий день газеты вышли с могучим заголовком: «Первым вопросом Папы Римского было: есть ли в Париже публичные дома?»
-
-
-
17 сен 09Просто радостно за человека. И противно видеть, как его поливают грязью — хотя и тут за него радостно, на нем исполняется заповедь блаженства.
Кстати, меня поздняя Алиса не очень цепляет. До "Для тех, кто свалился с Луны" (даже на том концерте был) включая. Дальше — очень выборочно. А сам Кинчев — правильный мужик, хороший.
-
-
-
-
-
17 сен 09Что общего между РПЦ и духовностью??? причем тут гипермаркет (вероятно освященный этой самой РПЦ)?
Вот именно что у нас ДУХОВНАЯ страна (надеюсь ещё...), и люди исследуют ДУХ — т.е. стараются увидеть суть вещей — через науку, религию и т.д.... а церковь православная лишает человека поиска — давая ТУПЫЕ ответы, ВДАЛБЛИВАЯ готовую кашицу в голову, превращают людей в СТАДО — это отвратительно!-
C17 сен 09ТУПЫЕ ответы — это как? Кто тебе и когда дал тупой ответ в церкви? :)
ВДАЛБЛИВАЯ — даже ЕСЛИ это и так — некоторым нужно именно ВДАЛБЛИВАТЬ :)))
СТАДО — отвратительно. Особенно то стадо, которое напрочь нехочет ничего знать ни об истории народа своего, ни о культурных ценностях, ни о том что составляло смысл жизни предков на протяжении веков.
И если правда, что духовности нет в церкви, значит скоро апокалипсис — бегом каяться :) -
17 сен 091) Определитесь с понятием духовности. В моем понимании это насыщенность благодатью Духа Святого, а в вашем?
2) При чем тут гипермаркет я тоже не понял
3) Вы пожалуйста не смешивайте науку и религию в процессе понимания сути вещей. Это две, фактически не пересекающиеся инстанции.
4) Церковь не лишает поиска, а дает искомое. Человек, найдя потерянное, если он не дурак, поиск на этом заканчивает. И никто не вдалбливает никакую кашицу. И не превращает в никого в стадо. Вы бы, прежде чем говорить о явлении, познакомились с ним, что-ли. Только напрямую, а не через СМИ и справочник атеиста. А то вы спорите о вкусе устриц с теми, кто их ел.-
-
17 сен 09Без совести жрется легче ;)
А про гипермаркеты — книжку не читал, но вам советую поосторожнее с литературой. Бывает встречается очень токая смесь с политикой, разжигающая нездоровые страсти. Уж лучше "Отечникъ" или там "Толковый типиконъ" или "Жития" или само Писание... Спокойнее будет. А то в разных околоправославных книжках нагонят про американцев, про захват России, про еще что-нибудь и человек спать спокойно не может.-
-
17 сен 09Может быть, если время будет.
Про американцев... не надо просто истерить на эту тему. Ну да — либеразм процветает. Откуда уши растут тоже ясно. Но вы вспомните, что говорилось и в Писаниях ("но вы не бойтесь, не ужасайтесь, ибо надлежит всему этому быть") и что говорил преподобный Серафим Саровский ("стяжи дух мирен и вокруг тебя спасутся тысячи"). Тогда и так страшно не будет. Этот страх нам не нужен, т.к. рождает отчаяние и заставляет сдаться без боя. Потому я и говорю про осторожность с книжками ;)-
-
17 сен 09А вы за них не волнуйтесь: Бог и их видит. Ваше дело себя спасать от своих грехов. Никто не мешает, кстати, и за них молиться. И помнить: не тщись своею немощной рукой остановить надвигающееся зло.
-
-
-
-
-
-
-
-
17 сен 09ну Вы то ТОЧНО знаете правильное направление :))) Ведь в книжке то написано — в СВЯЩЕННОЙ книжке :))) А ничего, что миллионы, миллиарды других людей считает священными другие книжки — Ваша то точно ПРАВИЛЬНАЯ :)))
Вот так все теистические религии — точно ЗНАЮТ верный путь — и ведут стада каждый в своем — но ТОЧНО правильном направлении :))-
-
17 сен 09никакая... есть очень мудрые книги, есть пустышки — но все они лишь звезды в небе, делающими дорогу лишь немного ярче. Дорогу к пониманию сути вещей, сути мира, сути себя. Некоторые звезды оказываются метеоритами — они пролетают яркой звездой- и освещают путь сильнее — так и некоторые книги луше помогают понять. но какими бы яркими не были — смотреть нужноне на звезды — а на дорогу. Так ж с книгами — смотреть нужно не на закорючки, но просто пробуждать мысль внимательнее смотреть на мир, на людей, на себя..
-
-
18 сен 09что значит "приплел" — у мусульман коран, у буддистов Тхеравады — трипитака, в индуизме — веды и упанишады, у физиков — теория относительности Эйнштейна (последнее — шутка :)) )... и т.д...
Но каждый, и особенно мусульманство с христианством убеждены, что они то ПРАВЫЕ — а все остальные заблудились (и это ещё мягко сказано).
Ваши эксперименты с лингвистикой здесь неуместны — речь идет о сути а не о формулировках. Ну давайте обсудим ещё мои опечатки — экий простор для троллеподобной писанины...
-
-
-
-
-
-
17 сен 09Именно искомое. Просто, видимо, не все именно это ищут. И, вполне справедливо, кто не находит — не задерживается.
Это как приходишь и понимаешь: это мой дом. Лично я достаточно перебрал.
А про остальное — есть хорошая фраза: каждый в конце концов получит от Бога то, чего всю жизнь искал и добивался. Только не каждый будет этому рад.-
-
17 сен 09Он же выходит и рациональным, потому что не "пришел и увидел — вот оно!", а "был приволочен за шкирку" Богом, изрядно пошарив вокруг и отведав разного. Путь найден путем проб и ошибок на своей шкуре. И, в общем, ничего иррационального тут нет. Церковь наполнила мою жизнь, дала опору, дала покой, дала свободу. Та нагрузка, которая ложится на любого верующего, те обязательства, которые он на себя берет, не так тяжелы как кажется — самое сложное это борьба с собой.
-
-
-
-
17 сен 09знаком не через СМИ. Изучал догматическое богословие (к примеру читал некоторые труды Лосского В.Н. и не только его...) И в церковь ходил пытаясь как просто ощутить эту самую благодать, так и логически понять суть происходящего. Теперь убежден, откуда берется ложное ощущение приобщения к "благодати" — простой набор психологических приемов, которые устраиваются в театре под названием церковь, самоубеждениеи в отдельных случаях дейтвительно нечто выходящее за рамки привычного опыта (но это ооочень редко) — но и в этом случае если поговорить с человеком выясняется, что "голое" ощущение вполне может быть отделено от церковной мути — это просто ощущение чего-то выходящего за пределы обусловленного восприятия — но с чего это интерпритируется как "божественное"??? Да потому что как я сказал выше -церковь подсовывает готовые ответы.
Вот посмотрите — вы уже удивляетесь, как я при словах "духовность" могу вспоминать о науке. А ведь это элементарно — наука позволяет проанализировать собственные ощущения, события вокруг нас — и отделить искусственные умопостроения, самообман от реальности...-
17 сен 09Про духовность — я и говорю, давайте определимся с терминологией, потому что знаю, какие бывают разночтения на этот счет.
Пчхихологический прием? Таки да, некоторые экзальтированные личности действительно занимаются самовнушением. Да, и говорят "вот, я ощущаю ...". Некоторые даже говорят, что ангелов видят или что сами ясновидящие. :)
Но вот исполнение молитвенных прошений — иной раз даже мгновенное — извините. И что это однозначно связано с Церковью и Богом — тоже однозначно (молитва, все ж, не к тумбочке, а к Богу и святым Его). И то, что исполненное зачастую меньше всего от просящего зависит — тоже факт.
Разумеется, такой факт — личный опыт и научного доказательства вы не получите. Равно, впрочем, как и свои выводы однозначно не обоснуете. Вопросов "но с чего вы это интерпретируете как..." можно и вам задать столько, что отвечать замучаетесь.-
17 сен 09Разумеется я "что-то интерпретирую" определенным образом только на основании личного опыта. Вот только в отличии от Вас я проверяю его на основании логического анализа и ГЛАВНОЕ постоянно подвергаю сомнению — это позволяет оставаться гибким и глядеть на вещи более здраво.
Вот Вам на зубок пример неверных выводов, т.к. не была проведен всесторонний анализ: если смотреть на приближающийся объект и говорить только на основании этого — то можно сказать как то, что объект приближается к нам, так и то, что мы движемся к нему. Если мы ещё и не стоим а действительно движемся навстречу друг другу (предмет и субъект), то если не анализировать все происходящее вокруг — нельзя только на основании ощущений достоверно сказать кто движется быстрее. Также и в Вашем случае с исполнением желаний: это можно интерпретировать совершенно по другому — просто благодаря вере вы сформировали реальность вокруг себя определенным образом, а реальность вокруг формируется на основании нашего восприятия (современная физика подверждает, кстати — "объектиного" мира не существует — только во взаимодействии субъекта и объекта).
А вот Вам на зубок объективное доказательство неверной интерпретации того, что у Вас что-то сбылось: множество людей молятся — и ничего не исполнгяется, с другой стороны у меня периодически бывает, когда я к примеру точно знаю, что произойдет — и это происходит. Бывало пару раз и так как у Вас — сбывались мгновенно весьма нетривиальные пожелания — и НИКАК это с церковью и богом не было связанно.
Все это тоньше — более того я не отрицаю реальность бога — это недоказуемо. Доказуем лишь то, что реальность не зависит от него таким образом (если он есть) как ему приписывают. Он не творец — он лишь элемент безграничной картины мира (в которой вполне можно обойтись и без него — а вот без логики, и причны и следствий вы не обойдетесь — не получится. Не получится работать на компе — это логика, не получится ходить по земле — это физика (гравитация), это причина и следствие. Говорите бог есть — поднимите чашку и отпустите её — помолитесь чтоб Ваш бог заставил её зависнуть... Истории от том, что уже все богоустроенно — смешны. В ЛЮБОЙ вещи, которую человек СОЗДАЛ (СОТВОРИЛ) он может изменить!!! Я запустил механихзм — могу остановит, заставить работать по другому — и т.д. Законы же мира не таковы — они поддаются структуризации — они четко подвержены причинам и следствиям, логике и в конце концов прямому восприятию(нетолько глазами и органами чувств) без всяких придуманных богов...-
C17 сен 09Смешно — это просить Бога зависнуть чашку :))))
А еще такой момент, раз уже возник вопрос про причины — что есть причина существующего мира и как можно ответить на этот вопрос с помощью логики, если чтобы оценить систему, нужно выйти за ее границы? А оставаясь в рамках логики вы никогда не можете объективно оценить саму так называемую логику :)-
-
-
-
-
-
18 сен 09не окажет — т.к. это нелогично — гавно — продукт после изъятия всех полезных веществ, то — что организм не в состонии переработать. Вот это наука и логика. А вы заниматесь словоблудием.
Это Вам господь скажет бейся лбом об пол — вы и бьетесь. Все- удачи! С вами неинтересно разговаривать, в отличии от kanznelbogen (Щычъ), с которым мы также расходимся во мнениях, но есть диалог, и хоть что-то можно извлечь из разговора — с вами же пустое сотрясание воздуха. Вы же просто не слушаете собеседника, не приводите аргументов — типичный образец религиозного скудоумия.
-
-
-
-
-
17 сен 09Абстракция уводит от реальности. Я могу более или менее объяснить с помощью причин и следствий окружающий мир. Это на самом деле достаточно.
Но поразмышлять могу — легко :)
Насчет возникновения мира и причины — ну к примеру так — причиной появления мира стало исчезновение мира до этого. А т.к. исчезнуть просто так мир не мог, он породил новый.
Ещё вариант — что значит "появился мир". Мир — это время, а время существует вместе с миром, а значит при отсутствии мира нет и времени, а значит нет никакого "появился", ибо "появление" происходит во времени. Собственно сам вопрос ложен — он оперирует понятиями пространства-времени в границах, выходящих за пределы пространства-времени.
Эх, молодеж — учится вам и учиться ещё :)-
-
18 сен 09про рыбку в аквариуме — это точно. Только не заметили, что про себя — из религиозного мирка, ограниченного одной дремучей книжкой не увидеть безграничного мира реальности.
Я себя, в отличии от Вас не ограничиваю — о чем и писал изначально. Логика имеет пределы — но они явно поболее того, что вы здесь пишите.
И наконец — я нигде не говорил, что опираюсь только на логику. Достоверный опыт — это "прямое восприятие" и логика... Логика позволяет отсечь заблуждения и самообман — об этом я уже писал — но у вас все мимо ушей ...
-
-
-
-
18 сен 091) Объективного мира не существует? Как страшно жить! Будет ли звук, если рядом с глухим упадут ножницы? Вы ссылочку дайте, а то получается, очередное "британские ученые доказали". УхОдите в область верований.
2) Сами же сказали абзацем выше, что объективности нет? Где логика?
3) Многие просят у папы игрушку и не получают. Папы нет?
4) "Точно знаю" и "попросил у Бога" — немного разные вещи, не находите?
5) Недоказуема реальность Бога — согласен. Научно это не будет доказано никогда — до конца времен. Иначе исчезнет свобода выбора.
6) Пассаж, начиная с "Не получится работать на компе — это логика" — вообще не понял. А почему не табуретка или энурез?
7) Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет — и знамение не дается ему.
8) Причины и следствия... Механизмы... Бог вполне может изменять законы бытия. Св. Антоний Римлянин переплыл на камне забыл какой залив, св. преп. Мария Египетская ходила по воде как по суху, многие неизлечимые больные были исцелены (см. описания чудес — тысячи их). А причиной этих изменений законов бытия является трансцендентный Бог.
Я понимаю, что п.8 бездоказателен, но что же вы хотели услышать в ответ на столь же бездоказательную декларацию? Лично мне Бог не мешает познавать мир, напротив, отсекает явно тупиковые ветви, вроде суеверий и экстрасенсорики. А ездить, скажем, букашек фотографировать и наблюдать — почему нет (см. мой сайт — сами убедитесь, что не мешает)?-
18 сен 091) начните так: ru.wikipedia.org
и ru.wikipedia.org
ну и далее по квантовой физике пройдитесь — так что это у Вас верования, а у нас — наука :)
2)продолжайте знакомитсяс квантовой физикой :) с логикой все ОК
3) многи просят у папы игрушку, а приносит её другой дядя — он папа? :))) логика- на грани фантастики — приводите более мощные варианты, плиз.
6) знаете ли — в компьютере усе работает потому, что там логические схемы, и работают они в соответствии с логикой — впрочем как и все вокруг. И даже Вы — логично уперты :)-
18 сен 091) Википедия это, конечно, достоверно.(особенно учитывая, что по вашей ссылке находится "В настоящее время на этой странице нет текста. Вы можете найти упоминание данного названия в других статьях, или найти соответствующие записи журналов." — ха-ха-ха!) Вы кратенько — своими словами или ссылочкой (не на вику). Чтобы мне не перелопачивать горы информации в целях понимания того, что вы хотите сказать.
2) Не заметно. Более похоже (особенно учитывая ссылку выше), что вы надеетесь на то, что я закопаюсь в поисках вашей правоты в интернете и книжках. Не выйдет. Пояснения в студию или попячтса.
3) А ребенок не отличит кто принес?
6) А глючит почему? Ну и переход на личности, тоже, конечно, мощный аргумент.-
18 сен 091) там две ссылки — и я только что их скопировал отсюда — усе в порядке...
нечего зарываться — по второй ссылке "разжеванно" излагается кой-чаво из квантовой физики на тему, что подняли здесь... ВИКИ сейчас — достоверная вещь, и уверяю — то что там написано по этому поводу — можно оттталкиваться — остальное можете найти в сети...
3) а если дядя за занавеской? :) ну вы же бога лично не видели, когда что-то исполнялось... так пойдет?
6) потому что при перегревах, скачках напряжения происходят пробои — потери данных. далее в сложных программах невозможно без ошибок — но их возможно исправить (счто и делают патчи) — т.к. они поддаются логичному объяснению.
Перехода на личности почти не было — мне кажется здесь я балансировал — просто хотел показать, что логике поддается все... сорри, если перешагнул а грань... с вами интересно общаться...-
18 сен 091) Ах да, я скопировал сразу две ссылки — виноват. Правда это не отменяет недостоверности вики. А если для вас оно достоверно, то я вам оттуда и цитатку дам: "Фактически Хокинг и многие другие физики придерживаются мнения, что «Копенгагенская школа» интерпретации квантовой механики подчёркивает роль наблюдателя безосновательно. Окончательного единства среди физиков по этому вопросу всё ещё не достигнуто."
Так что давайте, будем недоказанные вещи принимать за аксиомы. ИМХО, там просто крючкотворство и слово "не знание" подменяется "двойным состоянием", а из этого уже делаются дальнейшие ложные выводы. Это как моя теория точек: размер точки=0, значит длина любого отрезка (он же состоит из точек)=0, значит все объемы, площади, массы (=плотность*объем) тоже =0 и вообще все =0, круг и квадрат — тождественны и так далее. А всего-то один искаженный посыл в начале.
2) Таки можно перепутать. И путают — лукавый, знаете ли, тоже не дремлет. Правда такое путание обычно заканчивается фэйлом. Спутать же "дал кто-то" и "сделал я сам" тоже, знаете... Особенно когда просил кого-то, а не пытался сделать сам.
6) Какова логика работы Agnitum Outpost Firewall? В ней есть такая штука — контроль компонентов. Когда его отключаешь — что происходит? Правильно! Он "отключается", но периодически все равно блокирует те или иные приложения, пока во всех правилах, их обслуживающих, не пропишешь "И ИГНОРИРОВАТЬ контроль компонентов". В "режиме бездействия", когда, по идее, комп должен работать так, будто на нем нет фаерволлы, она все равно отслеживает трафф и — о да! — блокирует что ей не нравится. Иногда оно высвечивает всплывающее окно "ваш комп подвергся атаке". С галкой "больше не выводить это окно". И что? Наверное вы уже угадали — фаерволле наплевать на состояние этой галки: она все равно выводит его.
Про ошибки — а они что, логичны? Про теорию ошибок слышали? :))) Исправить... Исправление одной найденой дает появление энного числа ненайденых. И в более-менее сложных системах, где невозможно просмотреть алгоритм работы достаточно легко (ни вы ни я ни мы с вами вместе просто не ужержим такой в голове), это именно так. А если еще родоначальник программы давал сбивчивые коментарии в коде и нигде не оставил описания, да еще и сам себе ставил ТЗ — у-у-у-у-у-у-у-у! Не говоря уже о реверс-инжиниригне того или иного программного продукта. Так что нередко исправление ошибок — бесконечный процесс.
Про переход на личности — я просто озвучил его, как показатель бессилия в споре, того, кто его употребил, а не в качестве моей личной обиды.
-
-
-
C18 сен 09Вот только ссылки на википедию не надо пожалуйста — тоже мне кладезь истины :)))
Если папа купил ОЧЕНЬ большую игрушку и привез грузчик — то благодарить нужно папу :))))
Даже если бы компьютер работал вопреки логике — обоснование всеравно нашлось бы — фантазия на службе у желания не видеть Бога может многое :)
Поэтому все так или иначе является вопросом веры :)
Вв верите в бесоконечный мир и смерть после жизни. Хотя неверность конечности мира и жизни после смерти доказать не в силах :)-
18 сен 09не надо мне говорить во что я верю, и что для меня обоснованно. Собственно я здесь нигде об этом не говорил. Единственно, что говорил — что я верю в сознательный подход к жизни. Религии вроде христианства такого подхода не предлагают. (чтоб не было фантазий на тему — всякие там эзотерики-шаманы и прочее тоже такого подхода не предлагают) Нои в христианстве и в другом есть над чем поразмышлять... главное — не задерживаться в пути :)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17 сен 09Я бы не сказал, что для меня Церковь закрыла какие-то грани (открыла новые — да), понимание сути вещей тоже улучшилось, только про мудрость вопрос остался открытым. Мудрое человеческое безумнее безумного Божия.
-
-
-
-
-
-
-
17 сен 09А я, к своему невежеству, вообще про Кинчева узнал только здесь.
Получается, обсуждением мы накручиваем ему рейтинг. И это главный результат.
Шоу-звездам я бы не стал сильно доверять — им наруку все это. Для них 1 голос "за" и один голос "против" — это 2 голоса в рейтинг.
Та же Криста со своим ребенком. Я уж про нее забыл. И про бабулю ее ребенка. Ан нет — понеслась.
Если человек действительно верующий — он соблюдает все посты и тп. Таких из "верующих " — 5-7%. Если держать себя в узде — просветление настает.
Не думаю, что Кинчев в эти 5-7 входит. Ему в монахи надо, а не бабло рубить...
Шоу-бизнес не позволяетвсе соблюдать,к ак он и сам говорит. Да и ладно. Бог с ним.-
17 сен 09Да блин...
1) Какой рейтинг? Кинчев, небось, и не знает, что тут лежит копипаста с его интервью. Я давно заню кто такой Кинчев, даже на концерте был как-то. Ну и что? Православным он стал? Отлично, я искренне рад. Но на концерты не пойду — некогда, да и неохота.
2) Понеслась по кочкам. Снова человек далекий от веры учит православного как ему правильно быть православным. Отстаньте от него! Он без вас разберется! А вы, пока суть да дело, разберитесь что такое православие вообще, чтобы знать, например, что такое монах и зачем идут в монахи.-
17 сен 09Меня больше раздражает оголтелость "православофилов" в последнее время.
А не сама православная культура, к которой я отношусь по определению (будучи соответстующей национальности), хоть меня никто и не спрашивал...
Нетерпимость к другому мнению и и выдает одних из других, а не ношение символов и выкрикивание фраз.-
18 сен 09Дело в том, что лично меня примерно так же раздражают крики православофобов (и неумеренных православофилов, кстати, тоже, как раз из-за понимания раздражения их репликами, когда кому-то охота не объяснить свою точку зрения и не поправить оппонента, когда он просто ложную информацию выдает, а просто посраться). Поэтому приходится иногда тратить время и ругаться. Особенно, когда дело касается невежетсвенных заявлений. К иноверцам/атеистам я отношусь спокойно. Заставить их верить путем заспоривания до упаду — не смешите меня, нечего и пытаться. Только ответить — чтобы потом не говорили "вам нечего ответить" и только по факту различных глупостей, а не выяснять какая вера правильнее (бесконеный бесполезный спор), не кричать, что "кто не с нами — дурак" (можно долго так перекрикиваться) и не заниматься прочими бесполезными делами.
Оголтелость же идет из
1) неофитства
2) раздражения оголтелостью антиправославных (а то и просто троллей :))
3) Тролльства
4) Попыток скомпрометировать православие своим поведением (в общем это тоже тролльство, но не ради забавы, а для дела)
ИМХО, просто людям надо объяснять, в чем они неправы и все. А дальше — как хотят, это их выбор и их ответственность. Главное, чтобы это не мешало мирному сосуществованию, которое возможно для всех.
-
-
-
C18 сен 09"Если человек действительно верующий — он соблюдает все посты и тп."
Буа-га-га!!!!
Не постился потому что ангину лечил молоком горячим с медом — все, не верующий? :))))
Девушка не пошла на службу из-за месячных — все, неверущая что ли? :))))
А откуда статистика про 5-7%? :))))))))))))))))))))
-
-
-
-
-
-
17 сен 09Мария Свешникова — как личный заказной корреспондент у Кости. Как только тема христианства — так и Свешникова (наберите в "гугле" эти имена много чего жополизно-элейного прочтете), у них, видать, договор на эксклюзив. А касательно Кости, то бабло сделало свое дело. Когда звезда "Алисы" начала в конце 90-х тускнеть, то и был придуман пиар ход с христианством. Мол я переродился! Ха! На экстрасенсы выучится не успел, что ж, за христианством заградится всегда можно! Это безотказный ход! Но, если ты христианин, то и живи по-христианским законам не кури, не лукувь, не искушай и много разных "не". ИМХО — маска это все, обман, позерство. Слушал сам "Алису" с 80-х еще с "Нервной ночи". Обалденные вещи были тогда. Потом думал Костю попустит от церкви, ан нет, видать духовенство косточки подбрасывает, ибо им пофиг — хоть Треш-метал, лишь бы о спасении души, эдакая реклама церкви. И что сейчас? Выступает перед прыщавыми подростками, которые пришли на концерт повизжать, да им-то пофиг под кого орать до хрипоты, хоть под Кинчева, хоть под Пенкина. Говорю так как знаю. Приезжал Костя и в наш городишко. Пока пел старые песни все были в экстазе, запел новые — почти все рокеры-аксакалы вышли, остались пищащие тинейджеры с пивом в руках да ихние размалеваные герл-френды, озирающиеся по сторонам в поисках Киркорова и подвизгиваающие из солидарности.
Вывод: всё иллюзия, везде обман. Бди!-
17 сен 09Очередное поучение человека, незнакомого с христианством на тему "как православному правильно быть православным и как Православной Церкви принимать в свои ряды новых членов, чтобы не оскорбить этим незнаек". Не волнуйтесь! Разберется Кинчев! Дозреет до чего не дозрел, с Божией помощью, исправит что надо исправить. И Церковь, вы правы, принимает всех желающих измениться. Независимо от того, кем они были раньше. А кто приходит туда "чиста бабла срубить" — тот готовит себе местечко в аду, если не покается.
Про песни — писал выше. После "Для тех, кто..." Алиса цепляет меньше, очень выборочно.-
17 сен 09А, да, про киркоровых! Вот походит моложежь на Кинчева — глядишь, хоть всякую нископробщину перестанет слушать — уже польза.
-
Сделано с
NoNaMe