На дворе 2009 год, Украина уж почти 20 лет как независимое государство, а кремлёвские аффтары катают статьи про украинский сепаратизм. Всё ещё надеетесь заполучить ту землю, где навсегда осталась ваша история? Клоуны :)
И каким это надо быть больным на голову дыбилом с комплексом собственной неполноценности, чтобы написать такую охинею да и ещё наверняка за деньги.............дожили.
Единственное, что связывает эту статью с сепаратизмом, так это тупых росийских (не русских, а это разные народности) пиарщиков, пытающихся вызвать неприязнь к другому народу среди наркоманов, бухарей и других подобных себе представителей росийского народа.......Чудики такими статьями вы показываете только убогость культуры и дурость СВОЕГО народа.
Может быть уже пора начать зарабатывать деньги другими способами, например, начать что нибудь производить.
Поймите наконец историю вершат здравомыслящие люди, а они не ведутся на такое "ГАВНО", их действия показывают, что все словянские народы едины и неделимы ни при каких условиях.............
Автора не то что расстрелять или повесить , а на кол, чтобы подыхал стекая кровью в муках выродок..........
Надо быть историком с мировым именем, досконально знать предмет и в течении десятка лет преподавать русскую историю и литературу в Йельском университете.
А вот чтобы написать такой бред как у тебя вполне достаточно послушать лозунгов из зомбоящика да бабок на лавочке возле подъезда.
И последнему свидомому и первому свидомому чувсто собственного достоинства в нашем понимании неведомо — в основу достоинства они ставять лжетеорию, а именно — принадлежность себя к высшей европейской нации, происходящей из 140000летней истории. Все остальные — хохлы, москали, русские, азиаты, румыны и др. для них люди низшего сорта — лентяи, пьянь, нищеброды с неизвестным происхождением! И до них с такой фашистской завышенной самооценкой никогда не дойдёт, что их равных европейцам могут там не хотеть. Их десять раз культурно вышвырнут в дверь — а они будут продолжать лезть в окно! Признать, даже для себя что их вышвыривают равносильно тому, что осознать, что это именно они для Европы люди 2 и 3 сорта.
Существуют две отмороженные "молодые демократии", две самые обиженные историей и кацапами нации.
Обе обиженные москалями нации только благодаря им и существуют в истории 21 века, одну бы поглотили персы, другую поляки, если бы не клятые кацапы сохранили эти 2 народа.
Представители этих 2-х народов с 1924 по 1985 руководили СССР, устраивали Голодоморы и Большие Терроры, отдавали приказы о захвате Прибалтики, вводе войск в Венгрию и ЧССР, в Афганистан и только пришедшие в 1985 к власти в СССР кацапы дали этим народам независимость, одному вообще впервые в истории.
Представители этих 2-х народов внаглую отбирали у России ее исторические земли в пользу своих народов, сейчас считают вправе требовать бесконечные компенсации, за что не всегда могут сформулировать, но главное — чтобы халявное бабло шло.
В польских летописях (и не только) Русью называли Украину, а современную Росию- Московским царством. Кроме того- многие только и говорят что Украина- это окраина- но позвольте заметить- что название територии Украины как Украины, с украинским языком известны за долго до названия России. Всем ведь известно что некий царь Петр первый захотел назвать Московское царство — Россией- и это факт. А Украина до этого уже называлась Украиноу столетий 3 (паралельно с названийм Русь, или Русь-Украина).
Да-часть России (всего несколько областей) были в составе Киевской Руси и только, соответственно и словян на самом деле в Росии особенно после 300 летней ассимиляции с татарами и монголами- очень и очень мало.
Кроме того покуда в Московском царстве культура и письменность была ну очень низкой- научные книги куплялись с Украины:) Даже Ломоносов учился по украинскому букварю:) Вот такие дела:)
В 16 веке кроме того- для статистики:) на Украине 90 % населения умели писать и читать- не до сравнения с Московским царством:)- данные из зарубежных летописей...
ты хоть историю Киевской Руси почитай, а не свидомитскую. в 882 году Киев был завоеван новгородским князем Олегом (Вещим Олегом), который перенёс туда свою столицу. Да будет Киев матерью городов русских. (Се буди мати градомъ русьскимъ). Так Киев стал столицей Древнерусского государства Киевской Руси.
В 1240 г. Киев разрушен монголо-татарами. в 1299 г. киевский митрополит отъехал во Владимир, затем митрополичий престол был перенесен в Москву, и хотя впоследствии он был восстановлен в Киеве, фактически Киев оставался духовной столицей только западнорусских земель. С 1362 года находится в составе Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой. Так Киев перестал быть столицей русского государства.
Да-да, знаем, а в Каире жили египтяне, а не арабы, В Константинополе — греки, и называлась страна не Turkiye, а Византия. Только вот сейчас отчего-то не так.
>название територии Украины как Украины, с украинским языком известны за долго до названия России.
Не угадал! Читай внимательно и запоминай:
Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство; в первом томе документов, собранных А.Тургеневым в Ватиканском архиве (Historica Russiae Monumenta,1841), можно найти свыше десяти грамот Даниилу Галицкому, все со словом "Russia". Сохранилась грамота галицкого князя Юрия II (1335 год), где он называетс себя "Dei gratia natus dux totius Russiae Minoris"
>Всем ведь известно что некий царь Петр первый захотел назвать Московское царство — Россией- и это факт.
И опять не угадал, Пётр Первый захотел назвать Россию Российской Империей.
>А Украина до этого уже называлась Украиноу столетий 3 (паралельно с названийм Русь, или Русь-Украина).
Не угадал снова — так три столетия называли свои пограничные земли поляки. Вполне логично.
А нелепое "Русь-Украина" было введено впервые фальсификатором Грушевским, в конце 19 века, когда он под руководством австрийцев готовил идеологическую базу для отторжения Малороссии от России.
>Да-часть России (всего несколько областей) были в составе Киевской Руси и только, соответственно и словян на самом деле в Росии особенно после 300 летней ассимиляции с татарами и монголами- очень и очень мало.
К сожалению, современные генетические исследования твои расистские фантазии отметают начисто. А вот на Украине, населённой потомками татар(часть крымской орды из-за междоусобицы поселились на Полтавщине), монголов(как гордо заявляют укры — "половина монголово осталась под Киевом" — ага, гарнизоном встали) да венгров — это вполне справедливо.
>Кроме того покуда в Московском царстве культура и письменность была ну очень низкой- научные книги куплялись с Украины:) Даже Ломоносов учился по украинскому букварю:) Вот такие дела:)
Ты забыл добавить, что не Украина, а Малороссия, и что научные и культурные деятели того времени переехали на ПМЖ в Москву, и совместными усилиями создали литературный русский язык. Отчего-то не захотели оставаться в Малороссии и ополячиваться-отуречиваться, как это произошло с остальным населением.
Да и «Ґрамма́тїки славе́нския пра́вилное сѵ́нтаґма» Мелетия Смотрицкого вышла не на Украине, а в городе Евье, ныне — Вевис в Литве.
Вот хорошо написано:
Великорусского литературного языка не существует, если не считать
народных песен, сказок и пословиц, записанных в XVIII-XIX веке. Тот, который
утвердился в канцеляриях Российской империи, на котором писала наука,
основывалась пресса и создавалась художественная литература, был так же
далек от разговорного великорусского языка, как и от малороссийского. И
выработан он не одними великоруссами, в его создании принимали не меньшее, а
может быть большее участие малороссы. Еще при царе Алексее Михайловиче в
Москве работали киевские ученые монахи Епифаний Славинецкий, Арсений
Сатановский и другие, которым вручен был жезл литературного правления. Они
много сделали для реформы и совершенствования русской письменности. Велики
заслуги и белорусса Симеона Полоцкого. Чем дальше, тем больше юго-западные
книжники принимают участие в формировании общерусского литературного языка — Дмитрий Ростовский, Стефан Яворский, Феофан Прокопович. При Петре наплыв
малороссов мог навести на мысль об украинизации москалей, но никак не о
руссификации украинцев, на что часто жалуются самостийники.
Южнорусская письменность в XVII веке подверглась сильному влиянию
Запада и восприняла много польских и латинских элементов. Все это было
принесено в Москву. В свою очередь, киевские книжники не мало заимствовали
от приказного московского языка, послужившего некоторым противоядием против
латинизмов и полонизмов. Получившееся в результате языковое явление дало
повод львовскому профессору Омеляну Огоновскому утверждать, будто
реформаторская деятельность малороссийских книжников привела к тому, что уже
"можно было не замечать никакой разницы между рутенским (украинским) и
московским языками".
Еще в 1619 г. вышла в Евью та грамматика этого языка, написанная
украинским ученым Мелетием Смотрицким, по которой свыше полутора столетий
училось и малороссийское, и московское юношество, по которой учились
Григорий Сковорода и Михайло Ломоносов. Ни тому, ни другому не приходило в
голову, что они обучались не своему, а чужому литературному языку. Оба
сделали крупный вклад в его развитие. В Московщине и на Украине, это
развитие представляло один общий процесс. Когда стала зарождаться светская
поэзия и проза, у писателей тут и там не существовало иной литературной
традиции, кроме той, что начинается с Нестора, с митрополита Иллариона,
Владимира Мономаха, Слова о Полку Игореве, "житий", "посланий", той
традиции, к которой относятся Максим Грек, Курбский и Грозный, Иоанн
Вишенский и Исаия Ковинский, Мелетий Смотрицкий и Петр Могила, Епифаний
Славинецкий и Симеон Полоцкий, Ин. Гизель с его "Синопсисом", Сильвестр
Медведев и Дмитрий Ростовский. Когда Богданович писал "Душеньку", Капнист
>В 16 веке кроме того- для статистики:) на Украине 90 % населения умели писать и читать- не до сравнения с Московским царством:)- данные из зарубежных летописей...
Ага, по "соцопросам Левада-центра" :)))
Цитат привести не можешь, документ назвать тоже, а вот реальное описание "грамотных":
Уже от начала XIII века сохранилось любопытное описание одного из
казачьих гнезд, своего рода филиала Сечи, составленное московским попом
Лукьяновым. Ему пришлось посетить Хвастов — стоянку знаменитого Семена Палея
и его вольницы:
"Вал земляной, по виду не крепок добре, да сидельцами крепок, а люди в
нем что звери. По земляному валу ворота частые, а во всяких воротах копаны
ямы, да солома постлана в ямы. Там палеевшина лежит человек по двадцати, по
тридцати; голы что бубны без рубах нагие страшны зело. А когда мы приехали и
стали на площади, а того дня у них случилося много свадеб, так нас
обступили, как есть около медведя; все казаки палеевшина, и свадьбы
покинули; а все голудьба безпорточная, а на ином и клочка рубахи нет;
страшны зело, черны, что арапы и лихи, что собаки: из рук рвут. Они на нас
стоя дивятся, а мы им и втрое, что таких уродов мы отроду не видали. У нас
на Москве и в Петровском кружале не скоро сыщешь такого хочь одного" .
Сохранился отзыв о палеевцах и самого гетмана Мазепы. По его словам,
Палей "не только сам повседневным пьянством помрачаясь, без страха Божия и
без разума живет, но и гультяйство также единонравное себе держит, которое
ни о чем больше не мыслит, только о грабительстве и о крови невинной".
Запорожская Сечь, по всем дошедшим до нас сведениям, недалеко ушла от
палеевского табора — этого подобия "лицарських орденiв, що iснували в
В современной украинской науке имя историка Николая Ивановича Ульянова умышленно замалчивается. Причина тому — пожалуй, единственный в мировой историографии труд, посвященный проблеме украинского сепаратизма. /…/ Лишь после перестройки стало возможным ознакомиться с некоторыми работами Ульянова и отечественному читателю, хотя и репринтные издания «Сепаратизма» стали уже настоящей библиографической редкостью. Чем же вызван такой ажиотаж? В первую очередь аргументированным исследованием метаполитической проблемы, уже не одно столетие будоражащей умы жителей наибольшего европейского гос.формирования по обе стороны баррикад. Мы лишь настоятельно рекомендуем полностью ознакомиться с данным трудом, который поможет понять генезис и развитие нынешнего шкурничества и феномена «беспредела властей».
— Леонид Савин. Рецензия на книгу "Происхождение украинского сепаратизма".
Странно, насколько большое количество людей в России озабочены моим происхождением и моей историей (я украинец). Точно также, как они озабочены делами Прибалтики, Грузии, Югославии и др. государств. Не спорю, что своих горбатых "историков" у нас хватает, но это наше собственное дело. Мы можем говорить об этом не только на этом сайте, а и по телевидению и в прессе. А большинство "критиков" и "новых историков" из России видят соломинку в нашем глазу, и молчат про брёвна в своем огороде.
СТАТЬЯ — ПРОСТО БРЕД ! Даже комментировать такое "Г" не хочется.
Комментарии
мало того что эту херню я хз как проверить да и к тому женет смысла.вон с немцами уже давно все дружат и все всех простили.
не трогай ты эту украину и все будет хорошо
С немцами дружат, да, а вот нацистских преступников всё так же судят.
И каким это надо быть больным на голову дыбилом с комплексом собственной неполноценности, чтобы написать такую охинею да и ещё наверняка за деньги.............дожили.
Единственное, что связывает эту статью с сепаратизмом, так это тупых росийских (не русских, а это разные народности) пиарщиков, пытающихся вызвать неприязнь к другому народу среди наркоманов, бухарей и других подобных себе представителей росийского народа.......Чудики такими статьями вы показываете только убогость культуры и дурость СВОЕГО народа.
Может быть уже пора начать зарабатывать деньги другими способами, например, начать что нибудь производить.
Поймите наконец историю вершат здравомыслящие люди, а они не ведутся на такое "ГАВНО", их действия показывают, что все словянские народы едины и неделимы ни при каких условиях.............
Автора не то что расстрелять или повесить , а на кол, чтобы подыхал стекая кровью в муках выродок..........
А вот чтобы написать такой бред как у тебя вполне достаточно послушать лозунгов из зомбоящика да бабок на лавочке возле подъезда.
В россии снова выдали зарплаты и пенсии, внутренние проблемы временно забыты и можно снова херню про соседей говорить?
И последнему свидомому и первому свидомому чувсто собственного достоинства в нашем понимании неведомо — в основу достоинства они ставять лжетеорию, а именно — принадлежность себя к высшей европейской нации, происходящей из 140000летней истории. Все остальные — хохлы, москали, русские, азиаты, румыны и др. для них люди низшего сорта — лентяи, пьянь, нищеброды с неизвестным происхождением! И до них с такой фашистской завышенной самооценкой никогда не дойдёт, что их равных европейцам могут там не хотеть. Их десять раз культурно вышвырнут в дверь — а они будут продолжать лезть в окно! Признать, даже для себя что их вышвыривают равносильно тому, что осознать, что это именно они для Европы люди 2 и 3 сорта.
Существуют две отмороженные "молодые демократии", две самые обиженные историей и кацапами нации.
Обе обиженные москалями нации только благодаря им и существуют в истории 21 века, одну бы поглотили персы, другую поляки, если бы не клятые кацапы сохранили эти 2 народа.
Представители этих 2-х народов с 1924 по 1985 руководили СССР, устраивали Голодоморы и Большие Терроры, отдавали приказы о захвате Прибалтики, вводе войск в Венгрию и ЧССР, в Афганистан и только пришедшие в 1985 к власти в СССР кацапы дали этим народам независимость, одному вообще впервые в истории.
Представители этих 2-х народов внаглую отбирали у России ее исторические земли в пользу своих народов, сейчас считают вправе требовать бесконечные компенсации, за что не всегда могут сформулировать, но главное — чтобы халявное бабло шло.
Вообше- читайте историю — но не КГБистскую:)
В польских летописях (и не только) Русью называли Украину, а современную Росию- Московским царством. Кроме того- многие только и говорят что Украина- это окраина- но позвольте заметить- что название територии Украины как Украины, с украинским языком известны за долго до названия России. Всем ведь известно что некий царь Петр первый захотел назвать Московское царство — Россией- и это факт. А Украина до этого уже называлась Украиноу столетий 3 (паралельно с названийм Русь, или Русь-Украина).
Да-часть России (всего несколько областей) были в составе Киевской Руси и только, соответственно и словян на самом деле в Росии особенно после 300 летней ассимиляции с татарами и монголами- очень и очень мало.
Кроме того покуда в Московском царстве культура и письменность была ну очень низкой- научные книги куплялись с Украины:) Даже Ломоносов учился по украинскому букварю:) Вот такие дела:)
В 16 веке кроме того- для статистики:) на Украине 90 % населения умели писать и читать- не до сравнения с Московским царством:)- данные из зарубежных летописей...
В 1240 г. Киев разрушен монголо-татарами. в 1299 г. киевский митрополит отъехал во Владимир, затем митрополичий престол был перенесен в Москву, и хотя впоследствии он был восстановлен в Киеве, фактически Киев оставался духовной столицей только западнорусских земель. С 1362 года находится в составе Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой. Так Киев перестал быть столицей русского государства.
>название територии Украины как Украины, с украинским языком известны за долго до названия России.
Не угадал! Читай внимательно и запоминай:
Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство; в первом томе документов, собранных А.Тургеневым в Ватиканском архиве (Historica Russiae Monumenta,1841), можно найти свыше десяти грамот Даниилу Галицкому, все со словом "Russia". Сохранилась грамота галицкого князя Юрия II (1335 год), где он называетс себя "Dei gratia natus dux totius Russiae Minoris"
И опять не угадал, Пётр Первый захотел назвать Россию Российской Империей.
>А Украина до этого уже называлась Украиноу столетий 3 (паралельно с названийм Русь, или Русь-Украина).
Не угадал снова — так три столетия называли свои пограничные земли поляки. Вполне логично.
А нелепое "Русь-Украина" было введено впервые фальсификатором Грушевским, в конце 19 века, когда он под руководством австрийцев готовил идеологическую базу для отторжения Малороссии от России.
>Да-часть России (всего несколько областей) были в составе Киевской Руси и только, соответственно и словян на самом деле в Росии особенно после 300 летней ассимиляции с татарами и монголами- очень и очень мало.
К сожалению, современные генетические исследования твои расистские фантазии отметают начисто. А вот на Украине, населённой потомками татар(часть крымской орды из-за междоусобицы поселились на Полтавщине), монголов(как гордо заявляют укры — "половина монголово осталась под Киевом" — ага, гарнизоном встали) да венгров — это вполне справедливо.
>Кроме того покуда в Московском царстве культура и письменность была ну очень низкой- научные книги куплялись с Украины:) Даже Ломоносов учился по украинскому букварю:) Вот такие дела:)
Ты забыл добавить, что не Украина, а Малороссия, и что научные и культурные деятели того времени переехали на ПМЖ в Москву, и совместными усилиями создали литературный русский язык. Отчего-то не захотели оставаться в Малороссии и ополячиваться-отуречиваться, как это произошло с остальным населением.
Да и «Ґрамма́тїки славе́нския пра́вилное сѵ́нтаґма» Мелетия Смотрицкого вышла не на Украине, а в городе Евье, ныне — Вевис в Литве.
Вот хорошо написано:
Великорусского литературного языка не существует, если не считать
народных песен, сказок и пословиц, записанных в XVIII-XIX веке. Тот, который
утвердился в канцеляриях Российской империи, на котором писала наука,
основывалась пресса и создавалась художественная литература, был так же
далек от разговорного великорусского языка, как и от малороссийского. И
выработан он не одними великоруссами, в его создании принимали не меньшее, а
может быть большее участие малороссы. Еще при царе Алексее Михайловиче в
Москве работали киевские ученые монахи Епифаний Славинецкий, Арсений
Сатановский и другие, которым вручен был жезл литературного правления. Они
много сделали для реформы и совершенствования русской письменности. Велики
заслуги и белорусса Симеона Полоцкого. Чем дальше, тем больше юго-западные
книжники принимают участие в формировании общерусского литературного языка — Дмитрий Ростовский, Стефан Яворский, Феофан Прокопович. При Петре наплыв
малороссов мог навести на мысль об украинизации москалей, но никак не о
руссификации украинцев, на что часто жалуются самостийники.
Южнорусская письменность в XVII веке подверглась сильному влиянию
Запада и восприняла много польских и латинских элементов. Все это было
принесено в Москву. В свою очередь, киевские книжники не мало заимствовали
от приказного московского языка, послужившего некоторым противоядием против
латинизмов и полонизмов. Получившееся в результате языковое явление дало
повод львовскому профессору Омеляну Огоновскому утверждать, будто
реформаторская деятельность малороссийских книжников привела к тому, что уже
"можно было не замечать никакой разницы между рутенским (украинским) и
московским языками".
Еще в 1619 г. вышла в Евью та грамматика этого языка, написанная
украинским ученым Мелетием Смотрицким, по которой свыше полутора столетий
училось и малороссийское, и московское юношество, по которой учились
Григорий Сковорода и Михайло Ломоносов. Ни тому, ни другому не приходило в
голову, что они обучались не своему, а чужому литературному языку. Оба
сделали крупный вклад в его развитие. В Московщине и на Украине, это
развитие представляло один общий процесс. Когда стала зарождаться светская
поэзия и проза, у писателей тут и там не существовало иной литературной
традиции, кроме той, что начинается с Нестора, с митрополита Иллариона,
Владимира Мономаха, Слова о Полку Игореве, "житий", "посланий", той
традиции, к которой относятся Максим Грек, Курбский и Грозный, Иоанн
Вишенский и Исаия Ковинский, Мелетий Смотрицкий и Петр Могила, Епифаний
Славинецкий и Симеон Полоцкий, Ин. Гизель с его "Синопсисом", Сильвестр
Медведев и Дмитрий Ростовский. Когда Богданович писал "Душеньку", Капнист
"Ябеду" и "Оду на рабство", когда Гнедич переводил Илиаду — они создавали
"российскую", но отнюдь не москальскую словесность. Ни Пушкин, ни Гоголь не
считали свои произведения достоянием "великорусской" литературы. Как до, так
и после Гоголя, все наиболее выдающееся, что было на Украине, писало на
общерусском литературном языке. Отказ от него означает духовное ограбление
украинского народа.
В самом деле, если уже в XVII и XVIII веках не было разницы между
украинским и московским, как утверждает О. Огоновский, то не означает ли это
существования языкового единства? Выбрасывая за борт московский, можно ли
было не выбросить украинского? Полонофильствующее народовство готово было
выбросить что угодно, лишь бы не пользоваться тем же языком, что Россия, а
украинцы "со всхода" слишком страдали комплексом национальной
неполноценности, чтобы не поддаться этому соблазну. Их не отрезвили даже
примеры Германии и Австрии, Франции и Бельгии, Испании и Южной Америки, чьи
независимые государства существовали и существуют, несмотря на общность
языков.
Началось лихорадочное создание нового "письменства" на основе
простонародной разговорной речи, почти сплошь сельской. Введение ее в
литературу — не новость. Оно наблюдалось еще в XVII веке у киевского монаха
Оксенича-Старушича, переходившего иногда в своих устных и письменных
проповедях на простонародную мову. Так делал в XI веке и новгородский
епископ Лука Жидята. Практиковалось это в расчете на большую понятность
проповедей. "Энеида" Котляревского написана, как литературный курьез,
Квитка-Основьяненко, Гулак, Марко Вовчек — не более как "опыты", не
претендовавшие на большую литературу и не отменявшие ее. Они были экзотикой
и лишь в этой мере популярны. Не для отмены общерусской письменности
упражнялись в сочинениях на "мове" и столпы украинского возрождения — Костомаров, Кулиш, Драгоманов. У первых двух это объяснялось романтизмом и к
старости прошло. У Костомарова не только прошло, но превратилось в род
страха перед призраком намеренно сочиненного языка. Такой язык не только
задержит, по его мнению, культурное развитие народа, но и души народной
выражать не будет. "Наша малорусская литература есть исключительно
мужицкая", — замечает Костомаров, имея в виду Квитку, Гулака-Артемовского,
Марко Вовчка. И "чем по языку ближе малороссийские писатели будут к простому
народу, чем менее станут от него отдаляться, тем успех их в будущем будет
вернее". Когда же на язык Квитки и Шевченко начинают переводить Шекспиров,
Байронов, Мицкевичей — это "гордыня" и бесполезное занятие. Интеллигентному
слою в Малороссии такие переводы не нужны, "потому что со всем этим он может
познакомиться или в подлинниках или в переводах на общерусский язык, который
ему так же хорошо знаком, как и родное малорусское наречие". Простому мужику
это еще меньше нужно; он вообще не дорос до чтения Шекспира и Байрона, а для
перевода этих авторов нехватает в его языке ни слов, ни оборотов речи. Их
нужно заново создавать. К такому же обильному сочинительству слов должны
прибегать и те авторы, что желают писать по-малороссийски для
высокоразвитого образованного читателя. В этом случае отступление от
народного языка, его искажение и умерщвление неизбежно. "Любя малорусское
слово и сочувствуя его развитию, — заявляет Костомаров,- мы не можем,
однако, не выразить нашего несогласия со взглядом господствующим, как видно,
у некоторых малорусских писателей. Они думают, что при недостаточности
способов для выражения высших понятий и предметов культурного мира, надлежит
для успеха родной словесности вымышлять слова и обороты и тем обогащать язык
и литературу. У пишущего на простонародном наречии такой взгляд обличает
гордыню, часто суетную и неуместную. Создавать новые слова и обороты — вовсе
не безделица, если только их создавать с надеждою, что народ введет их в
упротребление. Такое создание всегда почти было достоянием великих
дарований, как это можно проследить на ходе русской литературы. Много новых
слов и оборотов вошли во всеобщее употребление, но они почти всегда
появлялись вначале на страницах наших лучших писателей, которых произведения
и по своему содержанию оставили по себе бессмертную память. Так, много слов
и оборотов созданы Ломоносовым, Карамз
Ага, по "соцопросам Левада-центра" :)))
Цитат привести не можешь, документ назвать тоже, а вот реальное описание "грамотных":
Уже от начала XIII века сохранилось любопытное описание одного из
казачьих гнезд, своего рода филиала Сечи, составленное московским попом
Лукьяновым. Ему пришлось посетить Хвастов — стоянку знаменитого Семена Палея
и его вольницы:
"Вал земляной, по виду не крепок добре, да сидельцами крепок, а люди в
нем что звери. По земляному валу ворота частые, а во всяких воротах копаны
ямы, да солома постлана в ямы. Там палеевшина лежит человек по двадцати, по
тридцати; голы что бубны без рубах нагие страшны зело. А когда мы приехали и
стали на площади, а того дня у них случилося много свадеб, так нас
обступили, как есть около медведя; все казаки палеевшина, и свадьбы
покинули; а все голудьба безпорточная, а на ином и клочка рубахи нет;
страшны зело, черны, что арапы и лихи, что собаки: из рук рвут. Они на нас
стоя дивятся, а мы им и втрое, что таких уродов мы отроду не видали. У нас
на Москве и в Петровском кружале не скоро сыщешь такого хочь одного" .
Сохранился отзыв о палеевцах и самого гетмана Мазепы. По его словам,
Палей "не только сам повседневным пьянством помрачаясь, без страха Божия и
без разума живет, но и гультяйство также единонравное себе держит, которое
ни о чем больше не мыслит, только о грабительстве и о крови невинной".
Запорожская Сечь, по всем дошедшим до нас сведениям, недалеко ушла от
палеевского табора — этого подобия "лицарських орденiв, що iснували в
захiднiй Европi".
— Леонид Савин. Рецензия на книгу "Происхождение украинского сепаратизма".
Впрочем, это же укрская нацтрадиция.
"Волией божией обращаю порося в карася, субботу — в четверг!"
СТАТЬЯ — ПРОСТО БРЕД ! Даже комментировать такое "Г" не хочется.