Предательство - альтернативное поведение?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    10 фев 10
    Приятно, конечно, что митрополит выступает против предательства страны.

    НО надо же понимать, кто такой Власов, в чём его миссия!

    Другое дело, что правда о Власове окончательно опрокинет все мифы о массовых репрессиях, о том, что люди страны были против "режима", даже что гонения на церкву прекратил именно Сталин... А этого они допустить не могуть.

    Тем не менее, Власов стратегический агент Сталина, агент влияния, если кто понимает, о чём речь.

    — Открытие фронта на Курской дуге;

    — Открытие фронта на Одере;

    — многое другое...

    Но самую главную войну Власовцы вели на втором фронте. Их задача была — не пускать "союзничков".

    Разьве неочевидно, что сговор нацистов с союзничками состоялся, разьве нацисты не бились с нами крайне ожесточённо, а "союзничкам" сдавали позиции?

    Дорогу "союзникам" преградила власовская РОА. Большинство власовцев пали в ожесточённых боях на втором фронте. Цель — дать нашим войскам возможность взять Берлин, Прагу, что бы итоги ялтинской встречи не похерились, что бы сговор с нацистами не получил хода!

    .............................

    Наверняка Власов, когда собирал свою армию, предупреждал, что даже после войны они останутся предателями... Мир не должен был знать истинную суть второго фронта, что наши люди воевали на обоих фронтах, со всеми нашими врагами. Поэтому в РОА были настоящие воины, которые выбрали этот нелёгкий путь, путь "предателей-героев".

    .............................

    Церкви, как и всей элите, невыгодна правда о Власове, их конёк — репрессии, без этих мифов они не смогут далее творить мерзости, которые творят сейчас на нашей земле.
    Ответить
  • V
    28 авг 09
    Да лучше и не скажешь..

    Поразительно, как иной раз люди подстраивают под себя не то что мораль, но и религию, создавая якобы "своего бога" и утверждая, что главное — вера, а религия — средство управления тупыми массами, и не имеет абсолютно никакого значения.

    Буквально вчера, из разговора с одним знакомым атеистом (речь шла об аботах):

    — Во-первых, это большой грех.

    — Нет такого понятия. Есть понятие "вред", физический, материальный.

    — Грех — это вред для души.

    — А души не существует, и вообще, ты говоришь как фанатик.

    Вот и все, против лома нет приема, как говориться)
    Ответить
    • spi85
      Атеисты не оперируют понятиеми души и греха. Но это не значит, что они не оценивают свои поступки с точки зрения морали. Я в бога не верю, но моя мораль не позволит мне, например, кинуть лучшего друга.
      Ответить
      • V
        А если не оперируют, то зачем вступают в спор? Для верующих важнее вред для души, чем для тела, потому что душа вечна, а тело несовершенно и слабо. Получается разговор на разных языках.

        Ты очень правильно заметил, "моя мораль". Каждый атеист может установить для себя "свою" мораль и считать ее единственно ценной и правильной. Человек не в состоянии создать ничего идеального, и тем более такого сложного, как мораль. Даже через свои принципы люди переступают, с совестью договариваются. Ведь отвечать не перед кем, кроме себя, а все себя любят)
        Ответить
        • rus001
          "Большенство атеистов" — откуда дровишки?

          А голословно можно сказать и так к примеру — "большинство верующих — темные невежественные люди и только считают себя верующими". Что будет собственно недалеко от истины ;)
          Ответить
          • rus001
            rus001 30 авг 09
            Ошибочка, однако.

            Большинство в моем окружении верующие(и христиане и иудеи и мусульмане), но судить о невежестве верующих по ним я не буду. Я сужу об этом по иным фактам и отнюдь не из сми. Просто мои интересы часто пересекаются с верующими(разного пошиба), а любознательность собирает все о них в единый котел. Мне просто интересно чем живут люди, естественно попадаются среди них верующие.
            Ответить
            • rus001
              rus001 30 авг 09
              Недавно вернулся из отпуска, проехался по Уралу. По пути останавливался во многих интересных местах. Только монастырей пару посетил(к примеру Свято-Казанский Чимеевский мужской монастырь). Меня привлекает красота в земле Русской, а она проявляется многогранно. Порой в храмах, порой в погорелых деревнях(около Кургана), порой в пещерах и реках, как в пермском крае.

              Но главное люди. Вот оттуда и "материал".
              Ответить
              • rus001
                rus001 30 авг 09
                На днях в своем доке по фотопутешествиям опубликую отчет, так что можно будет глянуть. И это несмотря на мою специфику отношений к вере и христианам в частности.
                Ответить
                • rus001
                  rus001 30 авг 09
                  :)

                  Что на весах религиозности?

                  Ну мораль, ну духовные искания, практика, дополните если упустил.

                  На весах атеизма — наука, знания.

                  И те и другие захотели бы притянуть к себе искусство(комплексно), но думается это все же сугубо человеческое, нежели божественное. Хотя и эпитеты к произведениям возможны именно такие — "божественно". Они на грани понимания человека, но это не может служить фактом принадлежности к религии или атеизму.

                  "Знания и религия — находятся на разных чашах весов" (С)пёр.
                  Ответить
                  • dmrr
                    rus001 30 авг 09
                    --"Знания и религия — находятся на разных чашах весов" (С)пёр.

                    Зря сперли, неверное утверждение. Какое такое знание отрицает бытие Бога? Назовите пожалуйста. В то же время, новые знания создают еще большее количество вопросов об устройстве мира, что в геометрической прогрессии увеличивает незнание. В результате атеист остается "гол", залатывая дыры своего мировозрения научными гипотезами.
                    Ответить
                    • dmrr
                      dmrr 30 авг 09
                      Анекдот:

                      Человек зачерпывает кружкой воды из океана, демонстративно выливает перед зрителями и довольно произносит: "Вот видите, я же говорил, что китов нет." :)
                      Ответить
                      • rus001
                        dmrr 30 авг 09
                        причем дополню, что для совестливого человека к чему заповеди? он и так от малого проступка страдает полжизни, а до большего дело просто не дойдет. Ему нет надобности в боязни наказания. Он сам себе судья больший, т.к. судит тут и сейчас, а не предположительно после смерти, да еще и покаяться можно у религиозных, списать грех и живи как заново. А у совестливого — так просто не отделаешься. Совесть сгрызет, хоть кайся, хоть нет.
                        Ответить
                        • V
                          А откуда корни атеистической морали, не из христианства ли? Были ли до христианства, в какой-либо другой религии, или у атеистов такие принципы, как не убий, не прелюбодействуй, не объедайся, не кради? или это считалось высшей добродетелью и доказательством силы, ума и хитрости?

                          Так что весьма нескромно приписывать себе изначальное авторство морали и совестливость.
                          Ответить
                          • rus001
                            Вся нагорная проповедь есть "пересказ" мудрости эллинов(высказавшихся за несколько веков до этого).
                            Ответить
                            • V
                              Да что ты? Мудрость эллинов отражаетса, например, в их мифах о героях. Взять Одиссея. Украсть, соблазнить, обмануть, убить — вот суть его основных подвигов. И где ж Нагорная проповедь?
                              Ответить
                      • rus001
                        dmrr 30 авг 09
                        Анекдот

                        "Я не верю в существование Бога, но, воистину, только дьявол мог придумать такое яблоко раздора, как религия!"
                        Ответить
                        • rus001
                          rus001 30 авг 09
                          Есть желание отвечать вопросом на вопрос?

                          А кто вам сказал, что "Атеизм есть начальная фаза познания, религиозность — его продолжение и развитие."?
                          Ответить
                          • rus001
                            rus001 30 авг 09
                            но если сильно интересно, то Артур Шопенгауэр:

                            "Вера и знание — это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая."
                            Ответить
                            • V
                              Почитай Войно-Ясенецкого, у него есть замечательный труд "Наука и религия", где он очень четко и убедительно доказывает ошибочность противопоставления этих двух явлений.
                              Ответить
                              • rus001
                                мог, но авторитет его(для меня) высок. Есть по рейтингу и выше, но это иная тема.
                                Ответить
                        • rus001
                          rus001 30 авг 09
                          Или такой:

                          "Windows — это самая православная ОС, потому что в ней есть иконы и службы, а не демоны и зомби, как в UNIX."
                          Ответить
  • spirt_
    28 авг 09
    человечество утрачивает понятие греха — вот главная мысль, отсюда и всякие там двойные стандарты
    Ответить
    • C
      Да, то что раньше считалось преступным сейчас норма жизни. Грех — это отступление от заповедей божьих. А сейчас о них многие и не слышали.
      Ответить
  • Konrad45
    28 авг 09
    Да не всё спокойно в датском королевстве....
    Ответить
  • wanfrried
    28 авг 09
    Ладно, прибалты там гимны любят петь фашистам и называть их осовободителями, но нам то русским, это должно быть известно, кто такие были власовцы.

    Если верить Святым Отцам, то коммунистический режим был дан России для очищения от грехов наших, от того, что Царя предали, помазанника Божьего.

    Но и потом, многие коммунисты были простыми людьми, хоть идеологию им и насадили, но от этого они не стали воевать против собственного народа и не предали его, как власовцы.

    Предательство есть предательство.
    Ответить
    • dmrr
      wanfrried 28 авг 09
      "Если верить Святым Отцам, то коммунистический режим был дан России для очищения от грехов наших, от того, что Царя предали, помазанника Божьего."

      Как вариант:
      Ответить
  • C
    28 авг 09
    извините .. а если у имярека большевики всю семью тютю .. в расход пустили а он еле еле в польшу(францию етс.) успел удрать имел ли он моральное право вступить в армию борющуюся с этой хунтой ????
    Ответить
    • Konrad45
      Дасти надеюсь под словом "государство" ты понимал страну, народ эту страну населяющий? По определению государство это и есть властный аппарат, т.е. сама власть.
      Ответить
      • presn
        Konrad45 28 авг 09
        Konrad45 прав
        Ответить
        • Konrad45
          presn 29 авг 09
          Государство — есть аппарат подавления и принуждения. Включает властные структуры, армию и милицейский аппарат.

          Именно поэтому при коммунизме государство отмирает, не существует А народ остаётся.
          Ответить
          • tanfer
            Konrad45 30 авг 09
            Государство — аппарат, обеспечивающий народу независимость и благосостояние. Других функций у него нет. Человек утверждающий другое, либо лжёт, либо заблуждается. Человек, утверждающий, что я неправ — вероятней всего — заблуждается. Упорствующий — лжёт.
            Ответить
            • Konrad45
              tanfer 31 авг 09
              А ты что бог?
              Ответить
              • C
                Совершенно верно. Государство и правительство (конкретные человеки, управляющие государством) — совершенно разные вещи. Цели государства закреплены в конституции. Цели правительства по идее должны им соответствовать, но соответствуют ли.
                Ответить
full image