По данным исследования, проведенного в 90х годах, лишь 7% членов американской Национальной академии наук оказались верующими. Опрос, проведенный среди их коллег в академии наук Великобритании, показал, что лишь 3,3% ученых верят в Бога, в то время, как согласно общенациональному опросу, верующими считают себя 68,5% населения страны
C атеизмом все более-менее понятно. Ублюдки, без совести, долга и чести. ОК.
Допустим, я чукча. И верю в предков — они помогают мне, бесчисленные толпы моих умерших предков по крови. Их духи смотрят на меня и помогают мне, когда я призову их.
И шаманы от их лица являют мне чудеса и прочие доказательства, что я верю правильно.
И мне это помогает в реальной жизни, реально помогает.
Допустим, я индус. И исповедую индуизм. И считаю, что наша жизнь — майа — сон Будды.
И страдания в жизни я должен перенести и искупить в будующих рождениях. И Учителя Отшельники и Великие Йогины демонстрируют мне чудеса и прочие доказательства.
И мне это помогает в реальной жизни, реально помогает.
Допустим, я индеец. Живу в Андах, и мама и папа и наш шаман говорили мне, что мир возник из капли спермы Кетцалькоатля, для того, чтобы ОН мог вернуться в наш мир. И я вижу подтверждение этих священных текстов на каждом шагу. И мне это помогает в реальной жизни, реально помогает.
Любая из этих религий (воззрений) древнее православия.
Любая из них имеет ТОЧНЫЕ, ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ доказательства своей правильности.
Православные люди, сккажите мне, почему Ваша вера лучше/вернее любой другой? Хотя бы из этого списка...
а-а-а ладно, я спать, а то такому ублюдку, как я, завтра на работу, семью кормить. не ради чести и совести, конечно, их у меня нет. просто, повыеживаться, бабла немного срубить
Если Вам действительно интересно, то попробуйте почитать сравнения на Православие.ру. Также рекомендую Бердяева, Франка и др. русских философов конца XIX-начала XX вв. Можно также почитать по историю Первого вселенского собора, когда лучшие философы после продолжительных споров принимали христианскую веру. Я могу сказать только, что моя религия единственный путь к спасению моей души и для того существует множество подтверждений, как в Новом, так и в Ветхом завете. Другое дело, что можно действительно искать ответ и посвятить этому собственное время и силы, как Серафим Роуз, а можно с умным видом и криком "Вы все придурки, только один я умный" продолжать свое движение все дальше и дальше от Света и Истины.
Статья порадывала. Очень приятно, что не только статьи религиозного толка постят на nnm. Что же касается выбора межды атеизмом и религией... есть такое понятие как "мнивый выбор" или "иллюзия выбора" который весьма активно применятеся в манипулировании.
Не атеисты бездоказательно верят, что Бог есть, а атеисты бездоказательно верят, что Его нет. Не вижу здесь никакой разницы в подходе. Так что гносиологически и те и другие правы. Неправы те, которые религию используют для того, чтобы заполучить власть и деньги. За не атеистами такая алчность еще не наблюдалась. Но есть еще третий подход, который исключает воинствующий атеизм и преступно мафиозную религиозную организацию. Я бы его назвал открытостью для того, чтобы расширять свое представление о мире за счет недоказуемых предположений, выводов и собственного сверх естественного опыта. За этот счет преодолевается в некоторой степени ограниченность материального бытия. Отказ от такой открытости чреват ограничениями развития и получением более неадекватного представления о мире и его устройстве. Так что вера полезна в том смысле, что она является мостиком, который перекинут между материальным миром и кое-чем потусторонним. Главное, чтобы не было начальников, которые указывали бы нам, во что верить, а во что – нет.
Александр Эрнст, немецкий математик и философ и участник этого форума.
"Не атеисты бездоказательно верят, что Бог есть, а атеисты бездоказательно верят, что Его нет."
Зачем доказывать отсутствие того, чего и так нет? Это верующим нужно доказывать его наличие, так как в их мировоззрении он считается существующим. Математика, конечно, имеет много разделов, но логика — штука весьма полезная в любом случае.
А Вы не полагаете, что вера не есть "мостик между миром материальным и кое-чем потусторонним", а по аналогии с любой теорией, есть некоторое допущение, которое в настоящий момент не могут объяснить с позиции текущих знаний и называют верой, чтобы преодолеть это ограничение. А в последствии развития устраняют и эти допущения, когда человечество достигает более высокого уровня развития. Я хочу сказать, что вера не есть единственно возможное разумное объяснение тому "потустороннему", с чем Вы сталкиваетесь.
Как уже было сказано ниже, в статье более уместно атеизм заменить материалистическим мировоззрением. Если вера постулирует существование Бога, бездоказательно и безапелляционно (а если Вы глубже капнете, то выяснится, что согласно религиозным учениям Бог для человека непознаваем), то атеизм (читай материалистическое мировоззрение) априори говорит о принципиальной познаваемости этого мира и допускает, что человек в этом мире еще не все познал и многое ему познать еще предстоит.
Проще говоря, слепая вера это движение по пути наименьшего сопротивления, отказ от познания и развития. Не спорю, многим людям так проще жить, спокойней так сказать.
причем, если другие древние религии допускают различное толкование и осознание, тем самым некоторое развитие и познание, то христианство (православие) — настаивает на неизменности трактовок, тем самым замораживая движение
"Не атеисты бездоказательно верят, что Бог есть, а атеисты бездоказательно верят, что Его нет. Не вижу здесь никакой разницы в подходе."
Плохо что не видишь, немецкий математик. Придется объяснить.
Бремя доказательств лежит на доказывающем, а не на отрицающем.
Я могу, например, утверждать, что у меня 3 яйца и что мне является Карлсон который Живет На Крыше, и никто не будет в состоянии доказать что это не так. И это что- повод верить в эти мои утверждения ???
Точно так же и с богами, чертями и прочей мистикой. Утверждаешь — докажи!
И в обычной жизни все всегда требуют доказательств утверждения, и только почему то когда речь заходит о религии — почему то необходимо доказывать отсутствие. Почему?
Атеисты утверждают, что у них нет совести, и быть не может. Так как если сужествует голос совести, то должен быть и говорящий. А разве атеист верит, что Говорящий существует?
У атеиста не может быть ни чести, ни достоинства, ни доблести, ни мудрости, ни мужества, ни каких-либо иных душевных качеств. Души то ведь нет!
Но попробуйте сказать об этом атеисту. Какие только высказывания не услышишь. Вот такая странная логика атеиста... Точно знают, что говорят ложь, но так сильно на ней настаивают.
Как известно, души умерших у эллинов в царство мертвых перевозил Харон. То есть души у них были. Следовательно — были и честь, и достоинство, и доблесть, и мудрость, и мужество, и все остальные душевные качества. Душа-то ведь была! Но позвольте, они же язычники! И если этим варварам сказать об этом, то какие только высказывания не услышали бы. Вот такая вот странная логика язычника.
Точно ! Товарищ micros00x стоит на глубоко еретических позициях, поскольку утверждает, что Бог даровал душу только тем, кому предстояло стать верующими (конкретно, православным, видимо) ... что противоречит Писанию :)))
Резюме: Отправить в церковно-приходскую школу доучиваться.
Дык ведь души нет и у теиста, что бы оный ни придумывал себе на этот счёт. Атеист же имеет мужество честно признать сей факт.
Впрочем, существуют и такие традиции, в которых люди, понимая, что никаких богов-создателей нет, ошибочно полагают, что у существ есть некие "души". Джайны, к примеру.
Повидимому ошибка перевода: вместо "атеизм" везде надо читать "материалистическое мировозрение".
Поясню. Атеизм — это просто отрицание существования Бога(-ов). Он может быть религией (буддизм), идеологией (научный коммунизм), философией. Он может опираться на веру, логику, эстетику, мораль, науку. Это очень общее понятие, придуманое церковью для идентификации своих противников.
Комментарии
Тут писали, что многие ученые склоняются к Вере.
Есть такое дело.
Только вот гуманитарии к христианству, а физики/математики к восточным религиям. Хрень какая-то, правда?
Гуглите "Дао Физики" Фритьофа Капра.
Еще погуглите "Текст письма 38 нобелевских лауреатов" — тоже прочистит мозг
point.ru
Допустим, я чукча. И верю в предков — они помогают мне, бесчисленные толпы моих умерших предков по крови. Их духи смотрят на меня и помогают мне, когда я призову их.
И шаманы от их лица являют мне чудеса и прочие доказательства, что я верю правильно.
И мне это помогает в реальной жизни, реально помогает.
Допустим, я индус. И исповедую индуизм. И считаю, что наша жизнь — майа — сон Будды.
И страдания в жизни я должен перенести и искупить в будующих рождениях. И Учителя Отшельники и Великие Йогины демонстрируют мне чудеса и прочие доказательства.
И мне это помогает в реальной жизни, реально помогает.
Допустим, я индеец. Живу в Андах, и мама и папа и наш шаман говорили мне, что мир возник из капли спермы Кетцалькоатля, для того, чтобы ОН мог вернуться в наш мир. И я вижу подтверждение этих священных текстов на каждом шагу. И мне это помогает в реальной жизни, реально помогает.
Любая из этих религий (воззрений) древнее православия.
Любая из них имеет ТОЧНЫЕ, ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ доказательства своей правильности.
Православные люди, сккажите мне, почему Ваша вера лучше/вернее любой другой? Хотя бы из этого списка...
))))
всем привет
душа?
Разницу видите?
Александр Эрнст, немецкий математик и философ и участник этого форума.
Зачем доказывать отсутствие того, чего и так нет? Это верующим нужно доказывать его наличие, так как в их мировоззрении он считается существующим. Математика, конечно, имеет много разделов, но логика — штука весьма полезная в любом случае.
Как уже было сказано ниже, в статье более уместно атеизм заменить материалистическим мировоззрением. Если вера постулирует существование Бога, бездоказательно и безапелляционно (а если Вы глубже капнете, то выяснится, что согласно религиозным учениям Бог для человека непознаваем), то атеизм (читай материалистическое мировоззрение) априори говорит о принципиальной познаваемости этого мира и допускает, что человек в этом мире еще не все познал и многое ему познать еще предстоит.
Проще говоря, слепая вера это движение по пути наименьшего сопротивления, отказ от познания и развития. Не спорю, многим людям так проще жить, спокойней так сказать.
причем, если другие древние религии допускают различное толкование и осознание, тем самым некоторое развитие и познание, то христианство (православие) — настаивает на неизменности трактовок, тем самым замораживая движение
Вы удивительно прозорливы. Атеизм и есть материалистическое мировоззрение основанное на научном подходе познания мира.
Плохо что не видишь, немецкий математик. Придется объяснить.
Бремя доказательств лежит на доказывающем, а не на отрицающем.
Я могу, например, утверждать, что у меня 3 яйца и что мне является Карлсон который Живет На Крыше, и никто не будет в состоянии доказать что это не так. И это что- повод верить в эти мои утверждения ???
Точно так же и с богами, чертями и прочей мистикой. Утверждаешь — докажи!
И в обычной жизни все всегда требуют доказательств утверждения, и только почему то когда речь заходит о религии — почему то необходимо доказывать отсутствие. Почему?
У атеиста не может быть ни чести, ни достоинства, ни доблести, ни мудрости, ни мужества, ни каких-либо иных душевных качеств. Души то ведь нет!
Но попробуйте сказать об этом атеисту. Какие только высказывания не услышишь. Вот такая странная логика атеиста... Точно знают, что говорят ложь, но так сильно на ней настаивают.
Ага, странные люди: Плюнешь в рожу — драться лезут... С чего бы?
Резюме: Отправить в церковно-приходскую школу доучиваться.
Впрочем, существуют и такие традиции, в которых люди, понимая, что никаких богов-создателей нет, ошибочно полагают, что у существ есть некие "души". Джайны, к примеру.
систему моральных ценностей." (paul51)
;-)
Поясню. Атеизм — это просто отрицание существования Бога(-ов). Он может быть религией (буддизм), идеологией (научный коммунизм), философией. Он может опираться на веру, логику, эстетику, мораль, науку. Это очень общее понятие, придуманое церковью для идентификации своих противников.