Статья слабова-та для такого противника как религия. Проблема всемогущества бога и свободы воли обсуждается давно как самими богословами (вроде бы Августин Блаженный там много чего наваял) так и атеистами (да тот же сто-раз-упомянутый Докинз, хотя он посовременнее Августина, хе-хе). Так что можно было написать чего-нть посущественнее. Кстати, когда читаешь Библию, то в ней сказано, что верующие еще и рады быть убитыми, т.к., принимают это как приобщение к жертве Иисуса. У каждого свои тараканы в голове.
А еще не согласен с выводом, что Христос перестал вмешиваться в дела людей после своей смерти. Он и во время жизни не очень-то вмешивался. Ведь Иуде было предначертано предать Иисуса. И "свободной воли" по писанию, у него не было. т.е. не предать не мог.
Надеюсь, что следующие посты в уголок будут лучше. Сэм Харрис был более зрелым спорщиком.
Странные люди, перевернули все с ног на голову, а потом жалуются что бог не удовлетворяет их ожиданиям. Значит его и нет. Забавны как дети малые, права качающие.
Во-первых, не путайте верующих и христиан.
Те кто верует — всего лишь верует. Я тоже верю в существование американского президента. Но его "заповедям" следовать не собираюсь. Христиане никогда не творили бы тех деяний, от которых у вас так красиво стоят волосы. Они просто прикрывались именем бога. К сожалению, в период нищего духа это было на каждом шагу.
Во-вторых, жизнь и благо тела, которые человек возвел в абсолютные ценности, таковыми никогда не являлись и упоминая всех жертв катастроф и бедствий вы смотрите в книгу Бога, но видите там фигу. Он же вам четко дает понять — жизнь не есть абсолют. Она хрупка и несовершенна. Представьте что будет, если человек со всеми его пороками и несовершенством будет знать, что Христос его "спасет" — читай убережет от смерти". Такой вакханалии вам просто не вообразить.
В-третьих, кто вы такие чтобы судить бога?
"Не суди, да не судим будешь", "да будет вам по вере вашей" — это не просто так написано. На собственной жизни в этом может убедиться любой, просто повнимательней за ней понаблюдать следует.
В-четвертых, "пути господни неисповедимы".
Если человек по неразумению своему чего-то не понимает, что заставляет его возбухать и чувствовать себя выше и умнее других? Что наделяет его таким апломбом, когда картина мира, которую он увидел вдруг не совпадает с его собственной? Ответ, думаю, известен даже атеистам. Это обыкновенная гордыня. От нее многие умирают раньше своего времени.
Вместо того, чтобы считать себя умнее создателя и доказывать на основе этого о его небытии, пора бы принять, что он ваш учитель и показывает вам что-то непрерывно. Ну так учитесь, а пока вы возмущаетесь почему 2х2=4, число же не круглое.
никогда не понимал аттеистической точки зрения. Которая пытается все объяснить исходя из своего понимания мира. Вот смотрите, напрмер у вас есть дома кошка, вы ее кормите, поите, и топите котят. Для ее философии вы наверное Бог? (с другой сторноны это слишком утрировано, мы не знаем что в головах у кошек) . Здесь видон что вытворите добро и зло. Но как это все оббяснить ей или она должна молча принять...
то что вы творите для кошки — это реально. А что сотворил(и) бог(и)? Меня никто не кормит, и не поит. Если что случиться — можно понять почему. И вы до сих пор будете утверждать, что бог(и) есть?
Или может к вам приходит(ят) бог(и) и вас кормят и поят, а потом еще и вредят? Может мы, атеисты просто особенные... слепые?
Флуд какой-то.. всё это противоречие убирается просто чтением Библии. Вообще, большинство проблем в жизни можно решить, вникнув в корень проблемы. А если основываться на сплетнях бабок у подъезда, то можно много противоречий в жизни найти и не пережить их... Читайте первоисточники! RTMFM!=)
Именно читая Библию такие вопросы и возникают. Как же это всезнающий бог столько гневается на людей за то что они совершили??? Ведь сначала сам предсказывает (хотя бы через пророков), а потом гневается! То ему известна судьба каждого, то он кого-то пытается вразумить (зачем, если знает что будет)...
Только вопрос в том, совершенный-ли, всемогущий ли создатель? Если так — то всё, что существует, существует по Его воле, и ничего, Ему неугодного, существовать не может. То что ему действительно неугодно — мы не то что сотворить — вообразить не сможем.
Не повезло автору. Когда-то давно у обезьян случился выкидыш. Это и были его прародители.
"Все люди произошли от обезьяны" — всем известный девиз атеистов. Вы ведь искренне в это верите, Михаил? Искренне? Вы нас не обманываете? Это точно, что Иисус Христос заставил вас в это верить? Надо пологать вам бы хотельсь бы верить в иное, но Иисус Христос....
Вы нас не обманываете? Вы в самом деле считате, что вы вовсе не Сын Божий по сотврению, а злобная и подлая говарящая обезьяна, и ничего более?
это не "девиз атеистов", а факт, установленный в высокой мерой вероятности биологами. А фактами человек, если он конечно не упёртый идиот, обычно считается.
Это никакой не факт, а просто самая удобная материалистическая теория. До сих пор не установлены цепочка происхождения человека.
P.S. Хотя возможно какойто семье обезьян, 200-250тыс. лет назад в африке повезло и у них родился более развитый ребенок, гены которого на столько были мутированы, что он дал поклоение которое превратилось в царя природы. Но пока такое не случится "сегодня" с каким нубудь орангутаном, это все просто ничем не подтвержденная теория.
Не удобная, а самая доказанная. Да, всей цепочки нет. Но представьте ситуацию:
убит человек выстрелом в голову. Вы спешите на выстрел и вбегая видите человека стоящего над трупом с пистолетом. Ваш вывод? Убил он или бог?
Да, со стоящим над трупом не все так чисто. Может зашел и поднял пистолет, может пытался выхватить из рук самоубийцы. А может и не из этого пистолета стреляли. Все покажет экспертиза, которая пройдет еще через некоторое время. Но версия бога ведь так проста! Только вот доказательств у Дарвина со всеми пропущенными звеньями (которые каждый год находят) не в меру больше.
PS Пример с обезьяной вообще неграмотный. Ни от каких современных обезьян человек не произошел. Хоть бы немного поинтересовались о чем спорите. Это же самый первый вопрос который разъясняют при объяснении теории происхождения человека...
1. У Дарвина вообще, по большому счету нет никаких доказательств. Есть некая теория, которая обьяснет, "как мог произойти человек". Но до сих пор она остается только теорией. Дыр, подтасовок и нестыковок в ней не меньше чем в теориях о темной материи и темной энергии.
2. Я и не утверждал что человек произошел от СОВРЕМЕННОЙ обезьяны. Я просто говрю, что факт является научным, если его можно повторить или воспроизвести, или пронаблюдать предсказанный эффект. Так вот где вы видели или слышали о повтороном возникновении разумного существа от "животного", обезьяну я привел из-за того что оно считается самым развитым, в плане интеллекта, существом.
После костров инквизиции кто-то рассуждает о злых обезьянах? Только так называемый "венец творения" убивает себе подобных в таких масштабах и так изощрённо.
Хорошо начинаешь — с оскорблений! Но люди не произошли об обезьян, они имели общих предковв. Наверно это тебя огорчит еще больше, поскольку нынешние обезьзяны, видимо, лучше своих предков. Вопрос в том, что человек как и все, что есть в этом мире, произошел естественным путем, а не в результате акта творения, т.е. эволюционным путем. А эволюция (в том числе и человека и Природы) прослеживается очень отчетливо, несмотря на то, что каких-то звеньев не обнаружено. Пока. Вот именно доказанный факт эволюции и заставляет вас ерничать — а чего вы еще можете противопоставить?
Комментарии
А еще не согласен с выводом, что Христос перестал вмешиваться в дела людей после своей смерти. Он и во время жизни не очень-то вмешивался. Ведь Иуде было предначертано предать Иисуса. И "свободной воли" по писанию, у него не было. т.е. не предать не мог.
Надеюсь, что следующие посты в уголок будут лучше. Сэм Харрис был более зрелым спорщиком.
Во-первых, не путайте верующих и христиан.
Те кто верует — всего лишь верует. Я тоже верю в существование американского президента. Но его "заповедям" следовать не собираюсь. Христиане никогда не творили бы тех деяний, от которых у вас так красиво стоят волосы. Они просто прикрывались именем бога. К сожалению, в период нищего духа это было на каждом шагу.
Во-вторых, жизнь и благо тела, которые человек возвел в абсолютные ценности, таковыми никогда не являлись и упоминая всех жертв катастроф и бедствий вы смотрите в книгу Бога, но видите там фигу. Он же вам четко дает понять — жизнь не есть абсолют. Она хрупка и несовершенна. Представьте что будет, если человек со всеми его пороками и несовершенством будет знать, что Христос его "спасет" — читай убережет от смерти". Такой вакханалии вам просто не вообразить.
В-третьих, кто вы такие чтобы судить бога?
"Не суди, да не судим будешь", "да будет вам по вере вашей" — это не просто так написано. На собственной жизни в этом может убедиться любой, просто повнимательней за ней понаблюдать следует.
В-четвертых, "пути господни неисповедимы".
Если человек по неразумению своему чего-то не понимает, что заставляет его возбухать и чувствовать себя выше и умнее других? Что наделяет его таким апломбом, когда картина мира, которую он увидел вдруг не совпадает с его собственной? Ответ, думаю, известен даже атеистам. Это обыкновенная гордыня. От нее многие умирают раньше своего времени.
Вместо того, чтобы считать себя умнее создателя и доказывать на основе этого о его небытии, пора бы принять, что он ваш учитель и показывает вам что-то непрерывно. Ну так учитесь, а пока вы возмущаетесь почему 2х2=4, число же не круглое.
Вопросв больше чем ответов.
Или может к вам приходит(ят) бог(и) и вас кормят и поят, а потом еще и вредят? Может мы, атеисты просто особенные... слепые?
Он — сын божий! А вы кто?!
Так что мне кажется я знаю кто здесь должен RTFM.
А я его люблю.
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый,
хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить,
как же может управлять человек, если он не только лишен возмож-
ности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно корот-
кий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже
за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, — тут
неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообразите, что вы, на-
пример, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою,
вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... Кхе...
Кхе... Саркома легкого...
"Все люди произошли от обезьяны" — всем известный девиз атеистов. Вы ведь искренне в это верите, Михаил? Искренне? Вы нас не обманываете? Это точно, что Иисус Христос заставил вас в это верить? Надо пологать вам бы хотельсь бы верить в иное, но Иисус Христос....
Вы нас не обманываете? Вы в самом деле считате, что вы вовсе не Сын Божий по сотврению, а злобная и подлая говарящая обезьяна, и ничего более?
Вы искренни в своих высказываниях?
Вы нас не обманываете?
Мы можем вам верить?
P.S. Хотя возможно какойто семье обезьян, 200-250тыс. лет назад в африке повезло и у них родился более развитый ребенок, гены которого на столько были мутированы, что он дал поклоение которое превратилось в царя природы. Но пока такое не случится "сегодня" с каким нубудь орангутаном, это все просто ничем не подтвержденная теория.
убит человек выстрелом в голову. Вы спешите на выстрел и вбегая видите человека стоящего над трупом с пистолетом. Ваш вывод? Убил он или бог?
Да, со стоящим над трупом не все так чисто. Может зашел и поднял пистолет, может пытался выхватить из рук самоубийцы. А может и не из этого пистолета стреляли. Все покажет экспертиза, которая пройдет еще через некоторое время. Но версия бога ведь так проста! Только вот доказательств у Дарвина со всеми пропущенными звеньями (которые каждый год находят) не в меру больше.
PS Пример с обезьяной вообще неграмотный. Ни от каких современных обезьян человек не произошел. Хоть бы немного поинтересовались о чем спорите. Это же самый первый вопрос который разъясняют при объяснении теории происхождения человека...
2. Я и не утверждал что человек произошел от СОВРЕМЕННОЙ обезьяны. Я просто говрю, что факт является научным, если его можно повторить или воспроизвести, или пронаблюдать предсказанный эффект. Так вот где вы видели или слышали о повтороном возникновении разумного существа от "животного", обезьяну я привел из-за того что оно считается самым развитым, в плане интеллекта, существом.