И на этот раз ты в корне не прав, господин Пакатус! Посмотри на карту. Косово, Ирак, Афганистан, сейчас открытое, ничем не обоснованное, давление на Иран, вся эта шпротная мелочь при Балтике. Нас открыто окружают. «Они достали пушку! Зачем? А! Они будут стрелять! (капитан Смоллет)» Так зачем нас все больше окружают пиндосские базы и их прихвостни? Правильно, чтобы затем разграбить наши ресурсы. Или у тебя другое мнение? А ты еще хочешь отдать им Грузию с Украиной. Да любыми путями, ЛЮБЫМИ нельзя допустить и там и там американских марионеток.
Нет, почему-то им можно готовиться к АГРЕССИИ не взирая ни на какие международные нормы, а мы не можем ЗАЩИЩАТЬСЯ теми же путями. Твоими же образами – нас лупят по яйцам, а мы должны благородно перчаточкой по мордасам шлепать? А теперь еще раз посмотри на карту – а если еще и НА Украине и в Грузии будут НАТОвские (американские) базы? А? Что еще нужно для агрессии? Или ты настолько слеп, что веришь, что цель у Америки нести демократию в массы (чужие)? Кстати, что такое демократия и как к ней относились ее «отцы» почитай у Фридмана в «социалистических соединенных штатах» — есть на либрусеке. Так вот я считаю, чтобы не допустить у наших границ новых идолищ поганых, хороши все средства. ДА, ВСЕ.
Теперь о твоем священном ужасе при мысли о войне с Украиной. Как ты думаешь, это будет происходить? Одни в окопах сидят, а другие с штыками наперевес идут в атаку? Да нифига. Восточная Украина и Крым сопротивляться не будут. Будет простая их аннексия – с предоставлением суверенитета или нет – не знаю. А больше и не надо. Бендеровцы – те да, похватают ружья, только зачем? Никому их западная Украина и не нужна, хай себе сидят в своем вольном Львiве. Если война и будет, то еще менее кровопролитная, чем с Грузией. Конечно, фанатики найдутся, несколько человек с криком «Да здравствует сало душистое!» героически погибнут под гусеницами. Да и ладно.
Как верно заметил Дугин – это объявление войны не Украине, а США. Это предупреждение о том, чтобы не мешали нам организовывать выборы на Украине. Или на Украине будет правительство лояльное Кремлю, или не будет Украины (в том виде, как сейчас). Для России это вопрос жизни и смерти. А как еще нам защищаться, у тебя есть другие рецепты?
Ты не правильно начал. Следовало написать: "ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, и на этот раз ты в корне не прав, господин Пакатус!" А то появляется некомфортное ощущение, что со мной разговаривает клон Авдошенко или сам людоло... в смысле, рыболов Олди. :), познания которых безграничны, истина — абсолютна, а решения — скоры и категоричны. Да. А во всём остальном ты безусловно прав. И насчёт Косово с Ираком, и касательно агрессивного североатлантического блока, и даже по поводу необходимости защищаться от всего этого. Вопрос в том, правильны ли выводы и решения, предлагаемые тобой? Понимаешь, ты рассматриваешь происходящее всё время с одного и того же наблюдательного поста. Местоположение и угол обзора которого остался неизменным ещё со времён его построения. То бишь — с первой половины прошлого века. Ленин справедливо отмечал: "Мы окружены людьми, классами, правительствами, которые открыто выражают ненависть к нам. Надо помнить, что от всякого нашествия мы всегда на волоске" (ПСС, т. XXVII, стр. 117). Товарищ Сталин, который к 40-м годам уже позволял себе не во всём соглашаться с товарищем Лениным, по этому вопросу, однако, был с ним единодушен: "Нужно весь наш народ держать в состоянии мобилизационной готовности перед лицом опасности военного нападения, чтобы никакая случайность и никакие фокусы наших внешних врагов не могли застигнуть нас врасплох..." (И.В. Сталин. Ответ Товарищу Иванову, Ивану Филипповичу, "Правда" от 14 февраля 1938 года). В последующем внешняя политика СССР подвергалась различным модификациям и коррекциям, но постулат о "внешнем враге" в лице НАТО и его сторонников оставался неприкосновенным до самой Белой Вежи. Которая, по сути, наилучшим образом подтвердила правоту цитируемых выше товарищей. :) Горбачёву удалось сделать то, чего полстолетия боялись коммунисты и жаждали их враги. Команда западных аналитиков вокруг Бжезинского, наверное, со слезами радости на лицах потирала руки. Всеобщий бардак, наступивший в начале 90-х на 1/5 суши, заставил его невольных участников на некоторое время переключиться с проблем извне на проблемы внутренние, СЭВ приказал долго жить, и Америка осталась в гордом одиночестве на вершине политического Олимпа. Как распорядились американцы этой, несколько неожиданной, но такой желанной ролью мирового жандарма, все мы прекрасно знаем — после долгих лет гегемонии значительная часть мира превратилась в пылающие или тлеющие геополитические руины, большинство американских прожектов оказались, пользуясь привычной мне терминологией, либо выкидышами, либо преждевременными родами, в результате которых на свет появилось множество мертворожденных (например, Афганистан или Ирак) или в большей или меньшей степени недоношенных (те же "цветные" революции в ряде постсоветских республик) уродцев, неспособных на самостоятельное, без подключения специальной аппаратуры, существование.
Писать можно по этому поводу много, но ничего нового я всё равно не сообщу — каждый более-менее интересующийся политикой человек, прекрасно знает всё это и без моих сентенций. :) Я это прекрасно понимаю, и написал лишь для того, чтобы более наглядно проиллюстрировать свой вывод. Который должен показать, в чём заключается твоя ошибка в оценке моего комментария к статье. Впрочем, это даже не ошибка, а, скорее, неправильное прочтение. Потому что, на самом деле, я практически во всём солидарен с твоими рассуждениями по поводу необходимости защищаться — то есть, активно участвовать в происходящем сегодня глобальном процессе передела мира. Россия — не Швейцария, и, как ядерная супердержава, просто не имеет альтернативных вариантов. Либо — мы их, либо — они нас. Единственный нюанс, на который ты не обратил внимания: я считаю, что в отношении бывших советских республик, в особенности таких, как Украина и Беларусь, нельзя применять методы, предлагаемые автором статьи и, как я понял, поддерживаемые тобой. Надо не угрожать, а убеждать. Методы для этого существуют различные. Взаимная экономическая интеграция, с инвестициями в промышленность и таможенными льготами, совместные оборонительные проекты... впрочем, есть люди, которые в этом разбираются лучше меня, пусть они и займутся своим делом — ход моих мыслей, думаю, вполне понятен.
Но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя, как я считаю, использовать "убеждение" с позиций силы. Чем мы можем угрожать Украине? Аннексией "исконно русских" территорий? Эмбарго на всё, включая спички и соль? Громогласные, но малоэффективные "разборки" по поводу засилья национализма и бандеровщины? Забрасывание ультиматумами по интернету? (Кстати, что это за формат такой дебильный выбрал Медведев? Письмо толковое, конечно, но почему именно в такой...ммм...несерьёзной форме? Следующий раз СМСку, что ли, пошлёт? :)) Все приведенные мной варианты утопичны и нереализуемы. Украина после подобного только усилит своё рвение стать членом НАТО, воевать мы с ней не будем по причине моментального вмешательства того же НА
...того же НАТО (или ты веришь, что у какой-то из сторон есть твёрдая решимость идти до конца, вплоть до ядерного конфликта?), экономически мы Украину не задавим — скорее самим придётся туго, если нам ответят тем же США с Европой, особенно если откажутся от нашей нефти ((да-да! уже долгое время ведутся разработки альтернативных видов источников энергии, которые, пусть и не сегодня-завтра, но найдутся). А все уколы в отношении бандеровцев, весь этот имперский, пренебрежительно-барский тон по отношению к "сателлиту", все угрозы ведут только к тому, что у этих самых бандеровцев и прочих деструктивных сволочей появляются козырные карты — дескать, сами видите, что у этих москалей на уме!
Поэтому я убеждаю тебя, что не являюсь ни глупцом, ни слепцом, ни агентом капитализма, и прекрасно ориентируюсь в сложившейся ситуации. Но, возвращаясь к началу данного комментария, хочу сказать, что, в отличие от тебя имею возможность видеть всё с различных наблюдательных вышек. СМИ, даже интернет, не дают стопроцентной возможности составления непредвзятого взгляда. Потому что ВСЕ статьи в сети написаны сторонниками либо одной, либо другой стороны, и нейтральных просто не бывает в природе. А я долго живу в Европе, бывал в США. Имел возможность узнать, что думает по этому поводу обычные немцы, французы, поляки, американцы и даже одна перуанка. :) А так же читаю постоянно не только русские и украинские, но и немецкие газеты. Это не делает меня свободным от глупостей и ошибок, но даёт возможность составлять своё мнение на основании анализа большего количества фактов.
Вот и всё. На всякий случай, зная , какая путаница у меня иногда выходит из-под пер... в смысле — из-под клавиатуры, сделаю короткое резюме:
— бороться за место под солнцем необходимо;
— планы американцев в отношении России и всего постсоветского пространства приблизительно соответствуют тому, что ты о них пишешь;
— мира без крепких кулаков не бывает;
— в отношениях с Украиной, Белоруссией и т.п. делать ставку на эти самые кулаки — непродуктивно и глупо, даже если имеется ввиду опосредованное применение силы (например, путём угроз США в отношении их восточноевропейских планов);;
— конфронтация с Украиной — тупиковый путь. Просто нагло "придти и взять" не получится;
— не нужно давать врагам повод, оправдывающий их действия;
— война — признак беспомощности дипломатии. Не считаю, что на данный момент нет других вариантов;
— твои предложения по разделу Украины — наивны и нереалистичны в плане возможности их реализации;
— базы американцы создают по всему миру не с помощью силы, а с помощю денег и умелой агитации/пропаганды. Почему мы так не можем?
— самое главное: если ты со мной не согласен — не ругайся, а объясни, в чём именно. Не обязательно так длинно и нудно, как это получается у меня. Можешь в двух словах, я постараюсь понять и ответить. :)
Только собрался выключаться и спать, как поступил твой комент. У меня часовой пояс — GMT+5, а встаю я, как и ты, в 6 утра. Так что пошё-ё-ё-ё-ё-ёл-ка я спать. Завтра отпишусь, ругаться — это не моё, не буду, а под@бнуть — это не премину, уж не взыщи.
Как там в писании? Видящий соломинку в глазу другого не замечает в своем бревна или что-то типа этого. Ну-с приступим. Ты не правильно начал, господин Пакатус. Следовало начать так: «ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ты не правильно начал…» Или я имею право высказывать только свое личное мнение, а ты будешь изрекать истины? Всем ежам и ужам понятно, что если я что-то пишу, то излагаю только свое видение рассматриваемого вопроса, а не дяди Васи. Ладно, замнем для ясности. В дальнейшем, если нет специальных оговорок, что «это мое мнение», «я считаю, что», «как я полагаю» и прочее имхо, то будем считать, что они там есть. Еще немного по твоему посту, потом по сути. Очень понравилась та часть, где имеются цитаты и ссылки на наших бывших вождей. Перед глазами встает живописная картина:
Пакатус в махровом халате и сафьяновых тапочках прохаживается по своей огромной библиотеке, размышляя о судьбах народов, и между делом сочиняет ответ Силантию, причем как все гениальные люди разговаривает сам с собой: «Да-а-а. Как бишь там говорил старик Ленин о враждебном окружении? Кажись в 27 томе об этом было..» Подходит к огромным шкафам с книгами, лезет по лесенке к восьмой полке, открывает томик.. «Ага, вот оно, черт как хорошо и точно сказал! Надо бы процитировать для убедительности. Ну, тогда уж и сослаться на авторитет Сталина. Вроде тоже что-то говорил по этому поводу, кажись году в 38-ом. Да-да-да. В Правде печатали.» Подходит к шкафам с подшивками всех русских, советских, немецких, китайских, турецких, албанских и прочих газет за весь 20 век и начало 21, долго роется, чихает, наконец извлекает подшивку. «Вот оно! Какой стиль, какой слог, классика!». Затем садится писать комент на нонейм. :-Р
Что? Не так было? А как? Только не забудь, что совсем недавно ты демонстрировал просто поразительную беспомощность по вопросам поиска в интернете. Ладно, по содержанию.. Ты прямо меня каким-то милитаристом выставил – этаким ястребом. Я нигде не писал, что только силой можно решить вопрос. Я писал, что надо это делать любыми путями. Да, начинать надо с конфетки, с пряника, погладить по головке, может даже в пузико поцеловать, дать денюжку на мороженку. Если все равно плохо себя ведет — погрозить пальчиком, поругать, оставить без сладкого, в угол поставить. А соседскому дылде, который подбивает нашего сорванца на пакости — кулак показать. Если и это не поможет, ну тогда последняя, крайняя мера – снять штаны и выпороть как следует. Это если другие меры не помогают. Хотел поотвечать на все пункты твоего резюме с которыми не согласен, но получилась какая-то фигня. Вот ты пишешь:
— «в отношениях с Украиной, Белоруссией и т.п. делать ставку на эти самые кулаки — непродуктивно и глупо…», а я тебе отвечаю: «в отношениях с Украиной, Белоруссией и т.п. делать ставку на эти самые кулаки — продуктивно и умно». Вот и поговорили. Ладно, на некоторые твои не сильно голословные тезисы попытаюсь ответить.
— «твои предложения по разделу Украины — наивны и нереалистичны в плане возможности их реализации» Скажи честно, а до 08.08.08 ты не считал наивным и нереалистичным прогулку наших войск по Поти и Гори? Небось считал, что Медведев не посмеет, а если посмеет, то обученные и обеспеченные американцами героические грузинские солдаты постоят за землю своих предков, а уж если не смогут, то НАТО тут же прибежит на помощь и прогонит русского медведя. Как тот котенок, который ссыт за креслом и думает – а почему бы и нет – во-первых тут темно, во-вторых никого нет, а в-третьих – я же закопаю. А в Брежневские времена не считал, что развалить СССР невозможно? Ответь честно, думал так?
— «базы американцы создают по всему миру не с помощью силы, а с помощью денег и умелой агитации/пропаганды. Почему мы так не можем?». Пакатус, я ждал и верил, что рано или поздно ты снова покажешь свое истинное лицо – и вот оно, во всей своей красе.. Твоя удивительная способность уметь все ставить с ног на голову общеизвестна, но тут ты превзошел сам себя. Ткни пальцем в карту, где мы создали базы с помощью силы? Чего язык проглотил, молчишь? Вот и молчи. А теперь скажи, американцы свои базы в Ираке и Афганистане создали с помощью тонкой дипломатической игры и кучи взяток? В глаза глядеть! Что стыдно стало? Ни фига?! Я и не сомневался. Выкрутишься..
— «не нужно давать врагам повод, оправдывающий их действия». Опять та же картина. Мы никому пока и не давали повод. А вот действия янки на постсоветском пространстве дают нам прекрасный повод вмешаться. Гипотетически, а если мы путем подкупа, шантажа и прочих гадостей организуем избрание в руководстве Мексики и Канады прокремлевских ребят, то долго ли госдеп с ними церемониться будет и рассусоливать, как ты, об этичности или неэтичности применении силы? Ответ ясен.
— «конфронтация с Украиной — тупиковый путь.». Согласен. Одна поправочка – сейчас конфронтация с дебильным (ладно-ладно, имхо) руководством Украины, а не с Украиной. Есть разница?
Ну вот, получилось ответить на все пункты, с котор
Авдошенко, Вы всё о своём, как я посмотрю... :) Ну, бдите, бдите. Главное — чего-нибудь жизненно важного, типа рассудка, не пробзд... пробдите. А то мало ли? :)
Объясняю: имел ввиду не только пространство бывшего Союза Советов, но и пару-тройку других государств, не имевших счастья (или несчастья?) принадлежать ни к могучей стране победившего коммунизма (например, Югославия), ни даже к великому блоку экономической взаимопомощи (здание-книгу помните, да?), типа Афганистана, Ирака и прочих стран и регионов. Поскольку получалось определённо больше одной пятой (1/6 + X всегда будет больше, чем 1/6, при условии, что Х — величина положительная), а для высчитывания с точностью до промилле у меня ещё слишком мало маразма, то я и написал вприкидку — ОДНА ПЯТАЯ. В чём проблема? Если у Вас есть желание и время уточнить цифру, я с удовольствием воспользуюсь Вашими рассчётами и откорректирую свой пост. С обязательным указанием автора вычислений. :)
Эх, Авдошенко! Ведь подумали, сознайтесь, что опять я выкручиваюсь и... выкрутился? ;) А всё от того, что Вы заведомо ставите собеседника интеллектуально минимум на уровень ниже своего кухонного плинтуса. А не стоит. Возможно, я и дурак, но не во всём, и не всегда. Так что расслабьте шейную и плечевую мускулатуру, и смотрите прямо перед собой — чтобы увидеть мои глаза, Вам нет нужды смотреть сверху вниз, достаточно просто не задирать слишком нос. :)
Я учился в такой же школе, пел те же песни, декламировал те же речёвки, что и Вы. И преподаватели мои, уверен, были не хуже. Так что не стоит из-за частных ляпов зачислять меня в Швейки по уму и в птицу Говоруна по сообразительности. :) Спокойной ночи. Теперь хоть временной пояс Ваш мне известен. :)
А то, что заметили эти самые "1/5" — это похвально. Значит, внимательно читаете чужие комментарии, не то что я. Даже сам еле нашёл щас это место в своём посте. :)
Бля, классно у меня про шею, глаза и нос вышло, однако... :) Щас перечитал — ай да Пакатус, ай да... ну, Вы в курсе. ;) Надо будет порыться в интернете — если никто из классиков не додумался ни до чего подобного, обязательно сочиню стишок по этому поводу... гм, даже целую поэму. :)
В девятой строчке сверху в первой части ответа следует читать не "определённо больше одной ПЯТОЙ", а "определённо больше одной ШЕСТОЙ". :) Запутали Вы меня своими цифрами... :)
Хотел было послать Вас культурно куда-нибудь не слишком далеко, но... посмотрел в окошко — солнце, небо голубое... расхотелось как-то. Да и пошто юродивых обижать? Встречу когда-нибудь, копеечку подам. :)
Из ложных посылов и умозаключения бывают в основном ложные. Беда, Авдошенко, не в том, когда умный тупит — беда, когда тупой себя за умного выдать пыжится. Вы не тупой, Авдошенко? Так докажите это. Хотя бы тем, что перестаньте заниматься глупостями, достойными разве что шкодливого подростка. Если уж так невмоготу пошалить, используйте хотя бы стоящие поводы — я их, по-моему, вполне достаточно и регулярно даю. :) Зачем же прибегать к таким глупым вариантам? Впрочем, дело, конечно, Ваше. Каков поп, таков и приход... как говорил мой знакомый расстрига, забивая очередной косяк. :)
А с цифрами у меня всё в порядке. Считать и умею, и — что немаловажно — имею что. :) Вот внимательности и сосредоточенности при написании комментариев иногда не хватает, это верно. Особенно, когда в короткое время хочется успеть изложить много мыслей. Но пока данный недостаток не распространяется на профессиональную деятельность, думаю, особого повода для расстройств нет. :)
Так что, уважаемый бонзаи-вариант Перельмана, займитесь Вы лучше чем-нибудь более общественно-полезным — в носу поковыряйтесь или закон там какой-нибудь фундаментальный откройте. А в отношении меня — просил бы Вас в дальнейшем предоставлять только качественный продукт. Шутки на уровне показывания среднего пальца меня не удовлетворяют. :) Будете и впредь гнать откровенный брак — отберу чудный колпак с бубенчиками и разжалую в унтершуты. :)
Я не считаю себя каким-то запредельно умным и просвещённым. Просто не вижу пока повода считать кого-то умнее и просвещённее себя. Я имею ввиду — в общем, а не в специальном значении этого слова. Например, ты круче меня в Климове, Авдошенко — в физике, Олди — в антисемитизме :) — это и ежу понятно, и я даже спорить не стану. А вот если рассматривать ОБЩИЙ уровень... По крайней мере, я не на последнем месте, как мне кажется. :)
А как с Вами ещё? В ругани я выгляжу скорее комично, нежели наоборот, просьбы, выраженные нормальным тоном Вы игнорируете... Остаётся делать хорошую мину при посредственной игре — на Вашу истинную манию величия отвечать симулированием аналогичного состояния у себя. Получается, как для неофита, вроде бы не так уж и плохо. :)
Отвечу пока очень коротко, а то уже пять минут, как обход делать пора. :)
По поводу "ты неправильно начал" — это, скорее, дружеская шутка была, нежели серьёзный упрёк. С целью настроить собеседника на приятное повествование. Типа, как в сказках. Говорят: "в некотором царстве, в некотором государстве..." и сразу становится как-то уютно и хочется услышать продолжение. Хотя и знаешь, что на самом деле всё происходило не в царстве-государстве, а в обыкновенной демократической республике. Или вообще — в соседнем дворе. :) В общем, действительно — замнём это дело.
Халат и тапочки у меня есть, конечно. Даже ванна с джакузи. :) А вот библиотека небольшая — дома, в России, довольно неплохая осталась, а тут — так себе, несколько полок на горке в комнате. Однако у меня есть электронная читалка, а к ней — 14 797 книг всевозможнейших жанров, эпох и авторов. От "Незнайки на Луне" до "Mein Kampf". :) Не поверишь, наверное, но есть и полные собрания сочинений Ленина и Сталина. А пользуясь поиском, найти нужное очень несложно. Особенно, когда приблизительно знаешь, где именно что искать. :)
Ну вот... не успел даже до сути добраться, а уже вызванивают. Пора идти работать. Допишу либо позже, либо вечером (у меня GMT +1, так что если не успеешь сегодня, то завтра прочтёшь). Пока!
Ого, Пакатус. Нет, не так. ОГО, ПАКАТУС! Тоже на так. Раздельно по слогам. О-ГО, ПА-КА-ТУС, ПА—КА—ТУС! Ну ты попал! 15 тыщ книг это библиотека????? У меня дома было больше (бумажных книг). В электронном виде это такая мелочь, нет не так – ТА-КА-Я МЕ-ЛОЧЬ!!! А у тебя в одной буке все жанры, начиная от Майн Кампф, до Незнайки?? Но нет ПСС Толстого, Гоголя, Пришвина и кого там еще? Ладно, это не по моей части, думаю Авдошенко (привет, дружище) займется тобой на эту тему по полной программе. Я же жду от тебя ответа на конкретные вопросы. Кстати, поиском в своей читалке ты научился пользоваться ДО или ПОСЛЕ нашей беседы про Гугль?
Если ты хочешь обсуждать в основном не статью, а меня, то давай заведём отдельную тему у меня в доке (если моя карма позволяет ещё публикацию тем, конечно), и там я отвечу на все твои вопросы.(На которые буду знать ответ, естественно. :))
По-моему, ты имеешь намерение пойти по сомнительной стезе "ловли на несоответствиях". Наверное, не стоит. Хотя бы потому, что лавры пионера в этом деле уже давно (и заслуженно) принадлежат Авдошенко, а, кроме того, я стараюсь не врать в общении на форумах, поэтому настоящих несоответствий всё равно не найдёшь. Но, в общем, это твоё дело.
По поводу ПСС — Льва Толстого и Пришвина не люблю, первого — даже не выношу на дух (ну, кроме некоторых коротких вещей. "Крейцерова соната" там и т.п.) Гоголя обожаю и имею всё, что он написал. Включая наиболее полное собрание сохранившихся глав и фрагментов второго тома "Мёртвых душ". :) А вообще ты не смейся — читать я люблю, хотя даже дна Родине у меня никогда не было домашней библиотеки в 15 тыщ книг. Подозреваю, что и 10 000 не набралось бы. Но не думаю, что есть какая-то корреляция между этим фактом и моей образованностью или культурностью. :)
Объём моей электронной библиотеки обусловлен лишь объёмом флэш-карты в 16 Гб. А если пошарить по всем жёстким носителям, флэшкам, дискам и т.п., то наберётся минимум ещё столько же. И значительную их часть я прочёл хотя бы раз.
Только не понимаю, чем должен заняться Авдошенко? Ты считаешь, что есть основания думать, что он в чём-то превосходит меня в плане знакомства с литературой? Всё может быть, конечно, но, судя по характеру его высказываний на форуме у меня скорее складывается впечатление авдошенковской многогранности, нежели глубины его познаний в значительной части этих самых граней. Впрочем, это только впечатление, и вполне возможно, что он и вправду и на этом поприще на три головы выше меня. Ну и здорово тогда, что ж тут поделать-то? О начитанности других я могу только строить предположения, но моя собственная мне известна доподлинно, и я ею вполне удовлетворён. Так что если Авдошенку больше заняться нечем... (Так и вижу презрительное авдошенковское фырканье по этому поводу: "возомнивший о себе хам!" или что-нибудь в этом роде ::))
В общем, если я куда и попал, так это в очередной цейтнот — пока всю эту муру написал, настало время опять (надеюсь, ненадолго) отвлечься от компьютера на дела семейные.
До скорого! И не задавай пока новых вопросов, а то я и до Рождества не отвечу хотя бы на уже заданные. :)
Если это вопрос ко мне, то скажу, что после развода папы с мамой, у мамы (я с ней остался) осталось окло 3 тыс. томов. Я писал "БЫЛО". И не писал, что прочел все. Например Шевченко из принципа не читал..
Если библиофил — это я, то довожу до сведения следующее: читать начал рано, упомянутое количество книг (я счёт не веду, если что, просто если судить по наименованиям в моей электронной "библиотеке", то большую часть я читал) прочёл не за год и не за два, а НА ПРОТЯЖЕНИИ ЖИЗНИ. И читал не в электронном виде, а на обычной бумаге. Некоторые, например "Яму" Куприна первый раз прочёл классе во втором. Естественно, мало что понял. Просто от меня книгу почему-то прятали, вот я и... :) Потом перечитал в более зрелом возрасте — понравилось. И так — со многими книгами. Например, "Одиссею" читал ещё до школы. Параллельно с "Легендами и мифами древней Греции" Куна. Потому почти со всем разобрался. Тем более, книга была с кучей примечаний. А с дилогией (или это была трилогия?) о капитане Бладе Сабатини вышла обратная история. В детстве достал с большим трудом (у знакомого еврея-заготовщика, после сдачи 20 кг. макулатуры :)) и прочитал на одном дыхании. А пару лет назад пробовал перечитать — не пошло. Муть ужасная.
Авдошенко... Вот я пишу всё это, а...зачем? Ведь Вы сто процентов всё и так понимаете. Делать Вам нечего, что ли? Не вру я, понимаете? НЕ ВРУ! Смысла не вижу, да и не люблю. Нужно помнить, что, когда и кому соврал. А я для этого слишком ленив и забывчив. :)
Поэтому, если и вправду делать нечего, то...ммм...ну, например, высчитайте, на какой площади можно разместить эти самые 15 тыщ книг. :)
Несколько часов я не мог зайти на сайт. Всё время появлялось приевшееся уже за время существования "нью"-нонейма вежливое, но после раза двадцатого переставшее казаться таковым уведомление:
— "ПРОИЗОШЛА ОШИБКА
Неизвестная ошибка вероломно ворвалась в железное сердце нашего сервера. Зайдите чуточку позже, мы все исправим".
Это "чуточку", слава Богу, прошло, но одновременно прошло и моё желание что-то серьёзное писать. Так, по мелочам, пофлудил немножко :), а на пространные ответы уже сил нету — спать хочу. Я вообще из-за этого нонейма в последнее время редко высыпаюсь. По утрам матерю себя за то, что сижу допоздна тут, а вечерами опять повторяется та же картина. :) Но сегодня и вправду устал что-то. Жара — днём до 39 градусов доходило. Да и вообще не мой день был. Так что уж не обессудь, завтра постараюсь ответить. Тем более, что ты всё равно уже, наверное, спишь.
Что, консультанты в МОССАДе задумались, нечем крыть? А завтра вообще шаббат, работать хрен будут. Давай-ка сам шевели извилинами. Вот, завтра не напишешь развернутый ответ, значит и у тебя шаббат со всеми вытекающими.. :-)
Шаббат шаббатом, а работа — прежде всего. У нас, израильских шпиёнов, по этому поводу с Иеговой специальное дополнительное соглашение имеется (ну, что-то типа того, как у Молотова с Риббентропом :)). Перед вступлением в должность на нонейме нас вторично подвергают обрезанию, а за это мы имеем право работать и по субботам. :)
Слишком много развелось кликуш, пропагандирующих войну якобы от имени России.
Опять пытаются России придать образ врага всего человечества.
“«В общем, надо готовиться к войне», – заключил эксперт.” Пожалуй, да. Но война эта затевается против России, а подобные статейки начало информационной войны против неё.
Стиль похож на пропаганду запада в момент Грузино-Осетинского конфликта, только подготовка начинается заранее. “Русские идут!” — говорят они.
Если Медведев решит объявить войну кому бы то ни было, я думаю, он об этом сам и скажет, а не станет прибегать к чьей-то помощи. Так что свои интерпретации господин лидер, политолог и философ Дугин пусть засунет себе в... куда-нибудь. Да и не война нужна братским народам, а мир. Очень оригинальная идея, однако — сказать "иду на вы" американцам "на всём постсоветском пространстве" и таким образом... а что, кстати, таким образом? Принудить украинцев, белорусов, грузин, прибалтов и прочих таджиков к дружбе?
Лекция-вопрос специально для nazi-free (a.k.a. pacatus) Надеюсь данная форма будет легко доступна к пониманию nazi-free (a.k.a. pacatus)
глупые по своей формулировке обороты речи (ПРИНУДИТЬ перечисляются республики К ДРУЖБЕ), это плод глупости, свидетельство того, что человек не читает. Что значит принудить, и зачем прибегать к такой извращеной форме, как принудить к ДРУЖБЕ, если в самой форме ПРИНУЖДЕНИЯ, есть гораздо выгодные достоинства. На хер Росси дружба каких-то грузин, если можно принудить к чему угодно. Ну раз есть сила ПРИНУДИТЬ. На хер сдалась их дружба. Понятие дружба, имеет под собой основу равноправных отношений априори и во всех проявлениях. А разве такое возможно вообще? Разве светоч либеральной ценности США, и их махоньй брат Израиль, относится к кому-то на равных ? Везде иерархия, везде субординация. Израиль сосет у своего суверена США, США находятся в возрасте тинейджера, потенция льет через край, и вот с эрекцией на перевес, этот тинейджер бегает по планете, предлогает всем свою любовь. Отказ рассматривается, как нарушение правил в прайде у львов. Вот и Израиль, с испачкаными губами и непочищеным ртом, бежит в Сирию, Ливан, Газу... Ананирует там, в надежде, что вот сейчас неразумные арабы прильнут к нему.
Россия, без всяких оговорок из США, это единственное государство, которое способно уничтожить, как США, так и всю планету, и США имеет подобный, а может еще более значительный потенциал. Иными словами, эти государства с военной точки зрения — равнозначны. Военное превосходство, силавой фактор. единственная шкала. Нет иной, ее нет в природе. Это у денег бардак, и тот из-за США, которые устроили его отказавшись от золотого стандарта.
Итак Право в Силе. Это догмат. Это факт. Один полюс, все это детский лепет. Если-бы действительно был один полюс, то сама идея о том, что этот полюс и всех примкнувших к нему АПРИОРИ невозможно было сжечь в атомном угаре, была-бы абсурдной. Но как я уже говорил, никто не спорит с тем, что Россия может устроить всем пиздец. И слава богу. Иначе-бы на нее давно бы напали со всех сторон. Не из ненависти, а из зависти, чтоб завладеть ее богатсвами. Помимо ее неприрекаемой силы, Россия самая богатая страна. Богатая всем, все есть...
И вот на основании всего вышесказанного.
Какого черта, заведомо сильнейшая Россия, должна на равных правах дружить с бывшеми сателитами. Не проще — ли в жесткой форме изнасиловать их, раз они по хорошему сосать не хотят ?
Без лозунгов, на демократической основе, будут сосать у России. Не в Вошингтон бегать (жечь горючее) и заниматься тем-же, что им предлогается делать в Москве. Почему даже такому вонючему клопу, как Израиль, с твоей точки зрение позволительно сублемировать себя, как у США. А вот Россия, которая вовсе не попугайничает, а имеет реальное право и силу на такое поведение, ты ей в этом праве отказываешь?
Все вышесказанное утрировано, изложено в нарочито правокотивной форме... Тем неменее, попробуй объяснить в любой доступной форме ответ, на вопрос ПОЧЕМУ?
Ну и правильно. :) Думаю, в этот раз получится лучше, чем в прошлый. Мне кажется, кто бы ни пришёл на Украине к власти, он будет вынужден проводить политику на сближение с Россией. И в пику действиям нынешнего президента, заведшего страну в политический и, частично, экономический тупик, и просто потому, что националисты-националистами, но не они являются большинством украинского народа. По крайней мере, я очень надеюсь на это.
Это как? Почему "хер нам"? В смысле — надо переться в НАТО (даже если большинство граждан Украины против), просто для того, чтобы показать "клятим москаликам" козу? Ну да, ну да. Глупости это всё. Я сам на Украине долгие годы прожил- и при советской власти, и при Кравчуке, и при Кучме. В школу ходил в восточной Украине, а ВУЗ заканчивал в западной. И с бандеровцами разговаривать приходилось, и с теми, кто против них боролся. Можно по-разному относиться и к тем, и к другим, каждый волен сам выбирать, с кем ему по пути. Я для себя ещё пацаном выбрал. Тебя агитировать ни за что, конечно, не буду, но твёрдо уверен в том, что та политика, которую проводит нынешнее украинское правительство — антинародна и преступна. Ющенко и Ко. преследуют свои, корыстные, цели, а на народ, который они держат за быдло, им нас...ть с Владимирского спуска. :)
Скажу непривычно для себя коротко: не читаешь как раз ты. Иначе знал бы, кому принадлежит фраза "принуждение к миру". А если, всё же, знаешь, то довожу до твоего сведения, что употребил я это выражение именно из-за его абсурдной комичности.
Вот потому, что некоторые в России через два десятка лет после Белой Вежи всё ещё считают Украину, Белоруссию, Казахстан и т.д. сателлитами, недоделками, искусственными образованиями, игрушечными странами — именно поэтому националисты разных мастей и чувствуют себя, как рыба в воде, пугая и без того растерянных и ошарашенных всем этим бесконечным "парадом суверенитетов", борьбой за власть правящих кланов, инфляцией и прочим непрекращающимся годами бардаком граждан "злым российским жандармом". Который только и ждёт, как бы всех захапать и загнобить.
Ты спрашиваешь, почему Россия не имеет права разговаривать с позиций силы? А потому что сегодня не XI, a XXI век, и существует международное право. И то, что другие его не всегда соблюдают, никоим образом не является индульгенцией для России на подобные действия. Нужно заставлять других соблюдать правила, а не самому нарушать их. Именно поэтому боксёр, даже если проигрывает, не бьёт противника по яйцам — правила нарушать нельзя.
Я не в восторге от политики США. Но при чём тут Украина или Белоруссия? В конце концов, они сами в праве решать, с кем им быть. Американцы стоят за "оранжевой революцией" в Украине и неудавшейся "джинсовой" в Беларуси? А кто русским-то мешает действовать подобным образом? Это, на мой взгляд, намного умнее, чем играть мускулами и угрожать. Изнасиловать, воспользовавшись своим физическим преивосходством можно, а вот заставить полюбить — нельзя.
Право, конечно, в силе. Но нужно уметь соразмерять эти самые силы. И знать, когда и где их применять. Потому что иногда сил может и не хватить, а любовь уйдёт безвозвратно.
А вообще я никогда не мог даже в страшном сне представить себе, что кто-то будет на полном серьёзе обсуждать возможность военного конфликта между Украиной и Россией. Страшно и грустно.
ЗначитЦа так. Ты иСЧешь у меня ошиПки граматические. я синтаксические и смысловы у тОбя.
Ты сознательно, а может неосознано, взял, да и подменил (как предатель Резун в своих книжках) одно слово, другим. И у рассматриваемой темы, получился совсем иной характер. Принудить к МИРУ, и Принудить к Дружбе...
Ай-яй-яй. Неуж-то ты не находишь разницы. Впрочем не суть в контексте того, что я действительно думаю по поводу независимости сателитов, и восприятии их как суверенных государств. Я конечно понимаю, что такое явление (как приобретение суверенитета) есть, но в истории, подавляющее большинство таких событий, связано с вооруженной борьбой. Над "Х" с оружием в руках, отвоевывает у народа "У" на самоопределение. Есть варианты подобных событий, где сами события определяются как жесткие имеющие в своей "копилке" пантеон героев и все это на основе национальной. И чисто экономическая поднаготная, где на денюжку покупаются все атребуты идейной разобщенности. САША имеют по существу такую форму борьбы за независимость в своей истории. Показывают, пишут про эту американскую борьбу за независимость, черт знает что, но саму причину ДЕНЬГИ НЕ ПОДЕЛИЛИ НА АКЦИЗАХ С РАБОВ, ТАБАКА... Про это не снимают кино.
Э... Ну дык про что это я... Ага, вот. Сателиты, понятия неимевшие ЧЁ такое независимость, неимевшие НИКОГДА суверенитета, да и как нации порой даже не существующие, ну разве что прибалты, два десятка лет пожившие в режиме "вроде независимом", и вот им, по пьяной лавочке говорят — ВЫ НЕЗАВИСИМЫ.
Эти независимые сателиты, не сражались за право быть такими, они собственно говоря НИЧЕГО не сделали для того, чтоб быть независимыми. За что им такие кренделя ?
Потому что у власти в Москве оказалься ублюдок ? За это ? Потому что вокруг этого ублюдка были старые, выживающие из ума (ярким свидетельством этого является сдохший Яковлев. Будучи наследнико Суслова, главным идеологом СССР, не мигая своими блядскими глазками, говорил, что он и не знал, что при Сталине были репрессии... и вообще, он был уверен, что жить людям в СССР здорово, что Запад загнивает... Это чмо ублюдочное, издавал рекомендации по идеологии в СССР, и потом говорит такое...) Трусливый Грамыко. Этот сталинский "орел" был как гранит, пока за спиной у него стояли сильные соратники, оказалься птичкой-жидриком трусливым... И вот такие люди вышли на авантсцену руководства СССР, это оказалось роковым. Не падение цен на нефть, повлияли на то, что страну развалили, СССР тогда был гораздо сильнее и богаче, чем Россия сейчас, а именно люди руководившие им, вот самые основные виновники.
И Ты пологаешь, сателиты за ЭТО имеют право на независимость ? Я что-то непойму, а где собственно ИХ ЗАСЛУГА, В ЧЕМ СОБСТВЕННО ОНИ ПРОЯВИЛИ СЕБЯ, чтоб получить свою независимость? Где ты вообще видел, слышал ...
ГДЕ ???? чтоб так раздавали независимость, право на самоопределение ?
Уже поздно, а мне вставать в 6 часов. Я завтра, может, подробнее отвечу, а сейчас скажу только, что я совсем не собирался никого поучать — ни русских, ни украинцев. Просто высказал своё мнение. Которое заключается в том, что украинцам надо более тщательно выбирать себе друзей, а русским... хм, а русским нужно не раздражать и не обижать украинцев излишними намёками на свою силу и украинскую слабость. Потому что как русским так и украинцам присуща такая черта, как упёртость. :) Ничего плохого в этом нет, но если обе стороны будут заставлять друг друга делать то, что им хочется, то поступать они будут как раз наоборот. А это и вправду может нехорошо закончиться. Ты хочешь войны с Украиной? Лично я ужасаюсь даже думать о таком.
А вообще каждый из нас горазд пи...ть о политике, но лишь немногие знают решения проблем. Я — не знаю. Поэтому остаётся только надеяться, что те, кто окажется у власти в ближайшее время как на Украине, так и в России, будут в этом разбираться лучше, чем я. И окажутся настоящими патриотами своих стран, а не корыстными сволочами.
Короче, ответов дать ты немогешь, максимум, на что хватило тебя, это указать мне дату вчера-сегодня-завтра. Тобишь, мы живем в 21-м веке, то-то же, не хухры-мухры, не хуе-мое... Но чем собственно 19-20 век отличается от 21-го, ты особо не стал распостроняться. Правда ты еще о международных законах что-то говорил... что-то о том, что тебе не нравится поведение США. (А вот по пунктам, перечисли все, что не нравится) Расскажи-ка мне про тех, кто эти международные законы выполняет на деле, назови мне эти страны. (не те кто декларируют, что они уважают международные законы, а кто их выполняет, не нарушает)
И вот еще что, назови мне эти законы, что это за законы такие, международные, о которых ты так пекешся.
Про патриотов говорить стал. Поясни, что такое патриот, что это такое, приведи пример. Наприме, в фразе твоей ..."И окажутся настоящими патриотами своих стран..." как ИФО (пример приведи, пару человек... можно больше).
Вот ты говоришь, украинцам присуща упертость, а чем эта упертость "ЛЕЧИТСЯ" не сказал, лишь пригрозил, что "дело пахнет керосином, плохо кончится". А ведь ты 100% знаешь, что бараны тоже славятся своей упертостью, но если барану вломить как следует по рогам, то вся его упертость улитучивается, и баран становится овцой. Я "лекарство" от упертости (реальное) предлогаю, а ты советуешь заморозить конфликт, в надежде, что он рассососется.
Ну и наконец главная моя идея. А чего так волнуется укр-пипл? Он что в сурьез решил, что русские их захватят, заставят говорить на русском языке, и это... заставят укр-пипл делать минет русским. Это-ж бред. Этим будет занят ТОЛЬКО всенародно избраный украинским народом, их президент, ну и правительство. Да и то, условный минет. Вдруг выберут Юсченко, а с таким-то за руку поздаровоться омерзительно.
И что собственно такого? Ведь всем понятно, что в настоящее время укр-президент, совсем не ровня на встрече с амр-президентом. Это босс и верный холоп, тузик сморщенный... Чет я не пойму, укр-народ с восторгом хавает БОССА заокеанского, а московского не любит. Так себя ведут истинные холопы. Мультик "Маугли" видел. Там наглядно показан укр-народ, он пидерастическим голосом вещает "А мы уйдем на Север..." И сейчас я часто слышу этот пидерастический голос "Мы хотим в НАТО" (он тоже северный)
Лажа, Дугин — трепач, вроде Мишки Лнонтьева. Вообще, видно, что людишек хотят на какую-то тему подсадить, чтоб ни те, ни другие не задумывались о том, чём надо — какого хUя мы так плохо живём, а ворьё жирует в роскоши.
Комментарии
Нет, почему-то им можно готовиться к АГРЕССИИ не взирая ни на какие международные нормы, а мы не можем ЗАЩИЩАТЬСЯ теми же путями. Твоими же образами – нас лупят по яйцам, а мы должны благородно перчаточкой по мордасам шлепать? А теперь еще раз посмотри на карту – а если еще и НА Украине и в Грузии будут НАТОвские (американские) базы? А? Что еще нужно для агрессии? Или ты настолько слеп, что веришь, что цель у Америки нести демократию в массы (чужие)? Кстати, что такое демократия и как к ней относились ее «отцы» почитай у Фридмана в «социалистических соединенных штатах» — есть на либрусеке. Так вот я считаю, чтобы не допустить у наших границ новых идолищ поганых, хороши все средства. ДА, ВСЕ.
Теперь о твоем священном ужасе при мысли о войне с Украиной. Как ты думаешь, это будет происходить? Одни в окопах сидят, а другие с штыками наперевес идут в атаку? Да нифига. Восточная Украина и Крым сопротивляться не будут. Будет простая их аннексия – с предоставлением суверенитета или нет – не знаю. А больше и не надо. Бендеровцы – те да, похватают ружья, только зачем? Никому их западная Украина и не нужна, хай себе сидят в своем вольном Львiве. Если война и будет, то еще менее кровопролитная, чем с Грузией. Конечно, фанатики найдутся, несколько человек с криком «Да здравствует сало душистое!» героически погибнут под гусеницами. Да и ладно.
Как верно заметил Дугин – это объявление войны не Украине, а США. Это предупреждение о том, чтобы не мешали нам организовывать выборы на Украине. Или на Украине будет правительство лояльное Кремлю, или не будет Украины (в том виде, как сейчас). Для России это вопрос жизни и смерти. А как еще нам защищаться, у тебя есть другие рецепты?
Писать можно по этому поводу много, но ничего нового я всё равно не сообщу — каждый более-менее интересующийся политикой человек, прекрасно знает всё это и без моих сентенций. :) Я это прекрасно понимаю, и написал лишь для того, чтобы более наглядно проиллюстрировать свой вывод. Который должен показать, в чём заключается твоя ошибка в оценке моего комментария к статье. Впрочем, это даже не ошибка, а, скорее, неправильное прочтение. Потому что, на самом деле, я практически во всём солидарен с твоими рассуждениями по поводу необходимости защищаться — то есть, активно участвовать в происходящем сегодня глобальном процессе передела мира. Россия — не Швейцария, и, как ядерная супердержава, просто не имеет альтернативных вариантов. Либо — мы их, либо — они нас. Единственный нюанс, на который ты не обратил внимания: я считаю, что в отношении бывших советских республик, в особенности таких, как Украина и Беларусь, нельзя применять методы, предлагаемые автором статьи и, как я понял, поддерживаемые тобой. Надо не угрожать, а убеждать. Методы для этого существуют различные. Взаимная экономическая интеграция, с инвестициями в промышленность и таможенными льготами, совместные оборонительные проекты... впрочем, есть люди, которые в этом разбираются лучше меня, пусть они и займутся своим делом — ход моих мыслей, думаю, вполне понятен.
Но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя, как я считаю, использовать "убеждение" с позиций силы. Чем мы можем угрожать Украине? Аннексией "исконно русских" территорий? Эмбарго на всё, включая спички и соль? Громогласные, но малоэффективные "разборки" по поводу засилья национализма и бандеровщины? Забрасывание ультиматумами по интернету? (Кстати, что это за формат такой дебильный выбрал Медведев? Письмо толковое, конечно, но почему именно в такой...ммм...несерьёзной форме? Следующий раз СМСку, что ли, пошлёт? :)) Все приведенные мной варианты утопичны и нереализуемы. Украина после подобного только усилит своё рвение стать членом НАТО, воевать мы с ней не будем по причине моментального вмешательства того же НА
Поэтому я убеждаю тебя, что не являюсь ни глупцом, ни слепцом, ни агентом капитализма, и прекрасно ориентируюсь в сложившейся ситуации. Но, возвращаясь к началу данного комментария, хочу сказать, что, в отличие от тебя имею возможность видеть всё с различных наблюдательных вышек. СМИ, даже интернет, не дают стопроцентной возможности составления непредвзятого взгляда. Потому что ВСЕ статьи в сети написаны сторонниками либо одной, либо другой стороны, и нейтральных просто не бывает в природе. А я долго живу в Европе, бывал в США. Имел возможность узнать, что думает по этому поводу обычные немцы, французы, поляки, американцы и даже одна перуанка. :) А так же читаю постоянно не только русские и украинские, но и немецкие газеты. Это не делает меня свободным от глупостей и ошибок, но даёт возможность составлять своё мнение на основании анализа большего количества фактов.
Вот и всё. На всякий случай, зная , какая путаница у меня иногда выходит из-под пер... в смысле — из-под клавиатуры, сделаю короткое резюме:
— бороться за место под солнцем необходимо;
— планы американцев в отношении России и всего постсоветского пространства приблизительно соответствуют тому, что ты о них пишешь;
— мира без крепких кулаков не бывает;
— в отношениях с Украиной, Белоруссией и т.п. делать ставку на эти самые кулаки — непродуктивно и глупо, даже если имеется ввиду опосредованное применение силы (например, путём угроз США в отношении их восточноевропейских планов);;
— конфронтация с Украиной — тупиковый путь. Просто нагло "придти и взять" не получится;
— не нужно давать врагам повод, оправдывающий их действия;
— война — признак беспомощности дипломатии. Не считаю, что на данный момент нет других вариантов;
— твои предложения по разделу Украины — наивны и нереалистичны в плане возможности их реализации;
— базы американцы создают по всему миру не с помощью силы, а с помощю денег и умелой агитации/пропаганды. Почему мы так не можем?
— самое главное: если ты со мной не согласен — не ругайся, а объясни, в чём именно. Не обязательно так длинно и нудно, как это получается у меня. Можешь в двух словах, я постараюсь понять и ответить. :)
Пакатус в махровом халате и сафьяновых тапочках прохаживается по своей огромной библиотеке, размышляя о судьбах народов, и между делом сочиняет ответ Силантию, причем как все гениальные люди разговаривает сам с собой: «Да-а-а. Как бишь там говорил старик Ленин о враждебном окружении? Кажись в 27 томе об этом было..» Подходит к огромным шкафам с книгами, лезет по лесенке к восьмой полке, открывает томик.. «Ага, вот оно, черт как хорошо и точно сказал! Надо бы процитировать для убедительности. Ну, тогда уж и сослаться на авторитет Сталина. Вроде тоже что-то говорил по этому поводу, кажись году в 38-ом. Да-да-да. В Правде печатали.» Подходит к шкафам с подшивками всех русских, советских, немецких, китайских, турецких, албанских и прочих газет за весь 20 век и начало 21, долго роется, чихает, наконец извлекает подшивку. «Вот оно! Какой стиль, какой слог, классика!». Затем садится писать комент на нонейм. :-Р
Что? Не так было? А как? Только не забудь, что совсем недавно ты демонстрировал просто поразительную беспомощность по вопросам поиска в интернете. Ладно, по содержанию.. Ты прямо меня каким-то милитаристом выставил – этаким ястребом. Я нигде не писал, что только силой можно решить вопрос. Я писал, что надо это делать любыми путями. Да, начинать надо с конфетки, с пряника, погладить по головке, может даже в пузико поцеловать, дать денюжку на мороженку. Если все равно плохо себя ведет — погрозить пальчиком, поругать, оставить без сладкого, в угол поставить. А соседскому дылде, который подбивает нашего сорванца на пакости — кулак показать. Если и это не поможет, ну тогда последняя, крайняя мера – снять штаны и выпороть как следует. Это если другие меры не помогают. Хотел поотвечать на все пункты твоего резюме с которыми не согласен, но получилась какая-то фигня. Вот ты пишешь:
— «в отношениях с Украиной, Белоруссией и т.п. делать ставку на эти самые кулаки — непродуктивно и глупо…», а я тебе отвечаю: «в отношениях с Украиной, Белоруссией и т.п. делать ставку на эти самые кулаки — продуктивно и умно». Вот и поговорили. Ладно, на некоторые твои не сильно голословные тезисы попытаюсь ответить.
— «твои предложения по разделу Украины — наивны и нереалистичны в плане возможности их реализации» Скажи честно, а до 08.08.08 ты не считал наивным и нереалистичным прогулку наших войск по Поти и Гори? Небось считал, что Медведев не посмеет, а если посмеет, то обученные и обеспеченные американцами героические грузинские солдаты постоят за землю своих предков, а уж если не смогут, то НАТО тут же прибежит на помощь и прогонит русского медведя. Как тот котенок, который ссыт за креслом и думает – а почему бы и нет – во-первых тут темно, во-вторых никого нет, а в-третьих – я же закопаю. А в Брежневские времена не считал, что развалить СССР невозможно? Ответь честно, думал так?
— «базы американцы создают по всему миру не с помощью силы, а с помощью денег и умелой агитации/пропаганды. Почему мы так не можем?». Пакатус, я ждал и верил, что рано или поздно ты снова покажешь свое истинное лицо – и вот оно, во всей своей красе.. Твоя удивительная способность уметь все ставить с ног на голову общеизвестна, но тут ты превзошел сам себя. Ткни пальцем в карту, где мы создали базы с помощью силы? Чего язык проглотил, молчишь? Вот и молчи. А теперь скажи, американцы свои базы в Ираке и Афганистане создали с помощью тонкой дипломатической игры и кучи взяток? В глаза глядеть! Что стыдно стало? Ни фига?! Я и не сомневался. Выкрутишься..
— «не нужно давать врагам повод, оправдывающий их действия». Опять та же картина. Мы никому пока и не давали повод. А вот действия янки на постсоветском пространстве дают нам прекрасный повод вмешаться. Гипотетически, а если мы путем подкупа, шантажа и прочих гадостей организуем избрание в руководстве Мексики и Канады прокремлевских ребят, то долго ли госдеп с ними церемониться будет и рассусоливать, как ты, об этичности или неэтичности применении силы? Ответ ясен.
— «конфронтация с Украиной — тупиковый путь.». Согласен. Одна поправочка – сейчас конфронтация с дебильным (ладно-ладно, имхо) руководством Украины, а не с Украиной. Есть разница?
Ну вот, получилось ответить на все пункты, с котор
Объясняю: имел ввиду не только пространство бывшего Союза Советов, но и пару-тройку других государств, не имевших счастья (или несчастья?) принадлежать ни к могучей стране победившего коммунизма (например, Югославия), ни даже к великому блоку экономической взаимопомощи (здание-книгу помните, да?), типа Афганистана, Ирака и прочих стран и регионов. Поскольку получалось определённо больше одной пятой (1/6 + X всегда будет больше, чем 1/6, при условии, что Х — величина положительная), а для высчитывания с точностью до промилле у меня ещё слишком мало маразма, то я и написал вприкидку — ОДНА ПЯТАЯ. В чём проблема? Если у Вас есть желание и время уточнить цифру, я с удовольствием воспользуюсь Вашими рассчётами и откорректирую свой пост. С обязательным указанием автора вычислений. :)
Эх, Авдошенко! Ведь подумали, сознайтесь, что опять я выкручиваюсь и... выкрутился? ;) А всё от того, что Вы заведомо ставите собеседника интеллектуально минимум на уровень ниже своего кухонного плинтуса. А не стоит. Возможно, я и дурак, но не во всём, и не всегда. Так что расслабьте шейную и плечевую мускулатуру, и смотрите прямо перед собой — чтобы увидеть мои глаза, Вам нет нужды смотреть сверху вниз, достаточно просто не задирать слишком нос. :)
Я учился в такой же школе, пел те же песни, декламировал те же речёвки, что и Вы. И преподаватели мои, уверен, были не хуже. Так что не стоит из-за частных ляпов зачислять меня в Швейки по уму и в птицу Говоруна по сообразительности. :) Спокойной ночи. Теперь хоть временной пояс Ваш мне известен. :)
В девятой строчке сверху в первой части ответа следует читать не "определённо больше одной ПЯТОЙ", а "определённо больше одной ШЕСТОЙ". :) Запутали Вы меня своими цифрами... :)
Из ложных посылов и умозаключения бывают в основном ложные. Беда, Авдошенко, не в том, когда умный тупит — беда, когда тупой себя за умного выдать пыжится. Вы не тупой, Авдошенко? Так докажите это. Хотя бы тем, что перестаньте заниматься глупостями, достойными разве что шкодливого подростка. Если уж так невмоготу пошалить, используйте хотя бы стоящие поводы — я их, по-моему, вполне достаточно и регулярно даю. :) Зачем же прибегать к таким глупым вариантам? Впрочем, дело, конечно, Ваше. Каков поп, таков и приход... как говорил мой знакомый расстрига, забивая очередной косяк. :)
А с цифрами у меня всё в порядке. Считать и умею, и — что немаловажно — имею что. :) Вот внимательности и сосредоточенности при написании комментариев иногда не хватает, это верно. Особенно, когда в короткое время хочется успеть изложить много мыслей. Но пока данный недостаток не распространяется на профессиональную деятельность, думаю, особого повода для расстройств нет. :)
Так что, уважаемый бонзаи-вариант Перельмана, займитесь Вы лучше чем-нибудь более общественно-полезным — в носу поковыряйтесь или закон там какой-нибудь фундаментальный откройте. А в отношении меня — просил бы Вас в дальнейшем предоставлять только качественный продукт. Шутки на уровне показывания среднего пальца меня не удовлетворяют. :) Будете и впредь гнать откровенный брак — отберу чудный колпак с бубенчиками и разжалую в унтершуты. :)
"Охуевайтунг" — как сказал Гитлер про запрет скайпа.
Пархатус себя, очевидно, умным считает... :)))))))))))))))
И это после стольких ссылок позора! :)))))))))))))))))))))
По поводу "ты неправильно начал" — это, скорее, дружеская шутка была, нежели серьёзный упрёк. С целью настроить собеседника на приятное повествование. Типа, как в сказках. Говорят: "в некотором царстве, в некотором государстве..." и сразу становится как-то уютно и хочется услышать продолжение. Хотя и знаешь, что на самом деле всё происходило не в царстве-государстве, а в обыкновенной демократической республике. Или вообще — в соседнем дворе. :) В общем, действительно — замнём это дело.
Халат и тапочки у меня есть, конечно. Даже ванна с джакузи. :) А вот библиотека небольшая — дома, в России, довольно неплохая осталась, а тут — так себе, несколько полок на горке в комнате. Однако у меня есть электронная читалка, а к ней — 14 797 книг всевозможнейших жанров, эпох и авторов. От "Незнайки на Луне" до "Mein Kampf". :) Не поверишь, наверное, но есть и полные собрания сочинений Ленина и Сталина. А пользуясь поиском, найти нужное очень несложно. Особенно, когда приблизительно знаешь, где именно что искать. :)
Ну вот... не успел даже до сути добраться, а уже вызванивают. Пора идти работать. Допишу либо позже, либо вечером (у меня GMT +1, так что если не успеешь сегодня, то завтра прочтёшь). Пока!
По-моему, ты имеешь намерение пойти по сомнительной стезе "ловли на несоответствиях". Наверное, не стоит. Хотя бы потому, что лавры пионера в этом деле уже давно (и заслуженно) принадлежат Авдошенко, а, кроме того, я стараюсь не врать в общении на форумах, поэтому настоящих несоответствий всё равно не найдёшь. Но, в общем, это твоё дело.
По поводу ПСС — Льва Толстого и Пришвина не люблю, первого — даже не выношу на дух (ну, кроме некоторых коротких вещей. "Крейцерова соната" там и т.п.) Гоголя обожаю и имею всё, что он написал. Включая наиболее полное собрание сохранившихся глав и фрагментов второго тома "Мёртвых душ". :) А вообще ты не смейся — читать я люблю, хотя даже дна Родине у меня никогда не было домашней библиотеки в 15 тыщ книг. Подозреваю, что и 10 000 не набралось бы. Но не думаю, что есть какая-то корреляция между этим фактом и моей образованностью или культурностью. :)
Объём моей электронной библиотеки обусловлен лишь объёмом флэш-карты в 16 Гб. А если пошарить по всем жёстким носителям, флэшкам, дискам и т.п., то наберётся минимум ещё столько же. И значительную их часть я прочёл хотя бы раз.
Только не понимаю, чем должен заняться Авдошенко? Ты считаешь, что есть основания думать, что он в чём-то превосходит меня в плане знакомства с литературой? Всё может быть, конечно, но, судя по характеру его высказываний на форуме у меня скорее складывается впечатление авдошенковской многогранности, нежели глубины его познаний в значительной части этих самых граней. Впрочем, это только впечатление, и вполне возможно, что он и вправду и на этом поприще на три головы выше меня. Ну и здорово тогда, что ж тут поделать-то? О начитанности других я могу только строить предположения, но моя собственная мне известна доподлинно, и я ею вполне удовлетворён. Так что если Авдошенку больше заняться нечем... (Так и вижу презрительное авдошенковское фырканье по этому поводу: "возомнивший о себе хам!" или что-нибудь в этом роде ::))
В общем, если я куда и попал, так это в очередной цейтнот — пока всю эту муру написал, настало время опять (надеюсь, ненадолго) отвлечься от компьютера на дела семейные.
До скорого! И не задавай пока новых вопросов, а то я и до Рождества не отвечу хотя бы на уже заданные. :)
Ну право слово — экой злобный тать...
Я не желаю зла на Вашу голову,
Но и добра повременю желать... :)
Если библиофил — это я, то довожу до сведения следующее: читать начал рано, упомянутое количество книг (я счёт не веду, если что, просто если судить по наименованиям в моей электронной "библиотеке", то большую часть я читал) прочёл не за год и не за два, а НА ПРОТЯЖЕНИИ ЖИЗНИ. И читал не в электронном виде, а на обычной бумаге. Некоторые, например "Яму" Куприна первый раз прочёл классе во втором. Естественно, мало что понял. Просто от меня книгу почему-то прятали, вот я и... :) Потом перечитал в более зрелом возрасте — понравилось. И так — со многими книгами. Например, "Одиссею" читал ещё до школы. Параллельно с "Легендами и мифами древней Греции" Куна. Потому почти со всем разобрался. Тем более, книга была с кучей примечаний. А с дилогией (или это была трилогия?) о капитане Бладе Сабатини вышла обратная история. В детстве достал с большим трудом (у знакомого еврея-заготовщика, после сдачи 20 кг. макулатуры :)) и прочитал на одном дыхании. А пару лет назад пробовал перечитать — не пошло. Муть ужасная.
Авдошенко... Вот я пишу всё это, а...зачем? Ведь Вы сто процентов всё и так понимаете. Делать Вам нечего, что ли? Не вру я, понимаете? НЕ ВРУ! Смысла не вижу, да и не люблю. Нужно помнить, что, когда и кому соврал. А я для этого слишком ленив и забывчив. :)
Поэтому, если и вправду делать нечего, то...ммм...ну, например, высчитайте, на какой площади можно разместить эти самые 15 тыщ книг. :)
— "ПРОИЗОШЛА ОШИБКА
Неизвестная ошибка вероломно ворвалась в железное сердце нашего сервера. Зайдите чуточку позже, мы все исправим".
Это "чуточку", слава Богу, прошло, но одновременно прошло и моё желание что-то серьёзное писать. Так, по мелочам, пофлудил немножко :), а на пространные ответы уже сил нету — спать хочу. Я вообще из-за этого нонейма в последнее время редко высыпаюсь. По утрам матерю себя за то, что сижу допоздна тут, а вечерами опять повторяется та же картина. :) Но сегодня и вправду устал что-то. Жара — днём до 39 градусов доходило. Да и вообще не мой день был. Так что уж не обессудь, завтра постараюсь ответить. Тем более, что ты всё равно уже, наверное, спишь.
Пока!
Я уже ответил. Где-то вверху посмотри.
Слишком много развелось кликуш, пропагандирующих войну якобы от имени России.
Опять пытаются России придать образ врага всего человечества.
“«В общем, надо готовиться к войне», – заключил эксперт.” Пожалуй, да. Но война эта затевается против России, а подобные статейки начало информационной войны против неё.
Стиль похож на пропаганду запада в момент Грузино-Осетинского конфликта, только подготовка начинается заранее. “Русские идут!” — говорят они.
Не, глупая статья.
глупые по своей формулировке обороты речи (ПРИНУДИТЬ перечисляются республики К ДРУЖБЕ), это плод глупости, свидетельство того, что человек не читает. Что значит принудить, и зачем прибегать к такой извращеной форме, как принудить к ДРУЖБЕ, если в самой форме ПРИНУЖДЕНИЯ, есть гораздо выгодные достоинства. На хер Росси дружба каких-то грузин, если можно принудить к чему угодно. Ну раз есть сила ПРИНУДИТЬ. На хер сдалась их дружба. Понятие дружба, имеет под собой основу равноправных отношений априори и во всех проявлениях. А разве такое возможно вообще? Разве светоч либеральной ценности США, и их махоньй брат Израиль, относится к кому-то на равных ? Везде иерархия, везде субординация. Израиль сосет у своего суверена США, США находятся в возрасте тинейджера, потенция льет через край, и вот с эрекцией на перевес, этот тинейджер бегает по планете, предлогает всем свою любовь. Отказ рассматривается, как нарушение правил в прайде у львов. Вот и Израиль, с испачкаными губами и непочищеным ртом, бежит в Сирию, Ливан, Газу... Ананирует там, в надежде, что вот сейчас неразумные арабы прильнут к нему.
Россия, без всяких оговорок из США, это единственное государство, которое способно уничтожить, как США, так и всю планету, и США имеет подобный, а может еще более значительный потенциал. Иными словами, эти государства с военной точки зрения — равнозначны. Военное превосходство, силавой фактор. единственная шкала. Нет иной, ее нет в природе. Это у денег бардак, и тот из-за США, которые устроили его отказавшись от золотого стандарта.
Итак Право в Силе. Это догмат. Это факт. Один полюс, все это детский лепет. Если-бы действительно был один полюс, то сама идея о том, что этот полюс и всех примкнувших к нему АПРИОРИ невозможно было сжечь в атомном угаре, была-бы абсурдной. Но как я уже говорил, никто не спорит с тем, что Россия может устроить всем пиздец. И слава богу. Иначе-бы на нее давно бы напали со всех сторон. Не из ненависти, а из зависти, чтоб завладеть ее богатсвами. Помимо ее неприрекаемой силы, Россия самая богатая страна. Богатая всем, все есть...
И вот на основании всего вышесказанного.
Какого черта, заведомо сильнейшая Россия, должна на равных правах дружить с бывшеми сателитами. Не проще — ли в жесткой форме изнасиловать их, раз они по хорошему сосать не хотят ?
Без лозунгов, на демократической основе, будут сосать у России. Не в Вошингтон бегать (жечь горючее) и заниматься тем-же, что им предлогается делать в Москве. Почему даже такому вонючему клопу, как Израиль, с твоей точки зрение позволительно сублемировать себя, как у США. А вот Россия, которая вовсе не попугайничает, а имеет реальное право и силу на такое поведение, ты ей в этом праве отказываешь?
Все вышесказанное утрировано, изложено в нарочито правокотивной форме... Тем неменее, попробуй объяснить в любой доступной форме ответ, на вопрос ПОЧЕМУ?
Вот потому, что некоторые в России через два десятка лет после Белой Вежи всё ещё считают Украину, Белоруссию, Казахстан и т.д. сателлитами, недоделками, искусственными образованиями, игрушечными странами — именно поэтому националисты разных мастей и чувствуют себя, как рыба в воде, пугая и без того растерянных и ошарашенных всем этим бесконечным "парадом суверенитетов", борьбой за власть правящих кланов, инфляцией и прочим непрекращающимся годами бардаком граждан "злым российским жандармом". Который только и ждёт, как бы всех захапать и загнобить.
Ты спрашиваешь, почему Россия не имеет права разговаривать с позиций силы? А потому что сегодня не XI, a XXI век, и существует международное право. И то, что другие его не всегда соблюдают, никоим образом не является индульгенцией для России на подобные действия. Нужно заставлять других соблюдать правила, а не самому нарушать их. Именно поэтому боксёр, даже если проигрывает, не бьёт противника по яйцам — правила нарушать нельзя.
Я не в восторге от политики США. Но при чём тут Украина или Белоруссия? В конце концов, они сами в праве решать, с кем им быть. Американцы стоят за "оранжевой революцией" в Украине и неудавшейся "джинсовой" в Беларуси? А кто русским-то мешает действовать подобным образом? Это, на мой взгляд, намного умнее, чем играть мускулами и угрожать. Изнасиловать, воспользовавшись своим физическим преивосходством можно, а вот заставить полюбить — нельзя.
Право, конечно, в силе. Но нужно уметь соразмерять эти самые силы. И знать, когда и где их применять. Потому что иногда сил может и не хватить, а любовь уйдёт безвозвратно.
А вообще я никогда не мог даже в страшном сне представить себе, что кто-то будет на полном серьёзе обсуждать возможность военного конфликта между Украиной и Россией. Страшно и грустно.
Ты сознательно, а может неосознано, взял, да и подменил (как предатель Резун в своих книжках) одно слово, другим. И у рассматриваемой темы, получился совсем иной характер. Принудить к МИРУ, и Принудить к Дружбе...
Ай-яй-яй. Неуж-то ты не находишь разницы. Впрочем не суть в контексте того, что я действительно думаю по поводу независимости сателитов, и восприятии их как суверенных государств. Я конечно понимаю, что такое явление (как приобретение суверенитета) есть, но в истории, подавляющее большинство таких событий, связано с вооруженной борьбой. Над "Х" с оружием в руках, отвоевывает у народа "У" на самоопределение. Есть варианты подобных событий, где сами события определяются как жесткие имеющие в своей "копилке" пантеон героев и все это на основе национальной. И чисто экономическая поднаготная, где на денюжку покупаются все атребуты идейной разобщенности. САША имеют по существу такую форму борьбы за независимость в своей истории. Показывают, пишут про эту американскую борьбу за независимость, черт знает что, но саму причину ДЕНЬГИ НЕ ПОДЕЛИЛИ НА АКЦИЗАХ С РАБОВ, ТАБАКА... Про это не снимают кино.
Э... Ну дык про что это я... Ага, вот. Сателиты, понятия неимевшие ЧЁ такое независимость, неимевшие НИКОГДА суверенитета, да и как нации порой даже не существующие, ну разве что прибалты, два десятка лет пожившие в режиме "вроде независимом", и вот им, по пьяной лавочке говорят — ВЫ НЕЗАВИСИМЫ.
Эти независимые сателиты, не сражались за право быть такими, они собственно говоря НИЧЕГО не сделали для того, чтоб быть независимыми. За что им такие кренделя ?
Потому что у власти в Москве оказалься ублюдок ? За это ? Потому что вокруг этого ублюдка были старые, выживающие из ума (ярким свидетельством этого является сдохший Яковлев. Будучи наследнико Суслова, главным идеологом СССР, не мигая своими блядскими глазками, говорил, что он и не знал, что при Сталине были репрессии... и вообще, он был уверен, что жить людям в СССР здорово, что Запад загнивает... Это чмо ублюдочное, издавал рекомендации по идеологии в СССР, и потом говорит такое...) Трусливый Грамыко. Этот сталинский "орел" был как гранит, пока за спиной у него стояли сильные соратники, оказалься птичкой-жидриком трусливым... И вот такие люди вышли на авантсцену руководства СССР, это оказалось роковым. Не падение цен на нефть, повлияли на то, что страну развалили, СССР тогда был гораздо сильнее и богаче, чем Россия сейчас, а именно люди руководившие им, вот самые основные виновники.
И Ты пологаешь, сателиты за ЭТО имеют право на независимость ? Я что-то непойму, а где собственно ИХ ЗАСЛУГА, В ЧЕМ СОБСТВЕННО ОНИ ПРОЯВИЛИ СЕБЯ, чтоб получить свою независимость? Где ты вообще видел, слышал ...
ГДЕ ???? чтоб так раздавали независимость, право на самоопределение ?
Не кажется-ли тебе это нонсенсом ?
предложение придумал, а зафиксировал его не верно
Провильно чмтается так
"Народ "Х" с оружием в руках, отвоевывает у народа "У" право на самоопределение"
З.Ы.
По сути это универсальная формула приобретения независимости, все иное ... от лукавого.
А вообще каждый из нас горазд пи...ть о политике, но лишь немногие знают решения проблем. Я — не знаю. Поэтому остаётся только надеяться, что те, кто окажется у власти в ближайшее время как на Украине, так и в России, будут в этом разбираться лучше, чем я. И окажутся настоящими патриотами своих стран, а не корыстными сволочами.
Спокойной ночи.
И вот еще что, назови мне эти законы, что это за законы такие, международные, о которых ты так пекешся.
Про патриотов говорить стал. Поясни, что такое патриот, что это такое, приведи пример. Наприме, в фразе твоей ..."И окажутся настоящими патриотами своих стран..." как ИФО (пример приведи, пару человек... можно больше).
Вот ты говоришь, украинцам присуща упертость, а чем эта упертость "ЛЕЧИТСЯ" не сказал, лишь пригрозил, что "дело пахнет керосином, плохо кончится". А ведь ты 100% знаешь, что бараны тоже славятся своей упертостью, но если барану вломить как следует по рогам, то вся его упертость улитучивается, и баран становится овцой. Я "лекарство" от упертости (реальное) предлогаю, а ты советуешь заморозить конфликт, в надежде, что он рассососется.
Ну и наконец главная моя идея. А чего так волнуется укр-пипл? Он что в сурьез решил, что русские их захватят, заставят говорить на русском языке, и это... заставят укр-пипл делать минет русским. Это-ж бред. Этим будет занят ТОЛЬКО всенародно избраный украинским народом, их президент, ну и правительство. Да и то, условный минет. Вдруг выберут Юсченко, а с таким-то за руку поздаровоться омерзительно.
И что собственно такого? Ведь всем понятно, что в настоящее время укр-президент, совсем не ровня на встрече с амр-президентом. Это босс и верный холоп, тузик сморщенный... Чет я не пойму, укр-народ с восторгом хавает БОССА заокеанского, а московского не любит. Так себя ведут истинные холопы. Мультик "Маугли" видел. Там наглядно показан укр-народ, он пидерастическим голосом вещает "А мы уйдем на Север..." И сейчас я часто слышу этот пидерастический голос "Мы хотим в НАТО" (он тоже северный)
Конец шакала с пидерастическим голосом, решившего идтить на Север — печален ©
Думаю, если таких как Дугин и Тягнибок заставить чистить парашу — Россия и Украина жили бы без взаимных обид..