Есть ли у вас лишние органы?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Bronzo
    11 авг 09
    Современное развитие в медицине, очень круто отстаёт к примеру от развития военной промышленности. Вкладывать деньги в убийство почему-то выгодней чем в жизнь. Цивилизация пошла не в ту степь, да и вообще никогда не находилось на правильном пути. И религии не спасли положение, и не смогли дать правильный путь, скорее наоборот. Все самые кровопролитные войны спокон веков шли из-за религиозных разногласий. Деньги всегда вкладывались в войну, а медицина в сравнении полётами ву другие галактики, просто в заднице. нет практический ни одной болезни, которую может вылечить современное лекарство. Максимум это снять приступ, или боль, убивая, разрушая другие клетки. до сих пор даже не известно точно влияние чёрного кофе на организм. Каждые 5-7 лет новые доказательства, опровергающие предыдущие доводы.
    Ответить
    • V
      Bronzo 12 авг 09
      Кушать-то все хотят... а ресурсов и еды не так уж много
      Ответить
      • geminisf
        да дофига ресурсов и еды. просто есть ненасытные граждане.
        Ответить
    • K
      Bronzo 13 авг 09
      про кофе читайте у Н.Левашова
      Ответить
  • workstation
    11 авг 09
    1. Обидно, что в 21-м веке человечество не может до конца изучить собственный организм даже не на уровне ДНК, а на уровне "крупных блоков"

    2. Обидно, что подрывается вера в образование как школьное, так институтское (раньше я не доверял только истории и школьной физике, а сейчас ещеи биология под вопросом).

    3."...Эти данные хорошо говорят за себя: миндалины и аппендикс играют определенную роль в защите организма от онкологических заболеваний..." — а не собиралась ли статистика по возникновению раковых опухолей после удаления любых других частей тела? Может миндалины и аппендикс просто частный случай и рак может возникать при удалении каких-либо частей желудка или печени или почки? Такие исследования проводились?
    Ответить
    • galova
      это абсолютно понятно что никто не проводил таких исследований. в наше время вообще "фундаментальные" исследования не очень "нужны". исследуют то что экономически целесообразно.... а не с оглядкой на гиппократа
      Ответить
      • galova
        galova 11 авг 09
        точнее сказать — то что СИЮМИНУТНО экономически целесообразно
        Ответить
      • Bronzo
        galova 11 авг 09
        +100500
        Ответить
  • azykov
    11 авг 09
    Статья конечно познавательная с точки зрения медицины... но остановлюсь на одной фразе.............................

    Глядя на тело человека через призму достижений современной науки, можно увидеть в нем свидетельство Божественного разума, невероятной целесообразности и мастерства..............................................................

    А вот я сколько не вглядываюсь в своё или чьё либо тело, не вижу СВИДЕТЕЛЬСТВО БОЖЕСТВЕННОГО РАЗУМА..... Вот не вижу и всё......
    Ответить
    • 1
      azykov 11 авг 09
      Как показала жизнь, даже некоторые айтишники верят в Бога, а не только в великого тукса ;)
      Ответить
      • bobra
        109ins 11 авг 09
        а почему только три? выгнали?
        Ответить
        • geminisf
          bobra 12 авг 09
          :) тот же вопрос возник
          Ответить
      • demokrat_nah
        Можно и без медвуза.

        Я вот инженер-механик, к примеру.

        Нет в мире более совершенной "машины", чем человек!
        Ответить
        • slycar
          А мне не посчастливилось быть инженером-механиком, ноя знаю более совершенный (в механическим плане организм) — кошка. Любая, большая или малая. Пума, ягуар, барс и даже домашняя кошка. Я не имею в виду выведенных человеком уродцев.
          Ответить
    • K
      Потому, что ты тормоз :-D
      Ответить
    • demokrat_nah
      А что ж ты видишь?

      Если ты не способен даже в теле человека разглядеть свидетельство божественного разума, это значит, что ты пока не способен даже на простой анализ. И индукцию.
      Ответить
    • drzombi
      azykov 12 авг 09
      Поди... куришь, пъешь (много и синтетическое), колишься (не явно не виамином А), антибиотики халкаешь, споротом не занимаешься, в армии был (как это не ужастно звучит)...

      Тогда да... у тебя нечего нет божественное и ты умрешь в 50 лет... Поздравляю!
      Ответить
    • vikklu
      azykov 12 авг 09
      Отвлекись от зеркала и оглянись вокруг.
      Ответить
  • Z
    11 авг 09
    Любопытно, а какова может быть биологическая полезность у крайней плоти, удаление которой у детей в некоторых странах (например, в США) — до сих пор широко распространенная практика? При этом, обращу внимание, я имею в виду обрезание, основанное не на религиозных обычаях, а обрезание, якобы подкрепляемое медицинской целесообразностью.
    Ответить
    • Bronzo
      zyg 11 авг 09
      Если у тебя обрезание, то уж думаю ты знаешь все плюсы на себе. Нет воспалительных процессов под кожей в том месте, часто из-за грибка, который сколько не вымывай, всё равно там образуется. Выносливость в сексе повышается из-за снижение чувствительности головки.
      Ответить
      • V
        Bronzo 11 авг 09
        А как же *свидетельство Божественного разума, невероятной целесообразности и мастерства*? Получается, что часть *усовершенствований* после бога таки приходится делать хирургам. :))
        Ответить
      • Vipera
        Bronzo 12 авг 09
        В результате того, что головка пениса не защищена, она трётся об одежду. В результате там образуются микротрещины, через которые попадают бактерии а также более вероятно подхватить венерическую болезнь при половом акте. Так что ваши "плюсы" уже "минусы".
        Ответить
    • lksey
      zyg 11 авг 09
      Тебе нравиться получать удовольствие от секса по максимуму? тогда тебе плоть эта нужна, а если хочешь тупо, без проблем удовлятворять любую девку, пороть её часами, то тогда пожасто, режь! только вот чуствительность падает свыше чем на 50 процентов.. отмирает большая часть сенсоров и рецепторов и проча...
      Ответить
  • D
    11 авг 09
    Спасибо! Отличная статья.
    Ответить
  • I
    11 авг 09
    Очень интересно.И много споров.Отлично
    Ответить
  • oguretz321
    11 авг 09
    Все верно о непонимании до некоторого времени хирургов функций отдельных органов.

    Но как рудиментарные органы и желание хирургов их удалить связаны с Дарвинизмом?

    На мой взгляд все эти ограны нашли или изменили свои функции в течении эволюции.

    Факт что мускулы таза присоединены к копчику никак не отрицает аргумента о том

    что это атрофированный хвост.
    Ответить
    • lksey
      кстати еслиб там был бы хвость когда то, а тем более как у мартышегг.. то там былоб намного больше мышц расположенно, кстатя! так что вообще у чела хвоста небыло.
      Ответить
  • slycar
    11 авг 09
    Почти все правильно. Многие "рудиментарные" органы таковыми не являются. Вот например одно из последних научных открытий: аппендицит является своеобразным яслями-заповедником кишечнополостных бактерий, откуда бактерии восстанавливают свою популяцию после болезней или наоборот долгого приема антибиотиков. Но до того, как стали вырезать его, люди умирали. Да и сегодня в большинстве случаев выбор стоит между смертью и удалением аппендицита.

    Может и копчику найдется необходимость в нашем организме. :)

    Но Дарвин не причем. "Дарвиновской медицине" как о разделе медицины вообще несколько лет. Она очень молода. А результаты обнадеживают. Раскрываются причины и механизмы заболеваний, открываются новые методы лечения.

    Примеры? Пожалуйста. Сердечные болезни, остеохондрозы и межреберная невралгия, гипертония, многие мужские болезни.

    ссылки:

    sbio.info

    ucheba.ru

    ippnou.ru

    portaluslug.ru

    Спасибо argamak2, статья очень хорошая.
    Ответить
    • slycar
      slycar 11 авг 09
      Написал, прочитал и испугался.

      "кишечнополостные бактерии" не потому, что относятся к кишечнополостным организмам, а потому, что живут в кишечной полости человека.

      Ну сморозил глупость, с кем не бывает :)
      Ответить
      • Konrad45
        slycar 11 авг 09
        Ну так даже в статье правильно указали (правда сами тут же испугались)

        ПОМЕНЯЛИ ФУНКЦИИ. Это и есть эволюция.

        Жабры — првратились в лёгкие

        Хвост — в кобчик

        ......................

        Кстати как вы объясните все приспособления водоплавающих млекопитающих?
        Ответить
        • slycar
          Konrad45 11 авг 09
          Ну надо же им как то плавать (были бы у них ноги — они бы ходили).

          А вот с радикулитом водоплавающие к врачам пока не обращались. :)
          Ответить
          • Konrad45
            slycar 11 авг 09
            Ну так помимо ласт ещё множество ГЕНЕТИЧЕСКИХ изменений.

            В этом же доке утверждается что новые виды из старых не образуются.
            Ответить
            • slycar
              Konrad45 11 авг 09
              Наверное я невнимательно читал :)
              Ответить
            • L
              и дал я им ласты, и скзал я — кузяво получилось.
              Ответить
    • slycar
      slycar 11 авг 09
      Спасибо, попробую. У меня последние лет 25 все больше по радиоэлектронике.

      Только согласитесь, со свидетельством Божественного разума Вы совсем чуть-чуть погорячились. Человек вообще существо крайне несовершенное и хрупкое.

      Все-все, больше не спорю. :)
      Ответить
      • D
        slycar 11 авг 09
        Согласен. Совершенней человеческого организма ничего нет. А сколько не пытаются что-то воссоздать или откоректировать, ничего не получается. Такой синхронности и продуманности всего, просто так путем эволюции не могло появится. Главное не путать адаптацию с эволюцией .
        Ответить
        • P
          DRT777 11 авг 09
          Временной отрезок, на котором пытаются что-то воссоздать или откоректировать, ничто посравнению с временем которое идет эволюция.
          Ответить
  • F
    11 авг 09
    Хирурги они таки- лишь бы что отрезать.

    Самый безобидный хирург — это патолоанатом.
    Ответить
  • moplen
    11 авг 09
    Дарвин рулит! Кто сомневается к доктору!
    Ответить
    • dmrr
      moplen 11 авг 09
      Для интереса
      Ответить
      • slycar
        dmrr 11 авг 09
        Ничего личного, но рейтинг у этой передачи ниже плинтуса — один балл из пяти.
        Ответить
        • dmrr
          slycar 11 авг 09
          И? Не нравится рейтинг, не смотрите. Мне в передаче тоже многое не нравится, но впечатление остается, что остепененным ученым — защитникам эволюционной теории, по основным притензиям (довольно постоянным), нечего ответить.
          Ответить
          • slycar
            dmrr 11 авг 09
            Значит не нравиться не мне одному.

            Не все ученые, даже очень именитые способны вести научные диспуты. Это отдельная наука. Ученых учат, в основном думать, священников — в основном, говорить. Не у всех получается совмещать оба умения.
            Ответить
            • dmrr
              slycar 11 авг 09
              Вы наверное слышали о научных конференциях, на которых ученый выступает со своей темой, отвечает на вопросы и защищается от нападок оппонентов. Необходимый опыт для каждого, между прочим. И диссертацию тоже ведь надо защищать.
              Ответить
              • slycar
                dmrr 11 авг 09
                Конечно слышал. Но согласитесь, владеть риторикой — не главная необходимость ученого.
                Ответить
                • dmrr
                  slycar 11 авг 09
                  slycar, что бы одержать убедительную победу нужно обладать убедительным аргументом. Нет у эволюционщиков такого аргумента, не предъявляют. Если бы был, дискуссия не имела бы смысла, правильно священник сказал.
                  Ответить
                  • mongol
                    dmrr 11 авг 09
                    А у священника есть такой аргумент?
                    Ответить
                    • mongol
                      mongol 11 авг 09
                      Быть ближе к истине это все равно, что опоздать на поезд всего на пять минут.
                      Ответить
                      • lksey
                        mongol 11 авг 09
                        и близко к истенне быть нельзя, либо прав, либо нет!

                        чуть чуть беременной быть нельзя!
                        Ответить
                        • lksey
                          lksey 12 авг 09
                          приведите мне объяснение того , как можно быть чуток беременной?

                          в про ваших блеющих, получите столько образований сколько у них, а потом уже говорите чтонитьь против них! попы тупо всё отрицали, так же как и вы! спорить с такими бессмысленно и не возможно, так как вы не хотите менять своего мнения.
                          Ответить
                          • lksey
                            lksey 11 авг 09
                            В том то и дело, что у свещенников ниодного аргумента! вечное отрицание!

                            тогда получаеться, что нету времени, есть только территории, динозавры оказываеться не вымерли, а просто мигрировали в Атлантиду, и скоро вернуться...

                            пиздец! вообще человек который задаёться вопросом про эволюцию, у него вообще мозгов нет!

                            потому что человек такая же тварь божья как и любое др животное, а как мы добрались то тех технологий которые имеем, и вот задаёмся такими вот вопроссами, реальная загадка для меня!

                            ненавижу набожных, и слепых фанатоф..
                            Ответить
      • mongol
        dmrr 11 авг 09
        Докторов тоже к доктору?
        Ответить
full image