Есть ли у вас лишние органы?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lexssa
    13 авг 09
    хорошая статья
    Ответить
  • chronofag
    13 авг 09
    ...И что? Что в этой статье должно подтолкнуть меня к мысли существования Божественного замысла да и самого Творца, в частности? Что людям свойственно ошибаться, так это не я один знаю. А то что рудименты есть именно рудименты, но никак не "лишние" органы — это на поверхности смысла лежит. Пройдут столетия, тысячелетия и мышцы что сейчас крепятся к рудиментарному копчику, будет крепиться к другим отделам позвоночного столба — и всё, смысл то его сейчас удалять?

    В общем, не вижу смысла в данной дискуссии. Вера и познание пока ещё не готовы стоять вместе. А всё остальное — лишь сотрясение воздуха и самоутверждение за чужой счёт. Адьюз:)
    Ответить
    • G
      Ты не понял.

      Аргументом может являться не только подтверждение теории, но и опровержение контр-теории.

      В статье прямо ничего не натолкнет на вопросы веры.

      Но, эта статья говорит о несостоятельности теории эволюции одним из элементов который был момент про рудименты в теле человека.

      Соответственно, если не эволюционный путь, если не эволюционизм, то вариант номер следующий — креационизм...вот тебе и логика.

      Я ведь сам апологетикой христианской занимаюсь.
      Ответить
      • mongol
        georg_iv 14 авг 09
        А если не креационизм, то следующий-...изм.
        Ответить
  • _
    13 авг 09
    не ну что за фигня, ну написал что врачи частенько плюют на пациентов, в пользу своим интересам ну несогласны поставте на комент "-" , нафига же карму сразу минусовать
    Ответить
    • _
      _sir_ 13 авг 09
      а по статье очень даже правильно пишут, пока не понял что, для чего нужно — не надо говорить, что вообще не нужно
      Ответить
  • allcomp
    12 авг 09
    ...хорошая статья :) автору спасибо...
    Ответить
  • marina_mrr
    12 авг 09
    Я признаю только управляемую эволюцию! Сваливать все только на случайность и радиацию — как раз и ненаучно.
    Ответить
    • mongol
      А внутривидовая изменчивость с Библией как состыкуется?
      Ответить
      • marina_mrr
        а почему нет? в руках Творца это приобретает осмысленность.
        Ответить
      • dmrr
        mongol 13 авг 09
        Встряну не возражаете? Уже выкладывал, но здесь этот ролик будет как раз в тему.
        Ответить
        • vicvo
          dmrr 14 авг 09
          Ну елы-палы, ну до чего ж безграмотно — в той части, что науке нечего предъявить на предмет возникновения живого и уж тем более- на предмет возникновения разума.

          А про возникновение клетки путем "случайного сцепления молекул" уже задолбало! НИКТО так не считает. Лекция для безграмотных ПТУшников. Лектор НИЧЕГО не знает о состоянии науки, хотя все время говорит от ее имени.
          Ответить
      • mongol
        mongol 13 авг 09
        Нормально стыкуется. Из феодализма в социализм, минуя капитализм. Вива Сухэ-Батор!
        Ответить
        • mongol
          mongol 14 авг 09
          Уверен?
          Ответить
          • mongol
            mongol 14 авг 09
            И что из этого хорошего вышло?
            Ответить
  • horizont
    12 авг 09
    В жопу это отсталое биологическое тело ! Даешь апгрейд обезьяны !
    Ответить
    • nsbm-varvar
      Хочу эволюцию по-японски
      Ответить
      • budhart
        А вот про Евразию ничего не придумали... Может не могут?
        Ответить
  • A
    12 авг 09
    Какое отношение все здесь написанное имеет к доказательствам или опровержениям теории Дарвина? Все это расчитано на ПТУ-шников, не знакомых с курос биологии за 10 класс. То, что какие то хирурги принимали за "ненужные" органы какие то органы человека — не говорит о том, что теория Дарвина не верна. Это говорит только о том, что эти хирурги поставили жизни и здоровье людей на карту СВОИХ непроверенных теорий. Не более того. Если же говорить о том, что "последователи" Дарвина покалечили и убили людей, то я думаю, что "последователи" классической религии убили их на несколько порядков больше. И убивают до сих пор... Примеров море... ну например "свидетели Иеговы" до сих пор считаю, что переливание крови — смертный грех.
    Ответить
    • A
      Совершенно верно!

      (Жаль, не могу плюс поставить)
      Ответить
  • mongol
    12 авг 09
    Род человеческий происходит от живших на деревьях приматов, от которых он отделился в результате развития прямохождения и использования руки для хватания. За этим последовало увеличение объема головного мозга и развитие языка, что позволило человеку за последний миллион лет достигнуть быстрых успехов в приобретении разного рода навыков и заселить всю планету.
    Ответить
    • marina_mrr
      с чего ты решил?
      Ответить
      • Konrad45
        А чего решать что было не так?
        Ответить
        • dmrr
          Konrad45 12 авг 09
          А чего, что так?
          Ответить
          • A
            Кому не нравится, пусть докажут обратное!
            Ответить
    • mongol
      mongol 12 авг 09
      Из глины? О_о
      Ответить
  • mongol
    12 авг 09
    1.В пределах каждого вида живых организмов существует огромный размах индивидуальной наследственной изменчивости по морфологическим, физиологическим, поведенческим и любым другим признакам. Эта изменчивость может иметь непрерывный, количественный, или прерывистый качественный характер, но она существует всегда.

    2. Все живые организмы размножаются в геометрической прогрессии.

    3.Жизненные ресурсы для любого вида живых организмов ограничены, и поэтому должна возникать борьба за существование либо между особями одного вида, либо между особями разных видов, либо с природными условиями. В понятие «борьба за существование» Дарвин включил не только собственно борьбу особи за жизнь, но и борьбу за успех в размножении.

    4.В условиях борьбы за существование выживают и дают потомство наиболее приспособленные особи, имеющие те отклонения, которые случайно оказались адаптивными к данным условиям среды. Это принципиально важный момент в аргументации Дарвина. Отклонения возникают не направленно — в ответ на действие среды, а случайно. Немногие из них оказываются полезными в конкретных условиях. Потомки выжившей особи, которые наследуют полезное отклонение, позволившее выжить их предку, оказываются более приспособленными к данной среде, чем другие представители популяции.

    5. Выживание и преимущественное размножение приспособленных особей Дарвин назвал естественным отбором.

    6. Естественный отбор отдельных изолированных разновидностей в разных условиях существования постепенно ведет к дивергенции (расхождению) признаков этих разновидностей и, в конечном счете, к видообразованию.
    Ответить
    • H
      mongol 12 авг 09
      1. Дарвина труды — ДАВНО УЖЕ ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ, нехер его беспокоить по поводу наследственностии изменчивости.

      2. Дарвин НЕ СОЗДАЛ теорию эволюции, а описал лишь некоторые её ЧАСТНЫЕ АСПЕКТЫ.

      3. полноценная теория эволюции видов НЕ СОЗДАНА ДО СИХ ПОР.
      Ответить
      • osii77
        h-u-y 12 авг 09
        разумно, присоединяюсь.
        Ответить
        • A
          "присоединяюсь" — понятно.

          "разумно" — непонятно. Что здесь разумного?

          Пока существует одна версия происхождения видов. И описание этой теории начато Дарвиным. А насчет "Труды Дарвина — предмет истории",- не надо выдавать желаемое за действительное. От того, что вы так сказали, эволюция не остановилась. "Собака лает — караван идет."
          Ответить
          • H
            Anthony3d 16 ноя 09
            ru.wikipedia.org почитай тут. Дарвин — история ;)
            Ответить
      • mongol
        h-u-y 12 авг 09
        А труды Матфея или Иоанна?
        Ответить
        • dmrr
          mongol 12 авг 09
          Т.е. Вами предполагается, что теория эволюции в плане образования новых видов, такая же вера, как наша в "труды Матфея или Иоанна"?
          Ответить
          • mongol
            dmrr 12 авг 09
            Нет я полагаю, что их труды тем более история, что были значитнльно раньше трудов Дарвина. А еще я полагаю, что теория происхождения видов, описанная в Библии более антинаучна и менее логична. И если вы выступаете с критикой дарвинизма, то это предполагает наличие у вас научной теории с доказательствами. Было бы неплохо выложить ее для ознакомления.
            Ответить
            • dmrr
              mongol 12 авг 09
              Доказательств эволюционной теории не достаточно, для определения ее как теории. Научная гипотеза, принятая за не имением научной альтернативы, скорее так.
              Ответить
              • mongol
                dmrr 13 авг 09
                Хотя бы и так.
                Ответить
            • H
              mongol 13 авг 09
              хаха, зачёт. +1 только поставить не могу. Обличил спор в здешних каментах. Всё кануло в лета, всё поросло мхом и часто лживыми трудами пророков/эсториков/евнухов/блаженных/святых/иноков/летописцев/британских_уч0ныхъ и иже с ними, причём из обоих лагерей, религиозного и атеистического.

              З.Ы. Живи настоящим, смотря в будущее. всё остальное — ПРАХ. (цэ) облякак придумал, сам себе рад
              Ответить
  • mongol
    12 авг 09
    Дивергенция, конвергенция, параллелизм, ароморфоз, идиоадаптация.
    Ответить
full image