Есть ли у вас лишние органы?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • E
    12 авг 09
    Вот наслушавшись таких мракобесных проповедей, недалекое население и долхо пачками от перитонита, вызванного разрывом червеобразного отростка (осложнение нелеченного острого аппендицита)
    Ответить
    • H
      ev_genium 12 авг 09
      не передёргивай, дохтор. ясно же сказано в статье, еслы ты её читал:

      ++Из этого, конечно, не следует, что эти органы при любых заболеваниях нельзя ни в коем случае удалять. Довольно часто возникает явная необходимость в их удалении. Но ведь иногда приходится ампутировать руку или ногу. И никто не станет утверждать, что эти части тела бесполезны.++
      Ответить
    • osii77
      Крайности всегда плохо, бесспорно, но разве вот это не мракобесие:

      ""Вначале Лэйн осуществил операцию по исправлению «ошибки природы» путем изменения места соединения тонкой кишки с толстым кишечником. То было только началом. Позднее он стал удалять всю толстую кишку, полагая, что эта операция, освобождая организм от находящихся там гнилостных бактерий, будет способствовать лечению целого ряда болезней, начиная с язвы двенадцатиперстной кишки и кончая шизофренией.""
      Ответить
      • A
        Всегда удивляет, что противники каких-нибудь научных течений лет по сто критикуют ошибочные постулаты, от которых давным-давно отказались, и вспоминают неудачные эксперименты энтузиастов-любителей позапрошлого века, которые наломали дров.

        Давайте вспомним, что до изобретения антибиотиков и до изобретения анестезии, вообще речи о хирургии не шло. Ампутировали, кастрировали, итд. Вон, почитайте, кстати, о кастрировании. Недавно на всех ресурсях проходила информация. Это делали даже в целях профилактики подагры!
        Ответить
    • seugene13
      аппендицит не обязательно переходит в перитонит. там и самоампутация возможна.

      но то, что аппендикс является частью иммунной системы — это точно
      Ответить
  • mongol
    12 авг 09
    «Зародыши млекопитающих, птиц, ящериц и змей, в высшей степени сходны между собой на самых ранних стадиях, как в целом, так и по способу развития отдельных частей. У меня в спирту сохраняются два маленьких зародыша, которые я забыл пометить, и теперь я совершенно не в состоянии сказать, к какому классу они принадлежат. Может быть, это ящерицы, может быть — маленькие птицы, а может быть — и очень маленькие млекопитающие, до того велико сходство в устройстве головы и туловища у этих животных. Конечностей, впрочем, у этих зародышей еще нет. Но если бы даже они и были на самых ранних стадиях своего развития, то и тогда мы ничего не узнали бы, потому что ноги ящериц и млекопитающих, крылья и ноги птиц, а также руки и ноги человека развиваются из одной и той же основной формы».(Карл Бэр)
    Ответить
  • jenimi
    12 авг 09
    В пис*№у Дарвина с его теорией...
    Ответить
    • nsbm-varvar
      Очень глубокомысленно
      Ответить
    • DeFragMenT
      Мдааа. Гигант мысли :)
      Ответить
    • osii77
      jenimi 12 авг 09
      Ну зачем же так? Для борьбы с религиозным мракобесием очень даже пригодится!
      Ответить
    • mongol
      jenimi 12 авг 09
      Гипотеза появления Человека, описанная в научном труде Библия-доказана? Она более научна или логична?
      Ответить
      • mongol
        mongol 12 авг 09
        Очень значительна работа Дарвина, она годится мне как естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов. Приходится, конечно, мириться с грубой английской манерой изложения. Несмотря на все недостатки, здесь впервые не только нанесен смертельный удар "телеологии" в естествознании, но и эмпирически объяснен ее рациональный смысл.

        Маркс К. Письмо Ф. Лассалю, 16 января 1861 г.
        Ответить
        • Konrad45
          mongol 12 авг 09
          Ну на сегодняшний день только ты это говоришь. А вот европейская научная мысль с тобой не согласна. В РФ идёт регресс науки и тут ты конечно вроде как на коне.

          Надеюсь не надолго.
          Ответить
          • mongol
            Konrad45 12 авг 09
            Дай нам Слово. Дай нам неодарвинизм.
            Ответить
  • osii77
    12 авг 09
    Тут недавно передачку смотрел про первых космонавтов, как их готовили на центрифуге и тд. Для удобства исследования ученые им предложили электроды прямо в мозг вживить. Молодые еще тогда мужики предложили сначала ученым самим это дело опробовать, на себе. В итоге тему замяли...

    )))
    Ответить
  • osii77
    12 авг 09
    Мне вот интересно, а вышеприведенный Уильям Лэйн себе толстую кишку то удалил, если таким полезным это дело считал?
    Ответить
  • osii77
    12 авг 09
    Вообще очень похоже на анекдот

    Несут санитары мужика на носилках. Он им:

    — Ребята, а, ребята, может таблеточку ..?

    — Молчите, больной!

    — Ребята, а, ребята, может укольчик?

    — Молчите, больной!

    — Ну ребята, может капельницу?

    — Молчите, больной! — Врач сказал "В морг" значит в морг!
    Ответить
    • Y
      osii77 12 авг 09
      - Так ведь я еще не умер!

      — А мы еще и не дошли!
      Ответить
  • nsbm-varvar
    12 авг 09
    Надеюсь в дальнейшем будет автоэволюция: человечество будет само менять свою природу на генетическом уровне.
    Ответить
    • osii77
      Дык оно и сейчас меняет — в макдональдсе, к примеру
      Ответить
      • nsbm-varvar
        Это не целенаправленное улучшение. К тому же там скорее гено-модифицированные продукты используют
        Ответить
        • osii77
          Ну да, естественный отбор силами того же научного прогресса. Все как Дарвин завещал.

          Мне интересно, увеличение количества людей с избыточным весом как то вписывается в его теорию?
          Ответить
          • A
            Безусловно. Накопление избыточного жира — свойство организма и не только человека. В какие то моменты смогли выживать индивидуумы, способные накапливать жир в сытное время и держаться за счет него в голодное. На настоящем этапе жирные девочки пользуются куда меньшим спросом. А жирные мальчики имеют больше проблем с воспроизводством. Только вот для срабатывания теории Дарвина прошло слишком мало времени и мало катаклизмов, мало изменений в среде требующих человечкам напрячься... Человек сейчас изменяет среду под себя, а не приспосабливается как остальной живой мир к существующей среде... кста, вот вам темка для дисера
            Ответить
            • mongol
              Отклонения возникают не направленно — в ответ на действие среды, а случайно. Немногие из них оказываются полезными в конкретных условиях. Потомки выжившей особи, которые наследуют полезное отклонение, позволившее выжить их предку, оказываются более приспособленными к данной среде, чем другие представители популяции.
              Ответить
    • H
      сначала надо бы длоговориться, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ МЕНЯТЬ ;)

      Мировые религии договориться не могут, куда уж до генных манипуляций ;)
      Ответить
  • wanfrried
    12 авг 09
    Интересная статья, спасибо!

    20 век вообще очень славен операциями и опытами над человеком : (

    Может это было дано людям для осознания того, что не стоит на себя брать функции Творца.
    Ответить
    • Konrad45
      А как же клонирование?
      Ответить
      • osii77
        Konrad45 12 авг 09
        Если я сделаю Ctrl+c, а затем Ctrl+v вышеприведенной статьи, буду ли являться ее творцом?

        Несомненно, наука достигла определенных высот в воспроизводстве живой ткани, но не в ее создании из ничего :)
        Ответить
        • mongol
          osii77 12 авг 09
          Стволовые клетки как?
          Ответить
          • osii77
            mongol 12 авг 09
            Насколько мне известно, их добывают из эмбрионов, а не творят из ничего ;)
            Ответить
            • mongol
              osii77 12 авг 09
              Насколько я знаю, эмбрионов тоже творит не Бог, а разнополая пара.
              Ответить
              • osii77
                mongol 12 авг 09
                Я то же помню уроки анатомии )))

                Только вот опять же своими руками эмбрионга еще никому выстрогать не получилось — только естественным путем, используя все те же заимствованные клетки даже для зачатия в пробирке.
                Ответить
                • mongol
                  osii77 12 авг 09
                  К сексу надо подходить творчески...

                  Это не просто факт оплодотворения сперматозоидами яйцеклетки.
                  Ответить
                  • osii77
                    mongol 12 авг 09
                    Сдается мне, что на самом зачатии творческий подход к сексу вряд ли отразиться, но идея хорошая :)
                    Ответить
      • wanfrried
        А что оно дало потрясающие результаты ? : )
        Ответить
        • Konrad45
          А что по твоему "потрясающие" результаты?

          Сам факт образования живого организма не сексуальным путём уже противоречит и библии и теории креацизма.
          Ответить
  • osii77
    12 авг 09
    Ну не дает покоя ученым слава божественного творца. Пока сами человека создать не могут, так хоть то что есть понадкусывают )))
    Ответить
    • DeFragMenT
      А поконкретнее? Есть контр-аргументы?
      Ответить
  • I
    12 авг 09
    Ужасно глупая статья.
    Ответить
full image