Опоздавшие на 200 лет

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    30 июл 09
    Украинский журнал "Украинська Хата" [1909—1914], цитата:
    “Если у нас идет речь об Украине, то мы должны оперировать одним словом — ненависть к ее врагам... Возрождение Украины — синоним ненависти к своей жене-московке, к своим детям-кацапчатам, к своим братьям и сестрам кацапам, к своим отцу и матери кацапам. Любить Украину значит пожертвовать кацапской родней”.
    "Украинська Хата", 1912, VI, стр. 350.
    Вот такая вот "нацсвидомость", построенная на ненависти.
    Ответить
  • nsbm-varvar
    30 июл 09
    Тут похоже не любят всех: русских, украинцев, русынов. Кроме негров.
    Ответить
  • S
    29 июл 09
    Фотозагадка. А кто это у нас такой чубатый?
    [img]Здесь когда-то было изображение.[/img]
    Ответить
  • D
    29 июл 09
    "Захватившие власть в Украине галичане считают нас, малороссов, великороссов и белорусов, единым русским народом." — чушь собачья, или, извините, чушь табачника.
    во-первых, какую власть мы галычаны захватили. может мне кусочек дал бы кто. я — галычанин.
    во-вторых, табачник — еврей. и какого милого он расписывается за словян. на разные категории Украину во времена президентских выборов делил он с януковичем. я по национальности — русын, и прекрасно отделяю украинцев, россиян-русских, белорусов от других плевел.
    "подверглись политической и идеологической экспансии галичан" — к сожалению, экспансси галычан не было, нет и вероятно не будет. лично мне и в моём доме не плохо. просто мы встретились с агрессией полит-космополитов и не поддались на их давление. их это очень удручает.
    Ответить
    • S
      dankolv 29 июл 09
      Наряду с вопросами истории и языковедения, даже вопрос, касающийся грамматики, — о написании слова «русский», стал предметом судебного разбирательства. Дело в том, что прилагательное от слова «русин» в польском языке писалось как «ruski». Соответственно, благонадежный русин должен был писать его как «руский», с одним «с», но сторонники идеи русского единства считали грамматически более правильным написание «русский», с двумя «с», что совпадало с написанием, принятым в общерусском литературном языке. Как пример того, в чем австрийский суд искал государственную измену, приведем фрагмент допроса В.Площанского, в бумагах которого была найдена копия телеграммы, отправленной им в Москву:
      «Председатель: В обвинительном акте есть телеграмма, которую вы выслали на Пушкинское торжество в Москву. Вчера еще обратил я ваше внимание на то, что в телеграмме стоит «с велико-русским народом».
      Площанский: Так: с великим русским народом (а не велико-русским).
      Председатель: Тут есть собственное ваше письмо, вот оно: «Председателю Любителей российской словесности Юрьеву. Червонная Русь дорожит гением русской земли и, принося скромный венок Пушкину, свидетельствует о духовной связи Галичан с великим русским народом по правде и истории. — Площанский».
      Д-р Дулемба: С велико-русским?
      Площанский: Нет, с великим русским.
      Прокурор: Как писано?
      Председатель: Двойным с.
      Площанский: По-польски пишут это слово (русский) одним с, ибо не придерживаются строго этимологии; мы же пишем его двойным с, потому что происходит от слова «Русь», к корню которого «рус» добавляется окончание прилагательного «ский», поэтому пишется «русский» [...].
      Председатель: А, например, «pruski»?
      Площанский: Мы пишем двойным с. (Голоса в зале: верно! У нас так пишут)».
      Ответить
      • D
        shamba 29 июл 09
        вообще-то, я — русын, и при чём здесь всё остальное я не совсем понял. в моём народе есть два основных движения, одно — москвофилы, другое условно можна назвать украинофилами. москофилы утверждают, что русыны и украинцы это два разных народа, хотя большинство русынов с этим не согласны.
        Ответить
        • S
          dankolv 29 июл 09
          русЫн — это обрусившиеся венгры.
          РусИн — так поляки назвали жителей Галиции, которые были у них в рабстве.
          "Украинцы" — это те жители Галиции, отрёкшиеся от своих предков:
          «Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским, а лишь украинцем и только украинцем»
          Кстати, очень интересная формулировка.
          Ну из того же судебного процесса:
          Вышеупомянутой статье в газете «Слово» был посвящен и допрос вызванного в качестве свидетеля бывшего редактора этой газеты Богдана Дедицкого, который, в частности, сказал:
          «Свидетель: [...] Та статья написана против Рутенов [...] Эти Рутены пришли в 1848 году к Стадиону (губернатору Галиции. — Л.С.), как депутация состоящая из 6 членов. Стадион спросил их, кто вы? Они на то: Рутены. Представились, значит, такими, которые не имеют истории; потому что когда Стадион далее спросил, не являетесь ли вы таким же народом как в России, они на то: те схизматики, мы к ним не принадлежим — то есть отреклись от своего рода. [...]
          Нашей задачей было выяснить, кем мы есть и кем были на основании истории, что являемся настоящими русскими, потому что так хроника от Нестора до сих пор нас называет. Спросите крестьянина, кто он, то он скажет: «Я Русинъ, а женка русская, а дети русскіи». В этом легко можно убедиться. Когда, например, спросим какую-либо женщину, кто она, то она скажет: Русская, а муж: русский, а дети: русские. Если бы было в статье Россия, Россияне, тогда подразумевалась бы связь политическая, а тут сказано только «русский», а мы ведь есть народом русским доныне. Что до связи языковой, то могу все доказать наглядно историческими фактами, ничего тут нет неправдивого, за исключением того выражения, которое закралось на полосы «Газеты Львовской» о «географической связи», так этого нет. Что же до истории, то от года 862 до 1340 была одна Русь.
          Ответить
  • D
    29 июл 09
    в мире существует только две вещи — национализм и космополитика. национализм возник со становлением государств, наций и народов. космополитику исповедовали коммунисты и другие идеологии, провозглашавшие идеологию становления наднацинального начала. главными апологетами космополитики в мире безусловно являются представители еврейского народа, с целью возглавить новое сообщество.
    этот господин (табачник) является представителем космополитизма, будучи к тому же иудеем. поэтому его срань на Украину и всё украинское явление обыденное и не стоит и выеденного яйца. тот факт, что его поддерживают в Украине другие апологеты космополитизма, которые провозглашают лозунги панславизма, или так называемые девизы "объеденения трёх братских славянских народов", явление нормальное, ибо у них один враг — украинский народ, который становится на ноги самостоятельно и согласно своей концепции развития в объединённой Европе.
    хотелось бы напомнить идеологам "объеденения трёх братских славянских народов", что славянских народов не три, а более десяти, и большая часть из них уже в объединённой Европе, а часть в ближайшем будущем. Это — поляки, чехи, словаки, словенцы, хорваты, сербы, македонцы, болгары и т.д.
    Ответить
    • nsbm-varvar
      Насчет панславянизма — неверно, противопоставления с Европой нет.
      Ответить
      • D
        речь не идёт о противопоставлении. просто мировая революция не удалась, а начинать с чего надо
        Ответить
    • S
      dankolv 29 июл 09
      3.2.6. Приписывание скрытых мотивов
      Демагоги, не видящие возможности реально придраться ни к доводам
      оппонента, ни даже к нему самому, нередко пытаются утверждать
      (разумеется, голословно), что оппонент отстаивает свою позицию не ради
      истины, а якобы из-за неких тайных, корыстных мотивов: "если выступает
      против секса — значит, импотент, завидующий другим", "если осуждает
      гомосексуалистов — значит, сам тайный гомосексуалист, боящийся, что
      кто-то об этом догадается", ну и, разумеется, коронное "Сколько тебе за
      это заплатили?!" На самом деле этот прием вдвойне некорректен:
      во-первых, в большинстве случаев приписываемый мотив есть чистая ложь, а
      во-вторых, даже если человек и впрямь отстаивает свою позицию за деньги
      (что, кстати говоря, делают адвокаты в судах всего мира) или из-за
      психологических комплексов, это ровным счетом ничего не меняет!
      Поскольку, опять-таки, истинность тезиса зависит от его содержания, а не
      от того, кто (и почему) его высказывает. Что и следует подчеркнуть в
      ответ на измышления демагога.
      Ответить
      • D
        shamba 29 июл 09
        вообще, демагогом быть не так уж плохо, если смотреть в корень этого слова и понятия, а не читать эти вычурные злописания.
        а что по сути? человек не исповедующий национальную идею — космополит. если нет, то кто?
        нацинализм — это обобщённое понятие, составляющих которого множество. эти составляющие разные. к нациналистом относятся все лидеры стран. даже путин недавно об этом заявил.
        существует конечно разные формы национализма. существуют расисты, шовинисты и т.д.
        но наверное всё это не совсем к теме сейчас. я украинский националист, ибо меня болит, что делается в Украине. но обвинять меня в каких либо антирусских настроениях нет причин. у меня много родственников и России, и в Украине с русскими корнями, и у нас никаких проблем на этой почве нет, не было и не будет.
        каждый должен думать и всё делать, чтобы в его доме было хорошо, а не командовать соседями как им жить.
        Ответить
        • S
          dankolv 29 июл 09
          Ага.
          21.И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
          Овладевание техникой шаблон.ной демагогии означает полную и безоговорочную победу в любом споре.
          lurkmore.ru
          Как и паразитом. Быть. Или гнидой-бандерлогом.
          А по сути — ты ничего по сути статьи не написал. Только демагогию.
          >каждый должен думать и всё делать, чтобы в его доме было хорошо, а не командовать соседями как им жить.
          Или как им говорить на своём языке — "на Украине" или "в".
          Ответить
  • Sham2
    Sham2 АВТОР
    28 июл 09
    ====================================================================
    Заходите в самые острые доки НоНейма:
    «Анти-Америка» — так плохо о них ещё не писали!
    «Популярная бандерология» — всё об украинских националистах.
    Ответить
  • camgypak
    27 июл 09
    Давно говорил — Россия себя накажет.
    Ответить
  • S
    27 июл 09
    Бред. От от иудея(по-национальности) и иуды по нутру. Забыл как жопу лизал тем и теперь лижет великоросссссссам.
    Ответить
  • delowar
    27 июл 09
    А где не возникает национализм, там и стран скоро не останеться!
    Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      delowar 27 июл 09
      Обоснуй.
      Ответить
      • nsbm-varvar
        Приезжают всякие уроды, ни хрена не умеющие, но размножающиеся как тараканы. Детки их работать не хотят, сидят на пособии, воруют, грабят, насилуют. Но трогать их не моги, ибо нетолерантно и вообще нацизм, ага, топки холокоста, "все люди равны, нет плохих наций, у преступления нет национальности", ага-ага, и пошло-поехало. В итоге вся страна засрана отбросами человечества.
        Ответить
        • Sham2
          Sham2 АВТОР
          nsbm-varvar 27 июл 09
          Им просто нужно создавать невыносимые условия для паразитической жизни, а не потакать всячески.
          Наглядный пример — как это было сделано в СССР.
          Сидишь в 10 утра с пивасиком на скамеечке — подходит участковый: кто такой, почему не на работе/учёбе, пойдём поговорим. Если с первого раза не понял, отправляют дворы подметать на благо родины — суток на 15-ть. Плюс звонок на работу/учёбу. А там — прощай премия/стипендия. Поэтому с пивасиком хер кто сидел, все шуршали по делам, что твои заводные зайцы.
          Если ты — бомж, то разговор с тобой был совсем короткий. Для таких хороших людей государство строило спецучереждения, где ты, бывший бомжара, получал бесплатную еду и одежду, был элегантно (но коротко) стрижен и вымыт гипоаллергенным хозяйственным мылом. Взамен нужно было выполнять несложную физическую работу и не высовывать носа наружу, где ходят приличные люди.
          Особая работа велась с цыганами и алкашами. Органы правопорядка имели на всё специальные, очень подробные и глубоко продуманные инструкции, и действовали решительно. Тем более, что к ним это всё тоже относилось — не хочешь по-хорошему, будет по-плохому.
          Эта система была крайне эффективной ещё и потому, что создатели НЕ СТАВИЛИ СЕБЕ ЦЕЛЬЮ избавиться от «неправильных» граждан. В теории все были равны. Даже последнего бомжа не могли замочить просто по приколу, даже если ты на этом поле хозяин. Не говоря уже про «черножопых». Всех мягко, но решительно ставили на место. Без концлагерей и расовой теории.
          То есть, так и должно действовать цивилизованное общество: отстаивая интересы здорового большинства, но не переходя грань человечности.
          Ответить
  • Sham2
    Sham2 АВТОР
    27 июл 09
    ====================================================================
    Заходите в самые интересные доки НоНейма:
    «Анти-Америка» — так плохо о них ещё не писали!
    «Популярная бандерология» — всё об украинских националистах.
    Ответить
Сделано с NoNaMe