мозг — машина, а не суть... если у тебя глючит материнская плата то и операционная система нормально работать не может, но это же не значит что материнка и есть ос?
Это ты уподобил вполне материальную ОС душе. Но ведь вы говорите что душа может существовать и функционировать сама по себе. А в жизни на прктике это утверждение не работает.
Во первых кто это мы? ) я одинакого скептически отношусь и к "религии" и к "науке"... мне просто лень приписывать к каждой фразу что то вроде "по мнению вот таких то" )
Я просто привёл пример, и кстати довльно спорный, про материальность ос... вот дискета материальна, хард материален, процессор, даже электричество, а вот информация?
Какие у Вас есть научно обоснованные факты подтверждающие что на практике не работает?
Сразу опережу: и у меня никаких.. стараюсь не быть фанатом ни религии ни материалезма...
Душа, по мнению, например некоторых восточных религий, это и есть сознание, а сознание это ощущение что "я есть", не больше... это не личность и не эго и не туманные прозрачные призраки из кино... то есть душа, наделяет материю способностью осозновать себя, осозновать отличие "я" от всего остального... фактически нет доказательств что душа существует отдельно от тела, но есть факты что она как минимум не привязана к одному... Сравните себя в 5ти летнем возрасте и сейчас, это ведь два совершенно разных тела, однако ощущение личности сохранилось
В 5-летнем возрасте было одно осознание сейчас другое. Так что сознание развивается вместе с телом, На сознание действуют гормоны, хим вещества т.е. оно подвластно материальному воздействию Следовательно сознание человека вполне материально.
Вы говорите о личности, то есть о характере, привычках, вкусах, целях и тд... это не есть душа, я же имел в виду сознание в смысле "я есть"... В 5ти летнем возрасте Вы же не считали собой свою маму? по тому как есть чёткое разграничение вот я, а вот не я... это и подрузумевается под душой
личность — просто надстройка на душе, душа это осознание "я". Мы можем наделять мёртвые предметы характером и личность, мы даже можем создать роботов имитирующих поведение и эмоции, но будет ли этот предмет ощущать себя как "я"? он может вести себя как живой, но он не способен воспринимать себя. Это и отличает душу, окружённую материей от мёртвой материи без души. Ощущение и знание "я существую" было и в 5 лет и есть и сейчас, может быть в 5 лет не было для этого слова или понятия, но "я" было, мало того было и до рождения и не менялось, а вот личность почти растворилась и появилась новая, потому и памяти почти не осталось
1. Существует так называемое «тонкое тело» — СОГЛАСЕН
Это тело существует после физической смерти И ДО ТОЖЕ :-)
2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. И НЕ НАЧИНАЕТСЯ ТЕКУЩИМ РОЖДЕНИЕМ
3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих. И ПРЕДЫДУЩАЯ ТОЖЕ
4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. АБСОЛЮТНО. ЕСЛИ ИСПОВЕДУЕШЬ РЕЛИГИЮ КАК "РАБ БОЖИЙ" — РАБОМ И БУДЕШЬ.
5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний. НЕ ВОЗМОЖНЫЕ, А ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫЕ П. 4.
6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. АНАЛОГИЧНО П.5 КОМУ И АД — РАЙ
Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам ЭТИКА У КАЖДОГО СВОЯ
Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определится. Не правда ли? ВОТ-ВОТ. ОДНАКО, ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НУЖНО ИДТИ В РЕЛИГИЮ.
Что же тогда Вы имеете против религии? ) если учитывать всё вышеизложенное религия — идеальный вариант )
Вот только последующее рождение определяется не только состоянием сознания в момент смерти(а значит и на протяжении жизни), но так же кармой, то есть реакциями на твои действия в этой и предыдущих жизнях. Отсюда и немного другое понимание этики. То есть, если утрировать — если хочешь в рай — попадёшь! но не сразу )
и кстати в пользу религии... многие "рабы Божии" гораздо свободней и разумней тех, кто считает себя свободным от религии, рабов бутылки, телевизора, секса, денег и моды )
Вот-вот, просто многие, вспоминая о религии, почему-то сразу видят откормленных попов и патриарха не мерседесе. Тоже некое зомбирование, которого так боятся "свободные "не рабы""...
Когда я несколько лет назад потерял сознание, то видел сам себя со спины когда падал ( "вид" был как если бы позади меня, примерно на расстоянии метра два от моей спины, стоял бы человек на холме высотой метра в 4 и смотрел на меня). После этого я даже не сомневаюсь в том, что душа есть. А самое интересное то, как я мог видеть самого себя? Ведь человек же глазами видит... Может тогда глаза это просто прибор( типа очков, бинокля и т.п.), а видим душой? Ну да ладно, это уже оффтоп =)
Есть 3 разных понятия, кторые всегда путают: душа, эго и тонкое тело. во время клинической смерти возможно отсоединение тонкого тела, кто то это астралом называет, кто то по кастанедовски дублем, кто то аурой, но не суть, это вобщем то не противоречит научным теориям, вот только к душе на прямую не имеет отношения.
Когда я очнулся, меня уже везли на каталке по больничным коридорам. И в этот момент я увидел со стороны как меня везут на каталке по больничным коридорам...
Когда я смог ходить, я спустился в тот коридор и увидел то зеркало, в которое я видел со стороны как меня везут на каталке.
Это было на улице, и зеркал нигде не было =) и очнулся я буквально через минуту, а через час чувствовал себя просто отлично!
mongol6, если не веришь в существование души, то чего ты ждешь после смерти? Что все связанное с тобой просто исчезнет? Тогда, если размышлять логически, зачем ты существовал? Ведь жизнь человека это вообще ничто по сравнению со временем существования вселенной. Может душа проходит какие-то "уроки", неведомая сила забрасывает её в разные места вселенной, в разные условия и в разных телах, дабы провести некий урок. В одной жизни ты простой человек, в следующей жизни- богач, в третьей-бедняк. В разных обличиях твоя душа проявит разные качества, присущих людям разных классов. Вот только мы не знаем что это за уроки, для чего они... Но то что мы существуем не просто так, то это точно. Ничего просто так не бывает.
С материализмом много проблем. А откуда взялась вселенная, существовало ли пространство до неё? Почему взорвалась сингулярность, порадившая вселенную, будет ли процесс расширения-сжатия идти вечно ?
Так что многие вопросы, касающиеся материалистического взгляда на устройство вселенной тоже надо воспринять на веру. Ибо ни как невозможно проникнуть за -1 минуту до рождения вселенной. И подтвердить что рождение вселенной было физическим процессом, а не чьим-то определённым действием.
В применении ко времени бесконечная в обе стороны линия, или бесконечный в обе стороны ряд единиц, имеет известный образный смысл. Но если мы представляем себе время как ряд, начинающийся с единицы, или как линию, выходящую из определенной точки, то мы тем самым уже заранее говорим, что время имеет начало; мы предполагаем как раз то, что должны доказать. Мы придаем бесконечности времени односторонний, половинчатый характер; но односторонняя, разделенная пополам бесконечность есть также противоречие в себе, есть прямая противоположность "бесконечности, мыслимой без противоречий". Избежать такого противоречия можно лишь приняв, что единицей, с которой мы начинаем считать ряд, точкой, отправляясь от которой мы производим измерение линии, может быть любая единица в ряде, любая точка на линии и что для линии или ряда безразлично, где мы поместим эту единицу или эту точку.
И когда они исчезнут то и мы исчезнем? Думаю что смысл нашего существования в чем-то более сложном и важном. Уроки для души, это как и уроки в школе, нужны для совершенствования. Те кто совершенствоваться не хочет( двоишники в школе и преступники,шулеры,обманщики и извращенцы в "уроке жизни") -вылетают( из школы в тяжкое существование ,а из "школы жизни" в ад). Те кто совершенствование удачно прошел, попадает в рай. А что будет потом, после попадания в рай, неизвестно. Может быть какай-то новый урок? Или мы будем помогать тем, кто не может завершить прошлый?
Тоже слишком просто... Звучит как "учиться, учиться и учиться чтобы все стали гениями". А куда ум то применять? Зачем учиться без цели? Цель, чтобы все стали ботаниками несколько глупая =) Это как плодиться китайцам, чтобы все стали китайцами =) Так что в раю нас ждет работа ;)
Религия-это всего-навсего связь с Богом. Как Билайн, Мегафон или Теле2, так и Ислам, Христианствоили что там еще... Будиизм вроде как не является религией, т.к. Бога у них нет.
причём же тут мафия? Бог по определению построил наш работодатель, собственник жилья и директор школы ) что же тут мафиозного если Он и устанавливает правила поведения на территории его владений? ) Он никого за уши не тянет, не хочешь спасибо говорить — ок ) только за квартирку платить не забывай... а плата это рождение, болезни, старость и смерть..
Нет. И тысяч девственниц, которых предлагают в исламе тоже не ждите =)
Я думаю людям( то есть нам, проходящим урок,находясь в теле) не дано узнать что будет после рая. Я хоть и христианин, но в рай не верю. Больше склоняюсь к буддистской реинкарнации. Не думаю, что попадя в рай мы будем в полном благополучии, сидеть на вечных пиршествах( Валгалла у норманнов), или в куче девственниц( в исламе). Ведь праздный образ жизни тоже развращает, тогда зачем проходить тысячи уроков в тысячах разных тел в разных жизнях? Чтобы потом все спустить на нет?
Да, ведь никто не говорил что после рая ничего не будет. Все во вселенной движется, развивается, поэтому на рае наше существование не может закончиться.
Вам стоит обратить внимание к примеру на индуизм... в буддизме ведь есть конечная цель... пустота, потеря личности, слияние с брахманом, а реинкарнация это колесо сансары от которого нужно освободится... индуизм в этом плане более широко смотрит на вещи: есть и рай и ад, но это просто промежуточные этапы, всё таже сансара, круговорот рождений и смертей... хорошо себя вёл — пожалуй в рай, плохо — в ад, но эти хорошо и плохо заканчиваются как отпуск или срок и давай по новой грешить или добродельничать..
вот вот ) и по телевизору тоже самое говорят ) кризис как то сам разыгрался, масло само подорожало, заболел? ну это тоже просто заболел и всё, никто не виноват... безответственность и недальновидность... главное что бы ты вопросов не задавал ) в жизни говоишь нет смысла, однако ты работаешь, учишься, выпиваешь, покупаешь вещи... а для чего? просто — отвечаешь ты ) просто потому что если человек не ищет своего смысла, то будет жить по чужому...
вот никак не могу понять разницы между "религией" и "наукой"... материалисты обязательно спросят "если всё создал Бог, то кто создал Бога?", а до большого взрыва неуместно ) нужно так и говорить прямо что никто толком то и не знает что такое точка сингулярности, никто не знает откуда она и какая, никто не видел её... она существует только на бумаге, теоретически...
Я человек очень религиозный как выяснилось ) потому что читая о квантовой физике, суперструнах, 11ти мерном пространстве, сингулярности и тому подобном появляется самое настоящее ощущение чудестного и божественного )
Точка сингулярности на столько же невероятна и паразительна на сколько и идея Бога! Нужно быть очень набожным человеком что бы верить в одно или другое.
очень странно вот так вот сухо рассуждать о большом взрыве и эволюции, как буд то бы всё о мире и жизни знаем... зачем тогда жить, раз для вас тайн больше не осталось...
"Светочувствительная часть глаза состоит из множества отдельных элементов. Оптическая часть собирает на каждом элементе свет, приходящий с одного направления. Картина дробится на бесчисленные точки мозаики. Сбор этих точек вновь в единую картину — задача не глаза, а мозга. Мир в целом мы воспринимаем как множество разрозненных точек — фактов. Собрать их в цельную картину — опять же задача мозга." (с) Анатолий Вассерман. (nnm.ru)
Вы правы, глаза "просто прибор"... остальное додумывайте сами.
Мне кажется христианское мировоззрение не самый удачный способ познания души... если уж изучать религию то всерьёз, а христианство это примитивная религия для дикарей(представьте общество, для которого было новостью что оказывается убивать и воровать нельзя.. почти как наше), по тому и основана в основном на голословных догмах.
У христиан не разделяются понятия души и эго, хотя вещи то это разные.
Что касается науки, то в её основе также догмы, аксиомы и допущения, зачастую совершенно абстрактные.
Предположения что всё поведение и эмоции — продукт только лишь физических и химических процессов в мозгу на практике пока не доказаны совершенно, только на бумаге. В этом никакого различия между тем что называют религией и тем что называют наукой нет. Основа — вера.
Фанаты прогресса и технологии уже вот вот собираются создать компьютерную модель мозга, то есть загрузить личность в компьютер. Если получится создать мыслящее живое существо исключительно поатомно скопировав мозг это вероятно докажет равенство души и мозга. Вот только если это произойдёт нас ждёт жуткое будущее... Джони мнемоники, Матрицы, Вспомнить и ЯРоботы будут отдыхать в сторонке... вот тогда мы и затаскуем по старому доброму религиозному фанатизму, сменившемуся технологическим...
Комментарии
Я просто привёл пример, и кстати довльно спорный, про материальность ос... вот дискета материальна, хард материален, процессор, даже электричество, а вот информация?
Какие у Вас есть научно обоснованные факты подтверждающие что на практике не работает?
Сразу опережу: и у меня никаких.. стараюсь не быть фанатом ни религии ни материалезма...
Душа, по мнению, например некоторых восточных религий, это и есть сознание, а сознание это ощущение что "я есть", не больше... это не личность и не эго и не туманные прозрачные призраки из кино... то есть душа, наделяет материю способностью осозновать себя, осозновать отличие "я" от всего остального... фактически нет доказательств что душа существует отдельно от тела, но есть факты что она как минимум не привязана к одному... Сравните себя в 5ти летнем возрасте и сейчас, это ведь два совершенно разных тела, однако ощущение личности сохранилось
А что такое душа если не то что перечислено?
Это тело существует после физической смерти И ДО ТОЖЕ :-)
2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. И НЕ НАЧИНАЕТСЯ ТЕКУЩИМ РОЖДЕНИЕМ
3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих. И ПРЕДЫДУЩАЯ ТОЖЕ
4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. АБСОЛЮТНО. ЕСЛИ ИСПОВЕДУЕШЬ РЕЛИГИЮ КАК "РАБ БОЖИЙ" — РАБОМ И БУДЕШЬ.
5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний. НЕ ВОЗМОЖНЫЕ, А ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫЕ П. 4.
6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. АНАЛОГИЧНО П.5 КОМУ И АД — РАЙ
Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам ЭТИКА У КАЖДОГО СВОЯ
Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определится. Не правда ли? ВОТ-ВОТ. ОДНАКО, ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НУЖНО ИДТИ В РЕЛИГИЮ.
Вот только последующее рождение определяется не только состоянием сознания в момент смерти(а значит и на протяжении жизни), но так же кармой, то есть реакциями на твои действия в этой и предыдущих жизнях. Отсюда и немного другое понимание этики. То есть, если утрировать — если хочешь в рай — попадёшь! но не сразу )
и кстати в пользу религии... многие "рабы Божии" гораздо свободней и разумней тех, кто считает себя свободным от религии, рабов бутылки, телевизора, секса, денег и моды )
Только почему-то я после этого не пришел к выводам, что дукша есть.
Т.е. одни и те же опыты приводят к разным выводам.
Или мне надо было упасть, чтобы не сомневаться?
Речь о том, что без носителя-туловища человек ничего не может увидеть.
Если может — душа есть. Увидеть — в широком смысле, конечно.
Хотя, даже будучи материалистом и атеистом, я вполне готов поверить в некую реинкарнацию.
Но без передачи опыта -памяти реинкарнация сама по себе не так интересна. По сему, есть она или нет — не суть. :))
Когда я смог ходить, я спустился в тот коридор и увидел то зеркало, в которое я видел со стороны как меня везут на каталке.
mongol6, если не веришь в существование души, то чего ты ждешь после смерти? Что все связанное с тобой просто исчезнет? Тогда, если размышлять логически, зачем ты существовал? Ведь жизнь человека это вообще ничто по сравнению со временем существования вселенной. Может душа проходит какие-то "уроки", неведомая сила забрасывает её в разные места вселенной, в разные условия и в разных телах, дабы провести некий урок. В одной жизни ты простой человек, в следующей жизни- богач, в третьей-бедняк. В разных обличиях твоя душа проявит разные качества, присущих людям разных классов. Вот только мы не знаем что это за уроки, для чего они... Но то что мы существуем не просто так, то это точно. Ничего просто так не бывает.
И вся-то наша жизнь и есть борьба...
Ещё про сказку есть и такая поговорка — "Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью."
Если подходить формально, то вообще всё развитие вселенной это борьба самоорганизации материи с нарастающей энтронией.
Так что многие вопросы, касающиеся материалистического взгляда на устройство вселенной тоже надо воспринять на веру. Ибо ни как невозможно проникнуть за -1 минуту до рождения вселенной. И подтвердить что рождение вселенной было физическим процессом, а не чьим-то определённым действием.
Краткий миг смирения, именуемый Жизнью и ВЕЕЕЕЕЧНОСТЬ на облаке в Раю. Это может быть смыслом?
Я думаю людям( то есть нам, проходящим урок,находясь в теле) не дано узнать что будет после рая. Я хоть и христианин, но в рай не верю. Больше склоняюсь к буддистской реинкарнации. Не думаю, что попадя в рай мы будем в полном благополучии, сидеть на вечных пиршествах( Валгалла у норманнов), или в куче девственниц( в исламе). Ведь праздный образ жизни тоже развращает, тогда зачем проходить тысячи уроков в тысячах разных тел в разных жизнях? Чтобы потом все спустить на нет?
Я человек очень религиозный как выяснилось ) потому что читая о квантовой физике, суперструнах, 11ти мерном пространстве, сингулярности и тому подобном появляется самое настоящее ощущение чудестного и божественного )
Точка сингулярности на столько же невероятна и паразительна на сколько и идея Бога! Нужно быть очень набожным человеком что бы верить в одно или другое.
очень странно вот так вот сухо рассуждать о большом взрыве и эволюции, как буд то бы всё о мире и жизни знаем... зачем тогда жить, раз для вас тайн больше не осталось...
Вы правы, глаза "просто прибор"... остальное додумывайте сами.
У христиан не разделяются понятия души и эго, хотя вещи то это разные.
Что касается науки, то в её основе также догмы, аксиомы и допущения, зачастую совершенно абстрактные.
Предположения что всё поведение и эмоции — продукт только лишь физических и химических процессов в мозгу на практике пока не доказаны совершенно, только на бумаге. В этом никакого различия между тем что называют религией и тем что называют наукой нет. Основа — вера.
Фанаты прогресса и технологии уже вот вот собираются создать компьютерную модель мозга, то есть загрузить личность в компьютер. Если получится создать мыслящее живое существо исключительно поатомно скопировав мозг это вероятно докажет равенство души и мозга. Вот только если это произойдёт нас ждёт жуткое будущее... Джони мнемоники, Матрицы, Вспомнить и ЯРоботы будут отдыхать в сторонке... вот тогда мы и затаскуем по старому доброму религиозному фанатизму, сменившемуся технологическим...
Правда для этого пришлось сжечь пару человек. Чиста па-христиански.
мы говорим о бессмертии души...тогда причем здесь мозг и сознание?
просто увидьте свою душу (поверьте мне — это очень даже просто, можно сказать элементарно :-))) )
и тогда все эти глупые классификации "псевдоученых" "танатопсихологов" отпадут сами собой — эти люди рассуждают о том, чего не знают
простая техника. называется "обретение прозрачности"