Вы хотите иметь качественные фильмы, музыку, игры, программы, книжки и бесплатно.
Этого не будет никогда.
Хотите бесплатного — делайте сами. Компьютеры вполне доступны, как и другая техника — берите камеру и снимайте! Пишите собственную музыку! Рисуйте игры! Пишите программы! Сочиняйте книжки! Выкладывайте в интернет — никто вас в этом не ограничевает (за редким исключением, о котором здесь речь не идёт).
Но это всё будет на любительском уровне. Никогда не получится такого, как писал Маяковский, "Землю попашешь — попишешь стихи". Чем больше я смотрю на рынок опен-соурс, тем больше в этом убеждаюсь.
Надо быть профессионалом в определённой области, чтобы создавать действительно качественные вещи. И оплата должна быть соответствующая, чтобы не возникало желания халтурить.
Конечно, необходима конкуренция. Но и без конкуренции — есть насыщаемость рынка, и если в новом не будет действительно нового — никто это не будет покупать. Кому интересно читать новые компиляции с Азимова или Зощенко? Кому нужен новый тетрис, в котором фигурки будут не красного а розового цвета? Да практически никому.
Согласен, на массовую продукцию цены должны быть доступными. Но производители на это пойдут только в том случае, если они смогут продать свой продукт соответственно большему количеству покупателей. А этого не происходит, покупается то же самое количество товара и выкладывается в общий доступ. Производители в этом случае теряют прибыль. Далеко не всегда это мега-прибыли. Наша компания работает на мировом рынке уже довольно долгое время и мы не меняем мерседесы и квартиры каждый день, хотя нашими программами пользуется огромное число людей по всему миру.
Это должен быть двунаправленный процесс, а не сводиться к выяснению отношений, кто у кого ворует — люди у компаний или компании у людей. Привлечение государственных механизмов в эти отношения — полный бред, но на данный момент другого выхода у компаний нет.
Для этого существует DRM и триальные лицензии. Скачал за небольшую оплату фильм, который можно прокрутить только один раз. Не понравилось — нафиг. Понравилось — купил диск или скачал без DRM.
То, что сейчас медиа с DRM стоят дороже чем без — бред, т.к. это в первую очередь в интересах производителей чем потребителей, и затраты должен нести производитель.
Ваши аргументы стары как мир эпохи Интернета! И строятся на элементарной подмене явлений: бесплатность и отсутствие вознаграждения/финансирования творческого труда.
Это не одно и то же, и никто в здравом уме не пожелает нищенского прозябания авторов и творческих групп, потому для старших поколений эти агрументы еще прокатывают.
Мир уже лет 5 живет в "информационно перенасыщенном состоянии, развиваются инновационные формы интернет-коммерции, бла бла бла..."
В общем прямо сейчас экспромтом можно придумать с десяток способов справедливого вознаграждения авторов без элементарного паразитирования на интеллектуальном труде. (Естественно и стоимость легального пользования продуктами подразумевается что будет существенно меньше) Такую альтернативу ощущают многие люди и понимают, что нынешняя модель легального распространения интеллектуальных трудов несправедлива, не все только могут это ястно выразить и предложить что-то новое, но это не делает старую модель лучше.
Почему до сих пор не произошло революции в интеллектуальном праве? Да потому что в распространении этих продуктов (прежде всего музыкальных), участвуют жадные, тупые паразиты, вроде RIAA, которым просто не будет места в новом мире. Кто-то из них это прекрасно понимает и тормозит прогресс, кто-то просто туп и не видит новых перспектив/идет проторенной дорогой.
Естественно, самого автора лично должно меньше всего заботить распространение продукта/получение максимальной выгоды. Автор — прежде всего творческая личность в своей области, и, увы, в большинстве случаев эта область не совместима с маркетингом.
Поэтому, подводя итог, можно ответить: МЫ ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ ОПЛАТУ ТРУДА АВТОРОВ, но ПРОТИВ ПАРАЗИТИРОВАНИЯ НА ТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ, и прежде всего ПРОТИВ РАСПРОСТРАНЯЮЩИХ КОМПАНИЙ (правообладателей), и их варварской бизнес-модели.
> люди торгуют реальным товаром, в отношении которого существуют разумные правила – заплати и >вытворяй с ним что хочешь. Как говорится, хочу — пью, хочу – на землю лью. Отчего же эти правила не >действуют в >отношении товара интеллектуального?
Потому что интеллектуальный товар отличается тем, что при его распространении происходит, грубо говоря, "copy", а не "move". Это его специфика, в отличие от табуреток соседу или булок бомжам, о которых говорит афтар. Насколько я понимаю, в этом и заключаниются претензии правообладателей.
Договорились. Я написал книгу (снял фильм). Отнес ее в издательство (кинопрокат). Книгу (кино) растиражировали. Тираж книги продан (фильм прошел прокат), деньги пришли издателю, книга (фильм) себя окупила, а если я поработал хорошо и издательство и рекламное агентство еще лучше, то мы получили еще и дополнительные деньги. Все рады.
Но тут появляется мысль: А что если продать книгу (фильм) еще раз. Ну пожалуй с хлебом это не прокатит — его съели, и с колбасой не выйдет по той же причине. А вот с книгой (фильмом) завсегда! И ввиду "специфики продукта", я могу нихрена не делать, а только грести бабло и орать: "эти оборзевшие пираты воруют мою книгу (фильм)!"
Но позвольте, деньги я уже получил! И должен РАБОТАТЬ, что бы получить еще деньги, а не покупать бриллианты, яхты и дворцы в Англии и Калифорнии.
Не знаю, как там с играми, мне эта область пратически неизвестна, но о музыке сказать могу: когда я, стянув с торрентов некое произведение и послушав его, покупаю диск — я отдаю дань уважения музыканту, создавшему данное произведение; когда его его творчество продаёт он сам, со своего сайта, например, — тем лучше, я буду уверен, что всю деньги дойдут до него в полном объёме.
С Вами согласен не только я. С Вами согласен Джордж Майкл. Он взял и выложил для свободного скачивания все песни своих прошлых альбомов на своем сайте. Так и сказал: "Деньги за эти песни я уже получил".
Уже несколько раз был разочарован приобритением лицензионных игр от разных издательств. На каждый диск прилеплена эта дурацкая защита Старфорс, которая тормозит систему при запуске игры при каждом опознавании диска притом, что для игры этот диск нафиг ненужен, только занимает сидиром.
Естественно не ради Старфорса я лицензию брал, а ради своевременного получения локализованных патчей и аддонов... Даже не ждите таких чудес от росссийских локализаторов.
У этих уродов (1С и Акелла) одна только цель — срубить бабки пока горячо, а потом дружно положить на дальнейшую поддержку продукта. Даже для Фаллаута 3 1С до сих пор не выпустила ни одного патча!
Поэтому в области игр лицензию брать я не советую — местные издатели просто не заработали этих денег.
Одна знакомая взяла лицензию NWN 2, защищённую старфорсом. Каким же приятным было её удивление, когда оказалось, что ключей — там где они якобы должны быть — наклеенные под диском — нет.
Ладно, всю статью оставлю без комментариев. Но! Сегодня я зашёл в магазин и спросил, сколько стоит Kings' Bounty. Принцесса в доспехах. В первую часть этой прекрасной игры я благополучно сыграл с последним патчем, который снимал с игры защиту, скачав её с торрента, естественно. Мне оьъявили 500р. и я благополучно послал продавца НАХУЙ. И не потому что у меня не было в кармане 500р, у меня было значительно больше, я шёл в ресторан, но всё это правообладательное блядство уже заебало в корягу!
Смысл креатива в чем? Есть возможность скачать контент из интернета или взять где то еще — качайте или переписывайте. Нет — покупайте. И никаких проблем и длинных статей.
Комментарии
Вы хотите иметь качественные фильмы, музыку, игры, программы, книжки и бесплатно.
Этого не будет никогда.
Хотите бесплатного — делайте сами. Компьютеры вполне доступны, как и другая техника — берите камеру и снимайте! Пишите собственную музыку! Рисуйте игры! Пишите программы! Сочиняйте книжки! Выкладывайте в интернет — никто вас в этом не ограничевает (за редким исключением, о котором здесь речь не идёт).
Но это всё будет на любительском уровне. Никогда не получится такого, как писал Маяковский, "Землю попашешь — попишешь стихи". Чем больше я смотрю на рынок опен-соурс, тем больше в этом убеждаюсь.
Надо быть профессионалом в определённой области, чтобы создавать действительно качественные вещи. И оплата должна быть соответствующая, чтобы не возникало желания халтурить.
Конечно, необходима конкуренция. Но и без конкуренции — есть насыщаемость рынка, и если в новом не будет действительно нового — никто это не будет покупать. Кому интересно читать новые компиляции с Азимова или Зощенко? Кому нужен новый тетрис, в котором фигурки будут не красного а розового цвета? Да практически никому.
Согласен, на массовую продукцию цены должны быть доступными. Но производители на это пойдут только в том случае, если они смогут продать свой продукт соответственно большему количеству покупателей. А этого не происходит, покупается то же самое количество товара и выкладывается в общий доступ. Производители в этом случае теряют прибыль. Далеко не всегда это мега-прибыли. Наша компания работает на мировом рынке уже довольно долгое время и мы не меняем мерседесы и квартиры каждый день, хотя нашими программами пользуется огромное число людей по всему миру.
Это должен быть двунаправленный процесс, а не сводиться к выяснению отношений, кто у кого ворует — люди у компаний или компании у людей. Привлечение государственных механизмов в эти отношения — полный бред, но на данный момент другого выхода у компаний нет.
А почему? Если все равно купят. Он заинтересован только в повышении цены, чтобы срубить бабла побольше, а сделать (затраты) поменьше!
А когда будет конкуренция со стороны и вовсе бесплатного, то тогда производитель уже задумается...
То, что сейчас медиа с DRM стоят дороже чем без — бред, т.к. это в первую очередь в интересах производителей чем потребителей, и затраты должен нести производитель.
Это не одно и то же, и никто в здравом уме не пожелает нищенского прозябания авторов и творческих групп, потому для старших поколений эти агрументы еще прокатывают.
Мир уже лет 5 живет в "информационно перенасыщенном состоянии, развиваются инновационные формы интернет-коммерции, бла бла бла..."
В общем прямо сейчас экспромтом можно придумать с десяток способов справедливого вознаграждения авторов без элементарного паразитирования на интеллектуальном труде. (Естественно и стоимость легального пользования продуктами подразумевается что будет существенно меньше) Такую альтернативу ощущают многие люди и понимают, что нынешняя модель легального распространения интеллектуальных трудов несправедлива, не все только могут это ястно выразить и предложить что-то новое, но это не делает старую модель лучше.
Почему до сих пор не произошло революции в интеллектуальном праве? Да потому что в распространении этих продуктов (прежде всего музыкальных), участвуют жадные, тупые паразиты, вроде RIAA, которым просто не будет места в новом мире. Кто-то из них это прекрасно понимает и тормозит прогресс, кто-то просто туп и не видит новых перспектив/идет проторенной дорогой.
Естественно, самого автора лично должно меньше всего заботить распространение продукта/получение максимальной выгоды. Автор — прежде всего творческая личность в своей области, и, увы, в большинстве случаев эта область не совместима с маркетингом.
Поэтому, подводя итог, можно ответить: МЫ ЗА СПРАВЕДЛИВУЮ ОПЛАТУ ТРУДА АВТОРОВ, но ПРОТИВ ПАРАЗИТИРОВАНИЯ НА ТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ, и прежде всего ПРОТИВ РАСПРОСТРАНЯЮЩИХ КОМПАНИЙ (правообладателей), и их варварской бизнес-модели.
Потому что интеллектуальный товар отличается тем, что при его распространении происходит, грубо говоря, "copy", а не "move". Это его специфика, в отличие от табуреток соседу или булок бомжам, о которых говорит афтар. Насколько я понимаю, в этом и заключаниются претензии правообладателей.
Но тут появляется мысль: А что если продать книгу (фильм) еще раз. Ну пожалуй с хлебом это не прокатит — его съели, и с колбасой не выйдет по той же причине. А вот с книгой (фильмом) завсегда! И ввиду "специфики продукта", я могу нихрена не делать, а только грести бабло и орать: "эти оборзевшие пираты воруют мою книгу (фильм)!"
Но позвольте, деньги я уже получил! И должен РАБОТАТЬ, что бы получить еще деньги, а не покупать бриллианты, яхты и дворцы в Англии и Калифорнии.
Вот Вам и "специфика"!
В данном случае как правило речь идет не об авторах, а о правообладателях, которые покупают права на производство продукта у автора.
> Но позвольте, деньги я уже получил!
Да, получили. За определенное количество товара(копий).
Но каждая единица товара должна оплачиваться.
А по вашей логике — завод выпустил 1000 булок, продал, получил с них прибыль, а дальше должен выпускать их бесплатно и раздавать всем желающим.
Если хочешь купить 1001-ю — плати.))
Естественно не ради Старфорса я лицензию брал, а ради своевременного получения локализованных патчей и аддонов... Даже не ждите таких чудес от росссийских локализаторов.
У этих уродов (1С и Акелла) одна только цель — срубить бабки пока горячо, а потом дружно положить на дальнейшую поддержку продукта. Даже для Фаллаута 3 1С до сих пор не выпустила ни одного патча!
Поэтому в области игр лицензию брать я не советую — местные издатели просто не заработали этих денег.
Дальше лень писать..
Смысл креатива: выразить волеизъявление автора и многих согласных с ним людей.