Мне кажется, статья не выдержит критики. Не считая предыдущих каментов:
"100-ваттная лампочка будет потреблять менее 60 Вт", люминисцентые лампы дают экономию почти в 5-ть раз. Т.е. например аналог 100Вт лампы накаливания, потребляет примерно 23Вт. Светодиодные лампы еще в 5-ть раз улучшают этот показатель, кстати, при сроке службы около 30-ти лет!
И раз уж на то пошло, надо до конца считать экономический эффект. Сколько поедает эта обработка лазером? Вполне может получиться так, что за срок своей службы такая лампа, так и не "ненаэкономит" тех энергозатрат на ее производство или экономия окажется не существенной.
Эксперементальным путем выявил что на глаз аналог 100 ватки это энергосберегающая 32 ватт (или 36 не помню градацию), меньше ватт дают какой то приглушенный свет.
"энергосберегающие лампы, кроме высокой цены приобретают все недостатки люминесцентных ламп: узкий спектр света, стробэффект, сложность производства и утилизации и.т.д."
А обработка сверхмощным лазерным пучком — это простое производство?
Есть два вида люминесцентных ламп: с электромагнитным балластом (дросселем) и с электронным балластом.
Первые, как правило, большие и увесистые и у них заметен стробирующий эффект (50 герц).
У компактных энергосберегающих ламп стобирующего эффекта вы не заметите (20000-40000 герц).
мы не просто не замечаем пулсации ламп с ВЧ инвертором, её там просто нет, ибо люминофор очень инертный, с долгим послесвечением. тем не менее энергосберигайки это редкостное говно, от них помех по сети и по эфиру просто пиздец сколько, кто дома серьёзно электроникой занимается тот знает. И если балласт электронный делать маленьким уже научились, то приличный сетевой фильтр туда точно хрен впихнёшь.
Обработали лазером участок спирали — хаха. Либо создали участок с повышенным сопротивлением, либо с пониженной теплоотдачей. И то и другое — путь к быстрому перегаранию.
Комментарии
"100-ваттная лампочка будет потреблять менее 60 Вт", люминисцентые лампы дают экономию почти в 5-ть раз. Т.е. например аналог 100Вт лампы накаливания, потребляет примерно 23Вт. Светодиодные лампы еще в 5-ть раз улучшают этот показатель, кстати, при сроке службы около 30-ти лет!
И раз уж на то пошло, надо до конца считать экономический эффект. Сколько поедает эта обработка лазером? Вполне может получиться так, что за срок своей службы такая лампа, так и не "ненаэкономит" тех энергозатрат на ее производство или экономия окажется не существенной.
А обработка сверхмощным лазерным пучком — это простое производство?
Есть два вида люминесцентных ламп: с электромагнитным балластом (дросселем) и с электронным балластом.
Первые, как правило, большие и увесистые и у них заметен стробирующий эффект (50 герц).
У компактных энергосберегающих ламп стобирующего эффекта вы не заметите (20000-40000 герц).
ГЫГЫГЫ-АААААААААААА яваляюсь.
Хорошо если производством — но не верится ;)