Славянские "Веды" - фальшивка.

ОчереднаЯ битва с ветряными мельницами.

информационная война в действии — именно вот так — славян не было, культуры у них не было, и вообще, американцы во второй мировой войне победили... Уроды-америкосы забоялись... становление славянской идеи, укрепление российской государственности — их пугает — вот и ищут "доводы"...

А почему надо верить энтому Клейну?

аффтор жид иль чурка?

любая религия по-дефалту фальшивка :) , это аксиома и не надо перетруждатся доказывая это

Опять этот псевдолошак со своими псевдовыводами....
Неубедительная статья. Где факты? Почему я должен верить на слово, если даже здравый смысл говорит противоположное?

Хм, прочитал чуть дальше. Совершенно безграмотно. По пунктам.
> Совершенно несуразна история Руси, как она предстает в этом источнике. Там, где наука очень медленно углубляет славянские корни в прошлое от Киевской Руси (пока продвинулась лишь на три века), книга скачком уносит события на многие тысячелетия вглубь
Т.е. убогость "науки" в данном вопросе, обусловленная церковным беспределом по отношению к русской истории — это доказательство несуразности?
> избегает называть греческих и римских царей и полководцев — естественно: античная история слишком хорошо известна, можно легко ошибиться, если ее плохо знаешь
Т.е. здесь признаётся, что русская история известна плохо (запомним это), во всяком случае гораздо хуже гречнской и римской (да, тамошняя церковь была менее кровожадной)
> критики книги — известнейшие специалисты ... кто отстаивал книгу, специального образования не имеют
Специалисты в своих областях в своё время отстаивали существование "теплорода", "мирового эфира" и прочего, а неспециалисты с ними не соглашались. У специалистов есть корпоративная солидарность и общие интересы, если вдруг окажется, что их теория туфта, значит они зря проедали чужие деньги, а значит бред надо отстаивать. Если же даже неспециалистам видны белые нитки ложных теорий — значит дело совсем плохо. Так что это аргумент скорее за Велесову книгу.
>там, уже за четыре века до Киевской Руси, все спорно и неясно.
Опять же — автор не знает что было "за четыре века до Киевской Руси" и далее вглубь, но совершенно уверенно полагает 12 или 20 тысяч лет истории — это фантастика. Городу Аркаим, который не так давно раскопали, по некоторым данным — 25 т.л. Это фантастика? Случайно ли об этом городе практически никто не пишет. Кто из "специалистов" разрабатывает тему?
Далее идёт классический переход на личность Асова. Это отнюдь не способствует убедительности автора.
>Я опущу славянские мифы, в которых фигурируют неизвестные славистам боги Вышний и Крышний (читатель, конечно, легко узнает индийских Вишну и Кришну, а как они попали к славянам, пусть специалисты гадают).
То, что арии вышли из Индии (куда пришли из Сибири) автору видимо невдомёк.
Далее рассматриваются расхождения в деталях мифов как ещё одно доказательство ложности Велесовой Книги. То что, эти детали действительно могли расходится в разных местах и разное время — это видимо слишком глубокая мысль для автора.
Христианам предлагается посмотреть на свои сектантские писания, на их "стройность и непротиворечивость"
Далее автор тупо просто всё противное ему назвает фантастикой, белибердой, бредом не приводя никаких аргументов. Мелькают какие-то "восточнославянские представления", "археологические ракопки", о чём они конкретно, автор не уточняет.
>Так вот, в 1952 г. в рукописи «Ригведа и язычество» Миролюбов сетует на то, что «лишен источников», и выражается лишь надежда, что такой источник «будет однажды найден».
Полная фраза звучит так: "Большего о славянах мы не знаем и считаем пока нашу тему законченной. Может быть, новые данные и заставят нас к ней вернуться, но пока мы этот труд заканчиваем, так как лишены источников, могущих нам служить в этом вопросе"
Т.е. — дополнительных источников нет, но не говорилось, что их нет вовсе. Смысл неоднозначен. Возможно, Миролюбов просто не мог до поры раскрыть ВК, возможно он считал, что уже включил все значимые сведения из ВК в свои труды
Вот так. Ни одного прямого доказательства, но налицо попытка потоптаться на русском поле.

800 году появились народ, а до того так пыль да леса. Звери бегали. Ясно что наука все так же притягивает за уши все что не может объяснить. Или объяснять не хочет в принципе!!!

Прекрасно, может охладит воспаленные головы псевдопатриотов. Желательно было бы и написать очерк об ариях, кто они и откуда. А то часть молодежи любит о них потолковать, а у нас в России
есть только дни их прямые потомки — цыгане, ромы.

Христофилию — на свалку истории.
Дощечки были, но есть конечно, силы, которым выгодно считать их фальшивкой.
Еще бы, ведь там рассказывается о таких неудобных для христофилов событиях.
Если бы подобный раритет попал в руки деятелей от РПЦ — он был бы просто уничтожен.