АНТИМЕДИЦИНСКИЙ МАНИФЕСТ

+1

как я вижу мой комментарий вызвал неожиданно бурный отклик. что же, постараюсь удовлетворить ваше любопытство. собственно, он является ответом на вот это:
"4. Лично я, да и никакой нормальный человек, не в состоянии понять, как, например, "антибиотики убивают микробов". Что, таблетка живая, что ли? И чем она будет убивать микробов? Пулей, саблей, голыми руками? Если она их отравляет — почему человек не умирает от этого вместе с микробами? Врачи, конечно, что-то там пишут в своих книжках, тужатся объяснить, но с какой стати я должен им верить? Пока сам не увижу — не поверю."
тут автор выстёбывает неверующих, не так ли? то есть, он имеет ввиду, что отсутствие объективных данных о том как "работает" религия не является доказательством того что она не работает вообще. хорошо, в медицине, да и много где ещё некоторые промежуточные стадии сложных процессов, действительно, пока ещё не изучены, не поняты, не смоделированы. пусть так. но критическое отличие науки от религии — в объективности первой и субъективности второй. т.е. в науке есть чёткие рецпты — такие и такие условия и действия дают то-то и то-то. есть ли подобное в религии? очень сомневаюсь.
надеюсь, я достаточно ясно изложил мысль предыдущего своего комментария.