Папа мне в 9 лет подарил ФЭД-3, так я для всей воинской части фотки делал. А потом купил Зенит-полуавтомат, уже марку не помню, так я с ним как бог фотографии был! Щас цифровик автоматический — никакой романтики, тупое нажатие кнопок и автоматическая печать снимков на фото-принтере, не то что раньше....
Купите себе цифрозеркало, ну хотя бы Nikon D40 — 15тыр всего. И вспоминайте творческую юность. Я чего-то не понимаю — люди так сожалеют, как будто сейчас труднее купить цифрозеркало, чем раньше. Там с равом повозитесь едва ли не дольше, чем в своё время с плёнкой.
странный подход про "выбросил" деньги. На данный момент узкая плёнка, конечно, имеет мало смысла, но в среднем формате плёнка всё ещё рулит, потому как СФ цифрозадники начинаются от 30-50килобаксов, а тот же киев 60 ТТЛ стоит 1000руб. в хорошем состоянии и тыщи 3 стоит новый. СФ Броника, Хассель или Роляй можно за штуку грина купить мегашикарный комплект. всё таки разница в цене в 30 раз это нормальный аргумент за плёнку.
"Смена" делалась на ЛОМО, куда перевезли половину "Карл Цейсса". Вторую половину отправили в Красногорск, где делали "Зениты". Кстати, "Зениты" — это почти один в один немецкая "Практика" 1940 года.
Согласен со всеми Вашими словами, просто вспомнился разговор мой с одним человечком на тему что лучше сейчас брать (бвл это разговор в 2004-м году). Так вот он меня заверял, что лучше взять обычный наш плёночный аппаратик (зеркальный), чем зеркальный же (на тот момент в основном 4-6 мегапиксельный) цифровик за впятеро (на тот момент) большие деньги. Я уже тогда скептически к его высказыванию отнёсся, так как имея хороший плёночный сканер nikon coolscan и попробовав реально заняться оцифровкой отснятого понял одну простую вещь — времени на сканирование и денег на хорошую плёнку за год уходит как раз в эту самую разницу в цене. Также и теперь хоть и говорят что плёнка хороша (я не отрицаю — контрастные объекты снимать куда удобней), но всё же если её и выбирать — то никак не из-за экономии, так её и не получается в конечном счёте. Вот можно легко прикинуть — стоимость сканера плёнки — от 30 тыр, приличная плёнка — от 250р за 36 кадров... Удобная зеркалка плёночная без объектива — 10-15 тыр... Объективы всё те же что и для цыфры сейчас, но в среднем 15-30 за приличный. Вот и получается, что те кто сейчас сидят на плёнке смогли бы вполне успешно сидеть и на цифре.
не совсем так, это весьма упрощённый подход ) на самом деле в реальности дело обстоит несколько иначе, к примеру я сканирую на работе, пока там себе сканер жужжит и трудится, я почту разгребаю. работу работаю и т.п. времени чтобы заменить плёнку в рамке уходит ровно пока чай заваривается, ну или вместо перекуров, я не курю, так что нормально. За день 2-3 плёнки.
ну и всё что вы выше написали верно для 35мм плёнки, но не для Среднего формата.
Далее, простой плёночный сканер даже для среднего формата 8тр. например эпсон 4490 фото. да. его не сравнить со слайд-сканером типа никон 9000, но для веба больше и не надо! потому что монитор все равно 150dpi хоть лопни. а типичня фотка в нете это 600, максимум 800px по длинной стороне. к тому моменту как средняя картинка быдет больше, моники подешевеют 23-30" до сегодняшних 17-шек, как раз и сканеры упадут в цене так же.
фишка именно в том, что на плёнку уже сейчас можно снимать с разрешением которое на цифру будет только завтра. я про СФ разумеется.
ещё про сканирование. Не обязательно сканить самому ) можно "запрячь" младшую сестрёнку или племянницу, пока она один фиг сидит в своих аськах-контактах-чатах, пусть сканер жужжит. основы фотошопа сейчас знает любой, так что заодно сделает кроп и ресайз и dust&scratch remove, даже пакетно можно.
в общем всё решаемо, главный бонус в том, что роляй 6х6 с козырней цейсовской оптикой стоит как дешёвейшая говнозеркалка с галимым китом.
А вот тут уже я не соглашусь (про 35 мм). Не знаю как Вы, но я пытаюсь вытянуть максимум из оригинала, ибо не привык делать бэкапы с потерей исходного качества. Поэтому и никому не могу поручить процесс сканирования, да и обычный планшетник, уж простите меня — но это одно название, а не плёночный сканер. Ну про доводку на откалиброванном мониторе полученного файла я и не говорю уже.
Есть смысл в "боевых" условиях таскать с собой механическую камеру в качестве резервной. По желанию можно иногда её доставать и делать отдельные красивые кадры..
Ну в качестве резервной обычно, у кого денег достаточно, выступает вторая такая же, либо классом пониже, но с тем же байонетом. А плёночную всё-таки, как Вы сами и сказали стоит таскать разве что ради "красивых кадров" (туман на рассвете очень душевно снимать на плёнку).
Если "боевые" условия — это не только грязь, вода, пыль, тряска, но и отсутствие розетки в течение многих дней, то механика по определению вне конкуренции.
Спасибо за секрет. А Вы в каких широтах путешествуете?
Подозреваю, что началась неправильная игра в то, кто тут мудрее.
Но надеюсь, что на самом деле продолжается взаимополезный обмен информацией.
По поводу наполнения личного арсенала техники каждый сам решает свою задачу. Но вот чем плох зарядник? Во-первых, тем, что это тоже электроника (хотя и попроще камеры). Тогда как механика — другое явление, и дублирует более независимо, что ли.
Но это лирика. А вот физика. Солнце даёт примерно 1 Вт/кв. м, и это за пределами атмосферы. А на уровне Земли, да на широте (к примеру) 70 град, да в пасмурную погоду, да КПД преобразования... Можно я не буду считать? Один раз уже посчитал, после чего оставил зарядник дома.
Кстати, приличной механики у меня сейчас нет (ФЭД-5 к ней не относится). Так что размышления в какой-то степени абстрактны. Можно опровергать.
А вот случай из практики. Хоронили фотографа. К чему эта деталь? К тому, что, против обычаев, событие это многие (тоже фотографы) снимали. Был мороз -30. Первыми сдались цифромыльницы, затем к ним присоединились цифрозеркалки. А вот Nikon FM2 не сдался.
Видимо, эта ветвь дискуссии завершилась. Однако вынужден указать на собственный ляпсус. Конечно, не 1Вт, а 1кВт. Дальше — подтверждаю:этот теоретический кВт Солнца в итоге даёт слишком мало Ватт-часов электричества при разумных габаритах устройства. Эсли только речь не идёт о плавании в высоких широтах.
Итак, все ваши "боевые" условия свелись в общем-то к одному — сильному морозу. Если так — то да, цифра на сильном морозе работает плохо. Но по собственному опыту могу сказать от тропиков, до альп солнечная подстанция всегда выручает.
А скажите чуть подробнее хоть об одной поездке. В каком районе, на сколько дней, способ передвижения, какие были площадь и вес солнечной батареи? И какие устройства обеспечивала эта батарея? И в каком режиме проходило путешествие? И что это вообще было — съёмочная экспедиция с необходимой доставкой себя и сняряжения в точку съёмки или автономное путешествие с попутной съёмкой?
Мои примеры "боевых" условий свелись пока с одному — к морозу. Вот второй пример — вода. И сверху, и снизу. На сплаве камера у меня почти всегда лежит на деке байдарки, в мягкой гермоупаковке. И камеру я не очень жалею, снимаю в том числе и с воды. Она, естественно, увлажняется, хотя бы от мокрых рук. Ночью — конденсат. Можно, конечно, надеяться просушить камеру силикагелем, но это долго, и силикагель тоже требует просушки. С механикой можно поступать проще. Объектив снял, крышку открыл и — к костру. Контролируешь температуру руками. Пятнадцать минут лечения-профилактики, и камера суше новой. Собственно, с плёночной немеханикой поступаю так же. С видеокамерой — боязно. С цифрозеркалкой тоже не посоветую так поступать.
Теперь про доводы за и против зарядника. Выводы для себя я вроде бы сделал, но тем не менее перед каждой поездкой всё равно перепроверяешь. И пока каждый раз выходило, что в высоких широтах, в местности с 50 солнечными днями в году никак не смогу зарядить от Солнца аккумуляторы для:
зеркалки,
фотомыльницы,
видеокамеры,
навигатора,
мобильника,
раций,
фонариков.
В моих поездках выгоднее набрать в запас аккумуляторов и частично разовых батареек.
А если бы к какой-нибудь из моих игрушек прилагался какой-нибудь шибко дорогой аккумулятор, то его, скорее всего, стоило бы заряжать на месте, а не накупать таких же дополнительных. Но заряжать не обязательно от Солнца, можно от "донорской" батареи. И это исключение, а правило такое — запас батарей.
И пока что никакие солнечные, гидро-ветро-паро-безо-термо-педальные генераторы не конкурируют с этим решением.
Буду рад, если кто-то расчётом или своим примером покажет, что я неправ.
Был в Шри-Ланке — климат очень душный, влажный, кроме того постоянные переправы через речушки. Понимаю, что солнца много, но влажность немыслимая, да и температура высокая. Тогда имел ещё 1D MarkII. (поездка была чуть больше, чем на месяц) Затем с ним же был двухнедельный поход по Альпийским вершинам: Монблан де Такюль, Мон-Мауди, Монблан... Вес солнечной подстанции (отечественного, кстати, производства) — около 5кг, вместе с сумкой. Заряжались от неё спутниковые и сотовые телефоны, комплект раций, фонари, комплекты пальчиковых аккумуляторов и естественно аккумуляторы для фотоаппаратов (несколько человек пользовалось благами цивилизации :)). Зарядка производилась перед ночлегом и до подъёма, во время привалов осуществлялась подзарядка встроенных в станцию аккумуляторов. Вот такой вот отчёт. И кстати отснято в обоих походах около 5000 тысяч снимков, с плёнкой я бы столько с собой не унёс.
Если сказать коротко, то, во-первых, на Шри-Ланке Солнца много, в отличие от Северной Карелии.
А во-вторых, хорошая техника — это хорошая техника.
Кстати, с плёнкой был забавный случай.
Потерял несколько кассет, думал — на последней стоянке. Вообще потерь в том походе было много (в том числе одна байдарка), так что очередная потеря как бы и в порядке вещей. Поход был в августе.
Комментарии
Начинал со Смены-2. Потом Зоркий 4к, Зенит TTL. Не припомню, чтобы широкие Киевы свободно продавались.
Папа мне в 9 лет подарил ФЭД-3, так я для всей воинской части фотки делал. А потом купил Зенит-полуавтомат, уже марку не помню, так я с ним как бог фотографии был! Щас цифровик автоматический — никакой романтики, тупое нажатие кнопок и автоматическая печать снимков на фото-принтере, не то что раньше....
фотографии до сих пор храню правда на них уже желтизна появилась а фотографиям уже 20 лет
ну и всё что вы выше написали верно для 35мм плёнки, но не для Среднего формата.
Далее, простой плёночный сканер даже для среднего формата 8тр. например эпсон 4490 фото. да. его не сравнить со слайд-сканером типа никон 9000, но для веба больше и не надо! потому что монитор все равно 150dpi хоть лопни. а типичня фотка в нете это 600, максимум 800px по длинной стороне. к тому моменту как средняя картинка быдет больше, моники подешевеют 23-30" до сегодняшних 17-шек, как раз и сканеры упадут в цене так же.
фишка именно в том, что на плёнку уже сейчас можно снимать с разрешением которое на цифру будет только завтра. я про СФ разумеется.
ещё про сканирование. Не обязательно сканить самому ) можно "запрячь" младшую сестрёнку или племянницу, пока она один фиг сидит в своих аськах-контактах-чатах, пусть сканер жужжит. основы фотошопа сейчас знает любой, так что заодно сделает кроп и ресайз и dust&scratch remove, даже пакетно можно.
в общем всё решаемо, главный бонус в том, что роляй 6х6 с козырней цейсовской оптикой стоит как дешёвейшая говнозеркалка с галимым китом.
Подозреваю, что началась неправильная игра в то, кто тут мудрее.
Но надеюсь, что на самом деле продолжается взаимополезный обмен информацией.
По поводу наполнения личного арсенала техники каждый сам решает свою задачу. Но вот чем плох зарядник? Во-первых, тем, что это тоже электроника (хотя и попроще камеры). Тогда как механика — другое явление, и дублирует более независимо, что ли.
Но это лирика. А вот физика. Солнце даёт примерно 1 Вт/кв. м, и это за пределами атмосферы. А на уровне Земли, да на широте (к примеру) 70 град, да в пасмурную погоду, да КПД преобразования... Можно я не буду считать? Один раз уже посчитал, после чего оставил зарядник дома.
Кстати, приличной механики у меня сейчас нет (ФЭД-5 к ней не относится). Так что размышления в какой-то степени абстрактны. Можно опровергать.
А вот случай из практики. Хоронили фотографа. К чему эта деталь? К тому, что, против обычаев, событие это многие (тоже фотографы) снимали. Был мороз -30. Первыми сдались цифромыльницы, затем к ним присоединились цифрозеркалки. А вот Nikon FM2 не сдался.
Итак, все ваши "боевые" условия свелись в общем-то к одному — сильному морозу. Если так — то да, цифра на сильном морозе работает плохо. Но по собственному опыту могу сказать от тропиков, до альп солнечная подстанция всегда выручает.
Мои примеры "боевых" условий свелись пока с одному — к морозу. Вот второй пример — вода. И сверху, и снизу. На сплаве камера у меня почти всегда лежит на деке байдарки, в мягкой гермоупаковке. И камеру я не очень жалею, снимаю в том числе и с воды. Она, естественно, увлажняется, хотя бы от мокрых рук. Ночью — конденсат. Можно, конечно, надеяться просушить камеру силикагелем, но это долго, и силикагель тоже требует просушки. С механикой можно поступать проще. Объектив снял, крышку открыл и — к костру. Контролируешь температуру руками. Пятнадцать минут лечения-профилактики, и камера суше новой. Собственно, с плёночной немеханикой поступаю так же. С видеокамерой — боязно. С цифрозеркалкой тоже не посоветую так поступать.
Теперь про доводы за и против зарядника. Выводы для себя я вроде бы сделал, но тем не менее перед каждой поездкой всё равно перепроверяешь. И пока каждый раз выходило, что в высоких широтах, в местности с 50 солнечными днями в году никак не смогу зарядить от Солнца аккумуляторы для:
зеркалки,
фотомыльницы,
видеокамеры,
навигатора,
мобильника,
раций,
фонариков.
В моих поездках выгоднее набрать в запас аккумуляторов и частично разовых батареек.
А если бы к какой-нибудь из моих игрушек прилагался какой-нибудь шибко дорогой аккумулятор, то его, скорее всего, стоило бы заряжать на месте, а не накупать таких же дополнительных. Но заряжать не обязательно от Солнца, можно от "донорской" батареи. И это исключение, а правило такое — запас батарей.
И пока что никакие солнечные, гидро-ветро-паро-безо-термо-педальные генераторы не конкурируют с этим решением.
Буду рад, если кто-то расчётом или своим примером покажет, что я неправ.
Если сказать коротко, то, во-первых, на Шри-Ланке Солнца много, в отличие от Северной Карелии.
А во-вторых, хорошая техника — это хорошая техника.
Кстати, с плёнкой был забавный случай.
Потерял несколько кассет, думал — на последней стоянке. Вообще потерь в том походе было много (в том числе одна байдарка), так что очередная потеря как бы и в порядке вещей. Поход был в августе.
А в марте плёнки нашлись. Дома.
Вот кадры:
photofile.ru