тут была фраза, типа, даже атеисты, когда жись превращается в дерьмо, вспоминают о Боге. получаеца, религия — прибежище для лохов и лузеров. и вопщем-та это справедливо. настоящего успеха в жизни никакая религия не даст.
значит, что касается внутреннего (духовного) мира, следует о заботиться о создании ЭФФЕКТИВНОЙ сисемы верований, типа жизненной стратегии, которая реально помогает конкретно твоему существованию. забота о ближнем в ущерб себе — мерзейшая ловушка всех религий, направленная на дойку лохов. о ближнем и об обществе в целом следует заботиться только тогда, когда это выгодно тебе, как в ближней, так и в дальней стратегической перспективе.
мир явленый имеет свои прелести, очевидные для всех и каждого.
в царстве не от мира сего есть свой Царь, но там нет места честолюбию, сребролюбию, сластолюбию и прочим мотивирующим атрибутам мира явленого.
так что всё достаточно очевидно, что касается успеха в жизни. но мой посыл более универсален, имхо. эффективную систему верований и соответствующую стратегию каждый человек, естественно, будет выстраивать с учётом присущих именно ему, конкретному уникальному ему, мотиваций.
конечно, Ломоносов и др. великие люди — просто лохи и лузеры. а вот терамон — просто дочка президента, не иначе.
забота о ближнем, даже иногда в ущерб себе — называется самопожертвованием, и отсутствие этого качетва отличает ушлепков не способных заботиться хотя бы о членах своих семей от норм людей.
кроме того ученые доказали, что неандертальцы и другие тупиковые ветви были лишены способности к самопожертвованию. а вот предки современного человека выжили благодаря именно этому качеству.
Уважаемый Виталий, вот Вам не кажется, что псалом (1 Пет.3:15), который Вы приводите в заключении, в части "всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании" не совсем вяжется с изучением того же Православия в Российских школах? Давайте в Уфе дети будут Ислам заучивать по общеобразовательной программе, а в Перми — Православие... только чтоб по настоящему... с огнем в сердце, а потом устроим лайт версию Крестового похода (понимаю, что вы, Православные, ни в каких инквизициях и прочей ереси участия не принимали, но они ж Тоже Христиане, как-никак, а Христианин Христианину, так сказать, друг, брат и товарищ).
Попросили Вас обосновать божественное происхождение человека, обоснуйте, но тихо... в междусобойчике, так сказать...
А вообще, про секты, включая Православие, навязанное Руси Владимиром "Красно Солнышко", путем предоставления выбора "или в реку или шашками зарубим" для укрепления единовластия, я с Вами согласен. Ни к чему людям ложными религиями мозг засорять... от Лукавого это все.
Я атеист и верю в себя и своих предков обезьян... Вы верите в то, что созданы по образу и подобию Божьему... Давайте не мешать друг другу купаться в своих болезненных фантазиях ;)
Верить (хоть в христа, хоть в нло, хоть в вертикаль власти), или не верить — это личное дело каждого. Атеизм — это ОСОЗНАННОЕ отсутствие необходимости веры в бездоказательные абстракции. И, в отличии от религии, атеизм себя обществу не навязывает.
1. В русском языке слово "вера" имеет слишком много значений. В языках, где "вера" в бытовом смысле и "вера" религиозная обозначаются разными словами, договориться об семантике куда проще.
2. Т.к. "философам ластики не нужны" (известный анекдот), то о философских концепциях говорить можно очень долго (например, ты забыл деизм — бог создал вселенную и самоустранился от ее дальнейшего развития), только к сути данного спора все это никакого отношения не имеет.
3. Не стоит забывать, что в атеизме, как и в теизме, существует множество направлений. Для тебя атеизм — неверие в сверхестественное. Для меня — известная фраза Лапласа "я не нуждаюсь в этой теории".
Так что агностиком я не являюсь. Что касается циников, то не стоит забывать, что и традиции и нравственные нормы эволюционируют вместе с обществом. Не смотрел сериал "Жизнь на Марсе"? Там хорошо показано, как полецейский, попавший из 2006 года в 1963, не может воспринять нравственные установки, существоавшие в полиции всего 33 года назад.
70 лет нам навязывали не атеизм а веру в коммунизм.
Одна из основных фальсификаций религиозных проповедников — подмена атеизма безбожием. Вот безбожие (т.е. вера в отсутствие бога) — действительно религия. Только к атеизму это никакого отношения не имеет.
Другая столь же популярная фальсификация — знак равеннства между "духовный" и "религиозный".
Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало неверие в монотеистического иудео-христианского бога. В XX веке благодаря глобализации термин распространился и стал означать неверие во всевозможные божества, хотя до настоящего времени в России и на Западе атеизм принято определять как «неверие в бога».
Кроме википедии существуют и другие энциклопедии. :-)
Но даже вики признает, что: "В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от существования бога, заканчивая существованием чего угодно духовного, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма."
вот на этом вы и ловитесь, тока почему-то никак это понять не можете. ВСЯ сфера духовного — это бездоказательная абстракция, никаких объективных доказательств существования духовного мира нет и в принципе быть не может. в неё действительно можно только ВЕРИТЬ. но найдите хоть одного здравомыслящего, кто не признавал бы существования духовного начала в нашей жизни.
Говоря о "сфере духовного" надо понимать, что этот термин вполне осознанно расплывчат и пытается подменить собой очень много других понятий. Так что для начала надо определить, что именно Вы вкладываете в него. Итак, варианты:
1. Религиозность. Это, как уже гопорил ранее, стандартная подмена понятий. С точки зрения православных идеологов "религиозность" = "духовность", "отсуствие веры в бога" = "бездуховность". Демагогия чистейшей воды.
2. Часть личности, искусство, мораль и т.д., не связанные непосредсвенно с религией. Это я признаю. Только вот все это никакого отношения к "бездоказательным абстракциям" не имеет. И термин "духовное начало" в данном случае совершенно избыточен.
3. И, наконец, собственно "душа" — как некое нематериальное и бесконечно существующее вместилище личности. Вот это действительно бездоказательная ненаучная гипотеза, не имеющая физического смысла. И эту гипотезу я безусловно НЕ признаю.
1. Я всего лишь говорю о неоднозначной семантике слова "вера" в русском языке. Но в контексте данного спора я употребляю слово "вера" исключительно в смысле "вера в научно недоказуемые гипотезы".
2. Ты пытался подменить понятия, "переводя стрелки" на агностицизм и цинизм. И продолжаешь эти попытки — приплетая буддизм, политеизм и т.д.
3. "Отрицание сверхестественных сил" — это только одно из определений атеизма (это определение используется в БСЭ и перекочевало оттуда в википедию, но обе эти энциклопедии в данной области не являются авторитетным источником). И если ты заглянешь в другие энциклопедии/справочники, то убедишься — никакого "единственно правильного" атеизма не существует. Что касается всех перечисленных тобой религий, то я не считаю их атеистическими, т.к. все они содержат трансцендентное понятие "душа".
Прежде чем выбрать атеизм, я перебрал немало философских концепций (включая агностицизм, деизм, солипсизм...), так что атеиста от агностика отличить смогу. :-) Что касается сериала, то — если ты не заметил — я его привел только в качестве очевидной иллюстрации факта, который так не любят идеологи от религии: развитие общества вызывает изменение морально-нравственных установок.
Исли рассматривать "изначальный" атеизм, то та и до древних греков дойдем. Но вот смысла докапываться до корней не вижу. Современный атеизм — это совсем не то, что называлось этим словом в 19 веке.
------------------------------
Но если уж ты выбрал атеизм, не нужно сыпать не атеистическими выражениями
------------------------------
А вот здесь ты пытаешься подогнать атеизм под единый стандарт. А ведь, повторю, направлений и обоснований в современном атеизме множество. Мой подход условно "естественно научный".
Для меня любая гипотеза либо научно доказана (например, ОТО), либо научно опровергнута (например, "эффект 25-го кадра" полностью опровергнут, что бы об этом ни говорили дельцы от лженауки). При этом гипотеза должна отвечать вполне четким критериям, начиная с принципа фальсифицируемости (он же "критерий Поппера"). Гипотеза существования бога (души) этим критериям не соотвествует и потому отбрасывается как не имеющая физического смысла.
------------------------------
Особенно если вспомнить таблички "Только для белых", что висели в 60-х годах в США. У русских (православных не по вере, а по культуре) такой замечательной традиции небыло, не так ли?
------------------------------
Ну что поделать, в россии негров было мало. Так что отыгрывались на евреях — начиная с черты оседлости в царской россии и заканчивая "пятым пунктом" времен советского союза. Например, фактический запрет на поступление евреев на мехмат мгу — это уже конец 70-х.
Нравственность имеет природное происхождение. Об этом писал сам Дарвин и знаменитые дарвинисты: Гексли, Кропоткин. Кропоткин кстати очень много посветил вопросу нравственности и ее происхождения и научно, логично доказал ее природное происхождение. Своя "нравственность" есть у очень многих видов, лучше всего ее видно у общественных животных.
чушь. в древности нравственность менее свойственна людям, чем в последнии столетия — после прихода мировых религий нравственность существенно возвысилась.
впрочем это видно при сравнении цивилизованных народов с народами, имеющими примитивные формы религии
Даже у племен, стоящих на низкой ступени прогресса уже есть многие правила нравственности (даже у эскимосов) и эти правила далеко не хуже христианских заповедей. Ну и исторический разбор: у язычников тоже правила были не менее нравственны христианских.
думаю что эскимос когда закончится водка выгонит вас на мороз -40 из своего жилища. если только у него нет в планах положить вас на ночь со своей женой...
нравственность имеет божественное происхождение. и развивается по мере того, как развивается вера в Бога. конечно, у многих нравственность на уровне папуасов, но в этом виновата не религия — скорее ее отсутствие
"Не делай другим того, что не хочешь получить в отношении себя". "Золотое правило" этики. Нет здесь никакого бога. И любые "божественные" заповеди — это только частный случай даннго правила.
то-то я все время читаю заметки "Во время распития бутылочки Хенесси ХО один олигарх на почве личной неприязни нанес множественный ножевые ранения собутыльнику"... согласен... комфорт — прямой путь в Гиену огненную...
геенна... гиена (вместе с гигиеной) это немного из другой оперы. не любишь ком форт — значит завидуешь тем, у кого он есть. то есть прокладываешь себе путь в эту самую геенну.
лучше бы этот неуд ответил не на логические ошибки слабоумков, а на прямые и непосредственные вопросы, по типу "зачем бог издевается над человеком, давая ему псевдовыбор?"
Ого. Уважаемый, а вы настолько накоротке с Богом, что точно знаете, что Бог дает именно псевдовыбор (ну то, что выбор дает Бог, вы все-таки признали) ? И что это происходит исключительно в рамках издевательства ? ))
Блин, сколько любителей приписать Богу свои нервические взвывания ... ребята, откуда такой пессимизм ? ))
Любая религия часть государственности, закон претит телу, религия разуму. Закон гласит: "не убей, а то сядешь в тюрьму", религия гласит: "не убей, а то попадешь в ад (после смерти)". В результате обложен запретами со всех сторон. :D)) Запрет, то сладок...
Человек не вылетит за пределы своей планеты и не сможет там адаптироваться, пока существуют такие вещи как: национальности, границы, государства, религия — пока он не будет просто ЧЕЛОВЕК! Ведь есть доказательства того, что люди существовали вместе с динозаврами, есть окаменевшие кости человека рядом с костями динозавров. И что самое интересное, существует некие доказательства того, что люди начинали своё развитие с "каменного века" несколько раз за свою историю, а уничтожались эти цивилизации какими-то большими взрывами. Я это всё к тому, что пока мы друг друга умеем кусать, мы никуда не улетим с этой планеты, (кстати неплохое мерило эпохи) пока не придёт время понять, какую-то простую истину. Например что уничтожать друг друга ведёт к деградации цивилизации! Генетически человек — программа. Соответственно что цивилизацционность это тоже программа. Кто-то это программировал. Если есть некий большой разум, (для говорящих мартышек он бог), а для остальных это инопланетное существо или даже сообщество, получается что всё сходится, и чтобы войти в некую космическую систему, тот же союз разумных существ, я имею ввиду, что, до этого следует дойти цивилизационным методом, то есть пройти этап эволюции, научится быть терпимыми. Судя по тому что происходит с нами сейчас, то до адаптации в космосе нам очень долго, если конечно не уничтожим опять сами себя. Пока есть такие вещи за что стоит убить, (само по себе это жутко аморально), будут убивать. Поэтому не должно быть ценного и святого, к чему всё и идёт, "слава богам"! :D))
"Генетически человек — программа. Соответственно что цивилизацционность это тоже программа. Кто-то это программировал. Если есть некий большой разум, (для говорящих мартышек он бог), а для остальных это инопланетное существо или даже сообщество, получается что всё сходится, и чтобы войти в некую космическую систему,"
Но утверждая сие вы, уважаемый противоречите себе. Развивая далее вашу аргументацию приходим к выводу, что для более совершенных существ необходима более совершенная программа и, соответственно, более совершенный программер. Логично? Т.е. Для всех этих космических цивилизаций все равно необходим создатель, ведь вы согласны, что теория Дарвина себя никак не оправдывает? И мы опять приходим к заключению о существовании Творца жизни, предвечного и всемогущего Бога.
Бог\божественность — это абстрактное восприятие непонятного существа, явно внеземного происхождения голодранцами, на начальном этапе своего эволюционного развития. Увидев, неопознанный летательный объект, 1000 лет назад, голодранцы живущие племенами, назвали это существо\существ богами.
Комментарии
значит, что касается внутреннего (духовного) мира, следует о заботиться о создании ЭФФЕКТИВНОЙ сисемы верований, типа жизненной стратегии, которая реально помогает конкретно твоему существованию. забота о ближнем в ущерб себе — мерзейшая ловушка всех религий, направленная на дойку лохов. о ближнем и об обществе в целом следует заботиться только тогда, когда это выгодно тебе, как в ближней, так и в дальней стратегической перспективе.
в царстве не от мира сего есть свой Царь, но там нет места честолюбию, сребролюбию, сластолюбию и прочим мотивирующим атрибутам мира явленого.
так что всё достаточно очевидно, что касается успеха в жизни. но мой посыл более универсален, имхо. эффективную систему верований и соответствующую стратегию каждый человек, естественно, будет выстраивать с учётом присущих именно ему, конкретному уникальному ему, мотиваций.
забота о ближнем, даже иногда в ущерб себе — называется самопожертвованием, и отсутствие этого качетва отличает ушлепков не способных заботиться хотя бы о членах своих семей от норм людей.
кроме того ученые доказали, что неандертальцы и другие тупиковые ветви были лишены способности к самопожертвованию. а вот предки современного человека выжили благодаря именно этому качеству.
накорили.
напоили.
сидя у костра вождь подает с улыбкой амеру библию.
американец (отодвигая книгу ладонью): мы из этого уже дано выросли..
вождь (еще шире улыбаясь): скажи Богу спасибо за то, что МЫ из этого не выросли. Иначе ты был бы сегодня у нас на ужин главным блюдом...
@ анекдот.
всем спокойной ночи!
Попросили Вас обосновать божественное происхождение человека, обоснуйте, но тихо... в междусобойчике, так сказать...
А вообще, про секты, включая Православие, навязанное Руси Владимиром "Красно Солнышко", путем предоставления выбора "или в реку или шашками зарубим" для укрепления единовластия, я с Вами согласен. Ни к чему людям ложными религиями мозг засорять... от Лукавого это все.
Я атеист и верю в себя и своих предков обезьян... Вы верите в то, что созданы по образу и подобию Божьему... Давайте не мешать друг другу купаться в своих болезненных фантазиях ;)
СИМВОЛ ВЕРЫ АТЕИЗМА
Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.
Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти — жизнь, из безумия — разум.
Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и все видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от
Бог это хорошо, Вера это хорошо,
религия это домыслы шизофреников...
не верьте религиям верьте в Бога и себя... Бог внутри нас!
2. Т.к. "философам ластики не нужны" (известный анекдот), то о философских концепциях говорить можно очень долго (например, ты забыл деизм — бог создал вселенную и самоустранился от ее дальнейшего развития), только к сути данного спора все это никакого отношения не имеет.
3. Не стоит забывать, что в атеизме, как и в теизме, существует множество направлений. Для тебя атеизм — неверие в сверхестественное. Для меня — известная фраза Лапласа "я не нуждаюсь в этой теории".
Так что агностиком я не являюсь. Что касается циников, то не стоит забывать, что и традиции и нравственные нормы эволюционируют вместе с обществом. Не смотрел сериал "Жизнь на Марсе"? Там хорошо показано, как полецейский, попавший из 2006 года в 1963, не может воспринять нравственные установки, существоавшие в полиции всего 33 года назад.
атеизм это тоже религия...
атеизм прекрасно на это отвечает.
и имеет все атрибуты религии.
Одна из основных фальсификаций религиозных проповедников — подмена атеизма безбожием. Вот безбожие (т.е. вера в отсутствие бога) — действительно религия. Только к атеизму это никакого отношения не имеет.
Другая столь же популярная фальсификация — знак равеннства между "духовный" и "религиозный".
Атеизм (франц. atheisme, от греч. atheos — безбожный)
ru.wikipedia.org
Где противоречие? Неверие в Бога не есть безбожие?
Но даже вики признает, что: "В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от существования бога, заканчивая существованием чего угодно духовного, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма."
1. Религиозность. Это, как уже гопорил ранее, стандартная подмена понятий. С точки зрения православных идеологов "религиозность" = "духовность", "отсуствие веры в бога" = "бездуховность". Демагогия чистейшей воды.
2. Часть личности, искусство, мораль и т.д., не связанные непосредсвенно с религией. Это я признаю. Только вот все это никакого отношения к "бездоказательным абстракциям" не имеет. И термин "духовное начало" в данном случае совершенно избыточен.
3. И, наконец, собственно "душа" — как некое нематериальное и бесконечно существующее вместилище личности. Вот это действительно бездоказательная ненаучная гипотеза, не имеющая физического смысла. И эту гипотезу я безусловно НЕ признаю.
2. Ты пытался подменить понятия, "переводя стрелки" на агностицизм и цинизм. И продолжаешь эти попытки — приплетая буддизм, политеизм и т.д.
3. "Отрицание сверхестественных сил" — это только одно из определений атеизма (это определение используется в БСЭ и перекочевало оттуда в википедию, но обе эти энциклопедии в данной области не являются авторитетным источником). И если ты заглянешь в другие энциклопедии/справочники, то убедишься — никакого "единственно правильного" атеизма не существует. Что касается всех перечисленных тобой религий, то я не считаю их атеистическими, т.к. все они содержат трансцендентное понятие "душа".
Прежде чем выбрать атеизм, я перебрал немало философских концепций (включая агностицизм, деизм, солипсизм...), так что атеиста от агностика отличить смогу. :-) Что касается сериала, то — если ты не заметил — я его привел только в качестве очевидной иллюстрации факта, который так не любят идеологи от религии: развитие общества вызывает изменение морально-нравственных установок.
------------------------------
Но если уж ты выбрал атеизм, не нужно сыпать не атеистическими выражениями
------------------------------
А вот здесь ты пытаешься подогнать атеизм под единый стандарт. А ведь, повторю, направлений и обоснований в современном атеизме множество. Мой подход условно "естественно научный".
Для меня любая гипотеза либо научно доказана (например, ОТО), либо научно опровергнута (например, "эффект 25-го кадра" полностью опровергнут, что бы об этом ни говорили дельцы от лженауки). При этом гипотеза должна отвечать вполне четким критериям, начиная с принципа фальсифицируемости (он же "критерий Поппера"). Гипотеза существования бога (души) этим критериям не соотвествует и потому отбрасывается как не имеющая физического смысла.
------------------------------
Особенно если вспомнить таблички "Только для белых", что висели в 60-х годах в США. У русских (православных не по вере, а по культуре) такой замечательной традиции небыло, не так ли?
------------------------------
Ну что поделать, в россии негров было мало. Так что отыгрывались на евреях — начиная с черты оседлости в царской россии и заканчивая "пятым пунктом" времен советского союза. Например, фактический запрет на поступление евреев на мехмат мгу — это уже конец 70-х.
Добро есть.... зла нет...
глас Божий — шизофрения...
совесть — внутренняя самооценка!
причем здесь совесть?
впрочем это видно при сравнении цивилизованных народов с народами, имеющими примитивные формы религии
Советую, почитайте Кропоткина хотя бы.
Даже у племен, стоящих на низкой ступени прогресса уже есть многие правила нравственности (даже у эскимосов) и эти правила далеко не хуже христианских заповедей. Ну и исторический разбор: у язычников тоже правила были не менее нравственны христианских.
во имя веры в Бога — ни сколько. во имя каких то своих целей, прикрываясь верой — миллионы
"Обращайся с другими так, как хочешь, чтобы они обращались с тобой"
ну и каша у тебя в башке...
Особенно запомнился визит, когда пышным лазерным шоу было обставлено "вознесение бога" на небеса (в смысле, обратно, на космический корабль).
В смысле верующий в инопланетян :)
А то за"№;ли ответы "неисповедимы пути".
Блин, сколько любителей приписать Богу свои нервические взвывания ... ребята, откуда такой пессимизм ? ))
Человек не вылетит за пределы своей планеты и не сможет там адаптироваться, пока существуют такие вещи как: национальности, границы, государства, религия — пока он не будет просто ЧЕЛОВЕК! Ведь есть доказательства того, что люди существовали вместе с динозаврами, есть окаменевшие кости человека рядом с костями динозавров. И что самое интересное, существует некие доказательства того, что люди начинали своё развитие с "каменного века" несколько раз за свою историю, а уничтожались эти цивилизации какими-то большими взрывами. Я это всё к тому, что пока мы друг друга умеем кусать, мы никуда не улетим с этой планеты, (кстати неплохое мерило эпохи) пока не придёт время понять, какую-то простую истину. Например что уничтожать друг друга ведёт к деградации цивилизации! Генетически человек — программа. Соответственно что цивилизацционность это тоже программа. Кто-то это программировал. Если есть некий большой разум, (для говорящих мартышек он бог), а для остальных это инопланетное существо или даже сообщество, получается что всё сходится, и чтобы войти в некую космическую систему, тот же союз разумных существ, я имею ввиду, что, до этого следует дойти цивилизационным методом, то есть пройти этап эволюции, научится быть терпимыми. Судя по тому что происходит с нами сейчас, то до адаптации в космосе нам очень долго, если конечно не уничтожим опять сами себя. Пока есть такие вещи за что стоит убить, (само по себе это жутко аморально), будут убивать. Поэтому не должно быть ценного и святого, к чему всё и идёт, "слава богам"! :D))
Но утверждая сие вы, уважаемый противоречите себе. Развивая далее вашу аргументацию приходим к выводу, что для более совершенных существ необходима более совершенная программа и, соответственно, более совершенный программер. Логично? Т.е. Для всех этих космических цивилизаций все равно необходим создатель, ведь вы согласны, что теория Дарвина себя никак не оправдывает? И мы опять приходим к заключению о существовании Творца жизни, предвечного и всемогущего Бога.
если пиеш "есть доказательства...", пиши где, когда, кем. Иначе нех пиздеть...
И зачем животному под названием человек вылетать за пределы планеты?
человек создан для того, чтобы построить роботов которые будут иследовать космос тысячи лет, а мы сдохнем на этой планете... все...