Очередной сектант, объявляющий свою (видимо РПЦ) секту единственноистинной. То, что автор называет логическими ошибками противников, в равной мере присуще и его православным соратникам.
Гм... В книге "Закон Божий", страницу уже и не упомню, сказано, что все, кто не православные — суть секты. Далее следует перечисление, которое начинается с католиков, что очень показательно, кстати.
[b]madrabbit[/b], ты католиков тоже в "соответствующие заведения" сдавать собираешься?
Кстати, католицизм — более старая религия, нежели ортодоксальная (православная). И при расколе, в 1054 году, православная вера тоже была признана сектой.
Будь добр, почитай чтонить по истории проблемы. А потом уже делай выводы.
«Если, например, иностранец, приехав в Россию, увидит проститутку или даже несколько проституток, будет ли это достаточным основанием заявить, что в России все женщины — проститутки?»
Передёрг.
Здравомыслящий человек так рассуждать не будет.
Ну, может, слегка удивится тому, что первый, встретившийся ему в России человек — проститутка...
Эдак можно дойти до того, что если иностранца встретит человек по фамилии Иванов, то иностранец этот будет рассуждать, что в России все — Ивановы.
уныло и неубедительно / все это конечно имеет право быть / но я ни разу не встречал какая должна быть экономическая модель в христианском православном государстве / вот здесь главная проблема
мне кажется, автор сам грешит использованием банальной подмены понятий, называя, пусть иногда не очень честные, дискуссионные приемы "логическими ошибками". уж противникам ли научного подхода рассуждать о логичности или нелогичности тех или иных аргументов?
3. "Попытка обобщения на основании неполной информации". В демагогии этот прием называется "делать заведомо ложные выводы на основании правильных исходных данных".
Пример: ярко светит солнце, солнце стоит высоко, трава зеленая, значит сейчас лето. Постойте, но в Австралии это зима, да и под май в Подмосковье подходит. Выводы не правильные.
Но постойте, я не делаю выводы, я только привожу факты. Я читал документы, показывающие, что большая часть табака и спирта на территорию России ввозит именно РПЦ. Причем при Ельцине РПЦ налоги не платила (не знаю как сейчас), а это были самые тяжелые годы для страны. Я видел попов, ездящих на семерке БМВ, а не всякий бандит может себе это позволить. У главы Рязанской церкви во время выборов Кирилла украли Тойоту Лэнд Крузер, цену специальной версии этой машины я озвучивать не буду, дабы не вовлекать никого в ненужную полемику.
Конечно, не все служители божьи жируют, но когда я вижу трех попов в "Метро" (это магазин такой), покупающих полную тележку копченой осетрины и лососины накануне Великого Поста, ничего кроме "зажрались" мне на ум не приходит. Работая в разъездах и видя жизнь монахов, я понимаю, что давшие обеты будут жестко придерживаться правил усмирения тела, но впечатление о РПЦ складывается по действиям попов, а не монахов.
4. А еще, кроме приведенных в статье приемов демагогии часто применяется "сознательное внесение ошибки в цепь рассуждений" и правило "3+1". Ну, с первым все понятно, а про второе можно упомянуть. Достаточно привести три правильных постулата и добавить одно ложное утверждение, все 4 пункта проходят как истинные. По проторенному пути. Пример вы найдете в статье, читая про попов.
Вообще, большинство статей в доке Апологета рассчитаны на людей получивших шапочное образование, настроенных крайне некритично к действиям РПЦ. И создается впечатление, что меня, человека читавшего Библию, здесь просто не ждали. А зря.
Надо же, такая непростая логическая цепочка разных рассуждений, и банальное — "торговля водкой и табаком РПЦ". Мне это напоминает миниатюру Хазанова "попугай" — "... а тигру мясо не докладывают...!!!".
По последнему абзацу — просто "абзац". Ну людей-то не смеши. Здесь практически все читали Библию. Впрочем, может ты её читал как-то по особенному?
И рад бы поставить плюс автору статьи, да не могу — плагиат чистой воды: взят учебник логики, глава о демагогии и притянута к церковной тематике. Все приведенные "ошибки" известны и описаны еще греческими философами, задолго до появления христианства. Существовала даже философская школа киников (циников), которая обучала, в том числе, как правильно применять приемы демагогии в споре.
Я постараюсь привести приемы демагогии в обще принятом виде, без храмового налета (для себя я разделяю понятия "вера" и "церковь", как принадлежность людей и "храмовость", как принадлежность группы служителей Бога. Вера у всех людей похожа и зависит только от человека. А храмовость зависит от интересов служителей и веру только эксплуатирует).
Прошу прощения за критику некоторых пунктов совместно с всеобучем по философии, но и в статье они не разделены.
1. "переход с темы обсуждения на личность оппонента". Так называемый "женский спор". Заметьте, в споре, когда женщина не может подобрать аргумент, она заявляет: "А у тебя рубашка не стирана!", или "А она просто дура!", или "У тебя не хватает… Я не могу объяснить словами, это надо чувствовать!". И хотя мужчину подобная аргументация лишь заводит, женщина считает эту фразу окончательной победой в споре.
2. "Огородное пугало", гипербола – любимый прием любой пропаганды. Раздуй образ внешнего врага и твори в своей стране любые безобразия. Повышай налоги для содержания армии (и пусть армия разваливается от нищеты), не плати заработную плату, развали экономику своей страны – "это происки врага" и "нас не любят".
Признаюсь, мой " уровень познаний об инквизиции" ниже плинтуса. Но преумножать ужас инквизиции бессмысленно, как приумножать весь ужас фашизма. Я знаю, что инквизиторы сами никого не убивали, убивали светские власти по указанию инквизиторов. По мнению Бернара Ги: «Цель Инквизиции — уничтожение ереси; ересь же не может быть уничтожена без уничтожения еретиков; а еретиков нельзя уничтожить, если не будут уничтожены также защитники и сторонники ереси, а это может быть достигнуто двумя способами: обращением их в истинную католическую веру или обращением их плоти в пепел, после того, как они будут выданы в руки светской власти».
Мне достаточно пары фактов.
Убийство или изгнание из Испании всех евреев в конце 15-го века. Около 8 800 человек было сожжено на костре, 90 000 человек подверглось конфискации имущества и церковным наказаниям.
Благодаря действиям инквизиции, основанных на "Молоте ведьм" и буллах трех пап, в конце 16-го – начале 17-го века некоторые города Европы (например Дрезден и многие города северной Италии) остались вообще без женского населения. Все, именно ВСЕ, женщины были объявлены ведьмами и убиты. ( Я не люблю нейтральные термины, типа "уничтожены", убийство – это убийство).
Причем здесь плагиат? Церковь интегрированно существует в нашем обществе, поэтому ничего притягивать не надо, оно уже и так есть в "совместности"... Так можно любого объявить в плагиате, когда при постановке какого- либо физического опыта, мы его досконально описываем. Поскольку физ-эффект был открыт ранее другим ученым.
Кстати об инквизиции, а какие официальные "потерь" женского населения.... можно ссылочку?
Ссылка на статью о плагиате ru.wikipedia.org . "Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей". Перепечатка учебника философии с подгонкой под свои слова — плагиат, даже "интегрированный в общество"
Про Дрезден мне известно из буклета о музеях Дрездена, привезенного моим знакомым из поездки (в Инете не нашел), неплохая статья vokrugsveta.ru.
"Так, в саксонском городе Кведлинбурге с населением в 12 тысяч человек за один только день 1589 года были сожжены 133 «ведьмы». В Силезии один из палачей сконструировал печь, в которой за 1651 год сжег 42 человека, включая двухлетних детей. Но и в католических землях Германии охота на ведьм была в это время не менее жестокой, особенно в Трире, Бамберге, Майнце и Вюрцбурге." Чем не описание фашизма?
"Пожалуй, самой распространенной логической ошибкой является переход с темы обсуждения на личность оппонента ."
О!
Запомни Аргамак, когда в очередной раз будешь говорить – «что мол с вами бестолковыми говорить – идите читайте библию(прочую иную книжку)».
"Следующая логическая ошибка, часто встречающаяся среди оппонентов христиан, — это попытка обобщения на основании неполной информации."
Занятна аргументация – «не все священники ездят на «Мерседесах», отдыхают за границей и обедают в ресторанах. Есть и иные, но и среди апостолов был Иуда.»
Вот так вот скопом всех на мерсах в иуды!!!
Сильно, маладца!!!
И патриарха(покойного) и многих иных туда же.
А далее:
«Если, например, иностранец, приехав в Россию, увидит проститутку или даже несколько проституток, будет ли это достаточным основанием заявить, что в России все женщины — проститутки?»
Во темы у апологетов, ну да ладно. К примеру по Москве проституток – от 20 100тыс(официальн/неофициальн).
Это достаточно большая величина, и нормально(здраво) мыслящий человек сделает вывод о нищете в России, о том уровне жизни в котором они(женщины) живут.
Вот так и видя батюшку на мерсе – судим не о поголовной мерсинизации их, но о хорошем благосостоянии, хоршо живут – черти, значит.
А чем выше сан тем больше ответственность, коли уж взялись за поучение народа – заповедям – блюдите их. И без оговорочек, типа — Это не мое, я тока пожить взял эти хоромы, а этот мерс – тока поездить…
«В апологетике нужно искать закономерности» — во, правильно это хорошее занятие этим заняться бы вам, апологеты.
А то такую дремучесть проявляете, что кроме рубрики – юмор, ничего не прокатывает.
«Так же среди оппонентов христиан встречается логическая ошибка, называемая ложной аналогией . Суть ее заключается в создании ложных аналогий между Церковью и структурами, мало похожими на Нее.»
Как своевременно. Это как раз качку бы хорошо почитать, а то конь его в лучшие апологеты зачислил. Коли лучший – должон соответсвовать, а не идти в разрез с руководящей и направляющей апологетики.
«Часто оппоненты христианства совершают логическую ошибку, известную под названием «неправомерный аргумент к науке»»
Вообще полная эклектика в голове у человека, писавшего – ни одного аргумент стоящего не привел, все – вода.
И апофеоз – «Приведенные выше ложные аргументы отнюдь не исчерпывают тему, скорее, они ее обозначают и обнаруживают всю серьезность и актуальность проблемы.»
Вот такими «аргументами» и аргументируют «специалисты».
Логики нет, полноты нет, аргументации нет, выводы голословны.
Апологетику раскрыл вяло, неохотно. Как будь-то из под палки.
Коли уж взялся за дело, так должно чувствоваться, что ты весь там. Отвечаешь за каждое слово.
Не, не поставлю.
Я конечно уважаю и оппонентов, и даже могу врагов, когда есть на то основание — когда видно что вся душа вложена в дело. Мож просто статья не из лучших, бывает.
Лично я уважаю христин , ибо знаю для чего они проповедуют, и цель их воистину благая. Ничего мистического или филосовского в этой вере нет. Только грубая психология и чистолюбие.
Комментарии
Что хотел этим сказать?
[b]madrabbit[/b], ты католиков тоже в "соответствующие заведения" сдавать собираешься?
Кстати, католицизм — более старая религия, нежели ортодоксальная (православная). И при расколе, в 1054 году, православная вера тоже была признана сектой.
Будь добр, почитай чтонить по истории проблемы. А потом уже делай выводы.
Передёрг.
Здравомыслящий человек так рассуждать не будет.
Ну, может, слегка удивится тому, что первый, встретившийся ему в России человек — проститутка...
Эдак можно дойти до того, что если иностранца встретит человек по фамилии Иванов, то иностранец этот будет рассуждать, что в России все — Ивановы.
у вас братки /
3. "Попытка обобщения на основании неполной информации". В демагогии этот прием называется "делать заведомо ложные выводы на основании правильных исходных данных".
Пример: ярко светит солнце, солнце стоит высоко, трава зеленая, значит сейчас лето. Постойте, но в Австралии это зима, да и под май в Подмосковье подходит. Выводы не правильные.
Но постойте, я не делаю выводы, я только привожу факты. Я читал документы, показывающие, что большая часть табака и спирта на территорию России ввозит именно РПЦ. Причем при Ельцине РПЦ налоги не платила (не знаю как сейчас), а это были самые тяжелые годы для страны. Я видел попов, ездящих на семерке БМВ, а не всякий бандит может себе это позволить. У главы Рязанской церкви во время выборов Кирилла украли Тойоту Лэнд Крузер, цену специальной версии этой машины я озвучивать не буду, дабы не вовлекать никого в ненужную полемику.
Конечно, не все служители божьи жируют, но когда я вижу трех попов в "Метро" (это магазин такой), покупающих полную тележку копченой осетрины и лососины накануне Великого Поста, ничего кроме "зажрались" мне на ум не приходит. Работая в разъездах и видя жизнь монахов, я понимаю, что давшие обеты будут жестко придерживаться правил усмирения тела, но впечатление о РПЦ складывается по действиям попов, а не монахов.
4. А еще, кроме приведенных в статье приемов демагогии часто применяется "сознательное внесение ошибки в цепь рассуждений" и правило "3+1". Ну, с первым все понятно, а про второе можно упомянуть. Достаточно привести три правильных постулата и добавить одно ложное утверждение, все 4 пункта проходят как истинные. По проторенному пути. Пример вы найдете в статье, читая про попов.
Вообще, большинство статей в доке Апологета рассчитаны на людей получивших шапочное образование, настроенных крайне некритично к действиям РПЦ. И создается впечатление, что меня, человека читавшего Библию, здесь просто не ждали. А зря.
По последнему абзацу — просто "абзац". Ну людей-то не смеши. Здесь практически все читали Библию. Впрочем, может ты её читал как-то по особенному?
И рад бы поставить плюс автору статьи, да не могу — плагиат чистой воды: взят учебник логики, глава о демагогии и притянута к церковной тематике. Все приведенные "ошибки" известны и описаны еще греческими философами, задолго до появления христианства. Существовала даже философская школа киников (циников), которая обучала, в том числе, как правильно применять приемы демагогии в споре.
Я постараюсь привести приемы демагогии в обще принятом виде, без храмового налета (для себя я разделяю понятия "вера" и "церковь", как принадлежность людей и "храмовость", как принадлежность группы служителей Бога. Вера у всех людей похожа и зависит только от человека. А храмовость зависит от интересов служителей и веру только эксплуатирует).
Прошу прощения за критику некоторых пунктов совместно с всеобучем по философии, но и в статье они не разделены.
1. "переход с темы обсуждения на личность оппонента". Так называемый "женский спор". Заметьте, в споре, когда женщина не может подобрать аргумент, она заявляет: "А у тебя рубашка не стирана!", или "А она просто дура!", или "У тебя не хватает… Я не могу объяснить словами, это надо чувствовать!". И хотя мужчину подобная аргументация лишь заводит, женщина считает эту фразу окончательной победой в споре.
2. "Огородное пугало", гипербола – любимый прием любой пропаганды. Раздуй образ внешнего врага и твори в своей стране любые безобразия. Повышай налоги для содержания армии (и пусть армия разваливается от нищеты), не плати заработную плату, развали экономику своей страны – "это происки врага" и "нас не любят".
Признаюсь, мой " уровень познаний об инквизиции" ниже плинтуса. Но преумножать ужас инквизиции бессмысленно, как приумножать весь ужас фашизма. Я знаю, что инквизиторы сами никого не убивали, убивали светские власти по указанию инквизиторов. По мнению Бернара Ги: «Цель Инквизиции — уничтожение ереси; ересь же не может быть уничтожена без уничтожения еретиков; а еретиков нельзя уничтожить, если не будут уничтожены также защитники и сторонники ереси, а это может быть достигнуто двумя способами: обращением их в истинную католическую веру или обращением их плоти в пепел, после того, как они будут выданы в руки светской власти».
Мне достаточно пары фактов.
Убийство или изгнание из Испании всех евреев в конце 15-го века. Около 8 800 человек было сожжено на костре, 90 000 человек подверглось конфискации имущества и церковным наказаниям.
Благодаря действиям инквизиции, основанных на "Молоте ведьм" и буллах трех пап, в конце 16-го – начале 17-го века некоторые города Европы (например Дрезден и многие города северной Италии) остались вообще без женского населения. Все, именно ВСЕ, женщины были объявлены ведьмами и убиты. ( Я не люблю нейтральные термины, типа "уничтожены", убийство – это убийство).
Кстати об инквизиции, а какие официальные "потерь" женского населения.... можно ссылочку?
Про Дрезден мне известно из буклета о музеях Дрездена, привезенного моим знакомым из поездки (в Инете не нашел), неплохая статья vokrugsveta.ru.
"Так, в саксонском городе Кведлинбурге с населением в 12 тысяч человек за один только день 1589 года были сожжены 133 «ведьмы». В Силезии один из палачей сконструировал печь, в которой за 1651 год сжег 42 человека, включая двухлетних детей. Но и в католических землях Германии охота на ведьм была в это время не менее жестокой, особенно в Трире, Бамберге, Майнце и Вюрцбурге." Чем не описание фашизма?
О!
Запомни Аргамак, когда в очередной раз будешь говорить – «что мол с вами бестолковыми говорить – идите читайте библию(прочую иную книжку)».
"Следующая логическая ошибка, часто встречающаяся среди оппонентов христиан, — это попытка обобщения на основании неполной информации."
Занятна аргументация – «не все священники ездят на «Мерседесах», отдыхают за границей и обедают в ресторанах. Есть и иные, но и среди апостолов был Иуда.»
Вот так вот скопом всех на мерсах в иуды!!!
Сильно, маладца!!!
И патриарха(покойного) и многих иных туда же.
А далее:
«Если, например, иностранец, приехав в Россию, увидит проститутку или даже несколько проституток, будет ли это достаточным основанием заявить, что в России все женщины — проститутки?»
Во темы у апологетов, ну да ладно. К примеру по Москве проституток – от 20 100тыс(официальн/неофициальн).
Это достаточно большая величина, и нормально(здраво) мыслящий человек сделает вывод о нищете в России, о том уровне жизни в котором они(женщины) живут.
Вот так и видя батюшку на мерсе – судим не о поголовной мерсинизации их, но о хорошем благосостоянии, хоршо живут – черти, значит.
А чем выше сан тем больше ответственность, коли уж взялись за поучение народа – заповедям – блюдите их. И без оговорочек, типа — Это не мое, я тока пожить взял эти хоромы, а этот мерс – тока поездить…
«В апологетике нужно искать закономерности» — во, правильно это хорошее занятие этим заняться бы вам, апологеты.
А то такую дремучесть проявляете, что кроме рубрики – юмор, ничего не прокатывает.
«Так же среди оппонентов христиан встречается логическая ошибка, называемая ложной аналогией . Суть ее заключается в создании ложных аналогий между Церковью и структурами, мало похожими на Нее.»
Как своевременно. Это как раз качку бы хорошо почитать, а то конь его в лучшие апологеты зачислил. Коли лучший – должон соответсвовать, а не идти в разрез с руководящей и направляющей апологетики.
«Часто оппоненты христианства совершают логическую ошибку, известную под названием «неправомерный аргумент к науке»»
Вообще полная эклектика в голове у человека, писавшего – ни одного аргумент стоящего не привел, все – вода.
И апофеоз – «Приведенные выше ложные аргументы отнюдь не исчерпывают тему, скорее, они ее обозначают и обнаруживают всю серьезность и актуальность проблемы.»
Вот такими «аргументами» и аргументируют «специалисты».
Логики нет, полноты нет, аргументации нет, выводы голословны.
Так вот какая ты апологетика в реале!!!
Так вроде незачто.
Апологетику раскрыл вяло, неохотно. Как будь-то из под палки.
Коли уж взялся за дело, так должно чувствоваться, что ты весь там. Отвечаешь за каждое слово.
Не, не поставлю.
Я конечно уважаю и оппонентов, и даже могу врагов, когда есть на то основание — когда видно что вся душа вложена в дело. Мож просто статья не из лучших, бывает.
для самоутверждения? ;))
Типа этот детский лепет, вам неизвестен?
Ну ладно. Держите флажок.
Теперь вы намного сильнее, целеустремленнее и защищеннее от иноверцев, отколенцев и атеистов.
Где в моем выше обозначенном посте я перешел на личности?
Назвав это детским лепетом?
Так я до этого вроде все более подробно разобрал.
Что конкретно вас не устроило?