Действительно — непотребство! Всего ТРИ месяца? Пожизненный расстрел, нафиг! Шучу. Но года три я бы впаял. И посадил в камеру к евреям. :) А заодно и автора карикатуры из шапки. Очень мерзкая карикатура, однако.
ИМХО дайте нашему обществу клятого врага, но что бы оно развивалось. неважно сколько денег срубят умные люди, но хватит уже в быдлоящик пялиться, жиреть, тупеть и считать, что все отлично
Ну, если Ваш ник имеет отношение к творчеству Лавкрафта, то не мне Вам рассказывать, как просто делаются "ужастики" под пером специалиста. :) Лично я считаю, что не надо выдумывать себе "клятых врагов" в ситуации, когда реальных навалом. :)
Ты был личным свидетелем холокоста? И лично пересчитал этих всех 6 миллионов типа погибших? Чем такие как ты лучше исламских фанатиков, готовых засудить за неуважение к их религии? Вы даже хуже, поскольку арабы делают это искренне, а евреи даже на своей беде сумели сделать маленький (и не очень маленький) гешефт.
Я не был свидетелем. И ничего считать-пересчитывать даже не собираюсь. Потому что не думаю, что история и юриспруденция — это не математика и не физика. Если погибло 6 миллионов евреев, то это холокост, а если "всего" 1,5 миллиона, то это уже "четвертьхолокост"? Дело, по-моему, не в том, СКОЛЬКО погибло, а в том, ЗА ЧТО погибли. Евреев убивали просто за то, что они евреи. А скольких успели уничтожить, не так уж и важно — сколько успели, столько и уничтожили. Собирались — всех, насколько мне известно. И оттого, что, по известным причинам, у нацистов получилось не совсем так, как хотелось, сам факт геноцида не перестаёт быть таковым. Мне так кажется.
А насчёт уголовной ответственности за отрицание холокоста... Лично я не считаю, что всех и каждого надо садить только за сомнения и желание перепроверить или уточнить. Пусть себе, на здоровье, перепроверяют люди. Но вот если человек использует свои выкладки — независимо от того, какие они — в конкретных и определённых целях отрицания самого ФАКТА события... У русских за это не садят, потому что в советское время никому даже в голову не могло прийти, что появятся люди, которые будут заниматься ревизией истории ВОВ. А в Германии, например, или в Австрии первые десятилетия после войны очень значительная часть населения считала, что победители судили нацистов неправедным судом. Просто на правах победителей. Поэтому и появилась такая статья в уголовном кодексе.
Кстати, практически все ревизионисты тоже не были личными свидетелями. И пересчитывали не миллионы, а занимались эмпирическими вычислениями.
ну вот заметь, когда ваши, еврейские и европейско-пиндоские "историки" спокойно пересчитывают результаты Второй Мировой, манипулируя МИЛЛИОНАМИ потерь, приписывая армии ПОБЕДИТЕЛЯ то колоссальные и невозможные жертвы то убирая — никто не возмущается. Лишь заявляют, что это право ученых-исследователей! Судили действительно НЕПРАВЕДНЫМ судом — юристы всего мира до сих пор приводят тот процесс как "суд победителей", с заранее известным приговором!
Олди, когда в голове у человека уживаются две КАРДИНАЛЬНО противоположных идеи, то этот человек либо лукавит, либо страдает шизофренией. Я не считаю тебя параноиком, но... Ты то ругаешь нацистов, то называешь суд над ними неправедным. Я понимаю, что теоретически возможен такой вариант, когда противоречия между первым и вторым может и не быть, но не в таком же изложении! Кстати, Нюрнберг- результат долгих и жарких дебатов между Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем. Не сразу сошлись они во мнениях, отнюдь! У каждого была вначале своя концепция того, как надо поступить с проигравшими. Сталин, например, очень долго тендировал сперва к закрытому, а потом к "показательному" процессу а ля "Вышинский против врагов народа". Без нормальных адвокатов и с заранее известными приговорами. Мысли Черчилля были сперва тоже довольно далеки от правосудия. Да и Рузвельт хотел не совсем того, что в итоге было. Лично мне кажется, что тот факт, что Шпеер остался жить благодаря перевесу среди судей всего в ОДИН голос, а некоторые вообще были оправданы, говорит, всё же о том, что не всё было так уж заранее спланировано. По крайней мере, не так, как с женой Молотова или Бахминой. :) (Кстати, Сталин вообще пошутил однажды перед процессом в Нюрнберге в смысле того, что хорошо бы вообще просто расстрелять пару десятков тыщ без суда и следствия. :) Мне нравится чувство юмора Сталина (не вру!), но не все немцы обладают таковым, почему до сих пор и встречаются передачи, в которых эта "мысль" Сталина подаётся, как вполне серьёзная :))
По поводу подсчётов-пересчётов-исследований — я не могу отвечать за мнение других, но сам лично считаю, что никакой крамолы в этом нету. Исследовать можно и нужно ВСЁ. Но! Нельзя при этом манипулировать результаты исследований, подгоняя их под свои идеологические приоритеты. Я в данном случае не о "жидовско-американском заговоре", а именно о ревизионистах. Дело ведь не в количестве, которое установить точно очень сложно — даже общее число жертв второй мировой до сих пор величина в некоторой степени эмпирическая — дело, скорее, в том, что сам факт геноцида пытаются опровергнуть. Турция, например, до сих пор не признаёт резню армян за геноцид, но ведь от этого сам факт такового не перестаёт быть фактом?
Поверь, лично я никаких выгод от наличия или отсутствия холокоста не имею и иметь не могу, даже косвенно. Моя позиция — это просто моё убеждение. Которое я и отстаиваю.
Что, кстати, должна символизировать твоя картинка, на которой рослый и мужественный арий аки самолёт У-2 распыляет ядохимикаты над иудейскими крысами-горбоносиками? Торжество великой идеи? Аллизии на невозможность использования "Циклона-Б" для подобных целей? Просто очередная попытка формирования образа "мерзкого жыда"?
Дряная картинка, Олди. Надо иметь вкус даже в ненависти.
еще раз про шизофрению или патологическую ТУПОСТЬ — можно ненавидеть нацистов, но признавать ТОРЖЕСТВО закона! Никто не отменял те законы, по которым ДОЛЖНЫ были судить за ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которые были СОВЕРШЕНЫ! Никто не отменял ни процессуальных операций ни доказательств с фактами! От того, что ОБВИНЯЕМЫЙ сознался, что он, ЛИЧНО рыл тУнелЛь из Москвы в Лондон с целью покушения на товарища Сталина, храня при этом дома незарегистрированный ящик гранат, или СОЗНАВАЛСЯ, что ЛИЧНО загонял в "газовую камеру" 3х3х5 метров за раз по три тысячи человек, где ЛИЧНО травил их ядохимикатом от клопов, стоя в противогазе посреди камеры — НЕ РЕАЛЬНО, но СТРАШНО! Это объяснения и ПРИЗНАНИЯ для идиотов обывателей, чтоб как можно сильней их ужаснуть! Как сказки про "еврейских врачей-убийц", которые ночью ходили по роддомам и иглой прокалывали им черепа! Так легче ОТВЛЕЧЬ и ЗАМЫЛИТЬ настоящие ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
Комментарии
ИМХО дайте нашему обществу клятого врага, но что бы оно развивалось. неважно сколько денег срубят умные люди, но хватит уже в быдлоящик пялиться, жиреть, тупеть и считать, что все отлично
А насчёт уголовной ответственности за отрицание холокоста... Лично я не считаю, что всех и каждого надо садить только за сомнения и желание перепроверить или уточнить. Пусть себе, на здоровье, перепроверяют люди. Но вот если человек использует свои выкладки — независимо от того, какие они — в конкретных и определённых целях отрицания самого ФАКТА события... У русских за это не садят, потому что в советское время никому даже в голову не могло прийти, что появятся люди, которые будут заниматься ревизией истории ВОВ. А в Германии, например, или в Австрии первые десятилетия после войны очень значительная часть населения считала, что победители судили нацистов неправедным судом. Просто на правах победителей. Поэтому и появилась такая статья в уголовном кодексе.
Кстати, практически все ревизионисты тоже не были личными свидетелями. И пересчитывали не миллионы, а занимались эмпирическими вычислениями.
По поводу подсчётов-пересчётов-исследований — я не могу отвечать за мнение других, но сам лично считаю, что никакой крамолы в этом нету. Исследовать можно и нужно ВСЁ. Но! Нельзя при этом манипулировать результаты исследований, подгоняя их под свои идеологические приоритеты. Я в данном случае не о "жидовско-американском заговоре", а именно о ревизионистах. Дело ведь не в количестве, которое установить точно очень сложно — даже общее число жертв второй мировой до сих пор величина в некоторой степени эмпирическая — дело, скорее, в том, что сам факт геноцида пытаются опровергнуть. Турция, например, до сих пор не признаёт резню армян за геноцид, но ведь от этого сам факт такового не перестаёт быть фактом?
Поверь, лично я никаких выгод от наличия или отсутствия холокоста не имею и иметь не могу, даже косвенно. Моя позиция — это просто моё убеждение. Которое я и отстаиваю.
Дряная картинка, Олди. Надо иметь вкус даже в ненависти.