Действительно — непотребство! Всего ТРИ месяца? Пожизненный расстрел, нафиг! Шучу. Но года три я бы впаял. И посадил в камеру к евреям. :) А заодно и автора карикатуры из шапки. Очень мерзкая карикатура, однако.
считаешь стоило бы?
ИМХО дайте нашему обществу клятого врага, но что бы оно развивалось. неважно сколько денег срубят умные люди, но хватит уже в быдлоящик пялиться, жиреть, тупеть и считать, что все отлично
Ну, если Ваш ник имеет отношение к творчеству Лавкрафта, то не мне Вам рассказывать, как просто делаются "ужастики" под пером специалиста. :) Лично я считаю, что не надо выдумывать себе "клятых врагов" в ситуации, когда реальных навалом. :)
Ты был личным свидетелем холокоста? И лично пересчитал этих всех 6 миллионов типа погибших? Чем такие как ты лучше исламских фанатиков, готовых засудить за неуважение к их религии? Вы даже хуже, поскольку арабы делают это искренне, а евреи даже на своей беде сумели сделать маленький (и не очень маленький) гешефт.
Я не был свидетелем. И ничего считать-пересчитывать даже не собираюсь. Потому что не думаю, что история и юриспруденция — это не математика и не физика. Если погибло 6 миллионов евреев, то это холокост, а если "всего" 1,5 миллиона, то это уже "четвертьхолокост"? Дело, по-моему, не в том, СКОЛЬКО погибло, а в том, ЗА ЧТО погибли. Евреев убивали просто за то, что они евреи. А скольких успели уничтожить, не так уж и важно — сколько успели, столько и уничтожили. Собирались — всех, насколько мне известно. И оттого, что, по известным причинам, у нацистов получилось не совсем так, как хотелось, сам факт геноцида не перестаёт быть таковым. Мне так кажется.
А насчёт уголовной ответственности за отрицание холокоста... Лично я не считаю, что всех и каждого надо садить только за сомнения и желание перепроверить или уточнить. Пусть себе, на здоровье, перепроверяют люди. Но вот если человек использует свои выкладки — независимо от того, какие они — в конкретных и определённых целях отрицания самого ФАКТА события... У русских за это не садят, потому что в советское время никому даже в голову не могло прийти, что появятся люди, которые будут заниматься ревизией истории ВОВ. А в Германии, например, или в Австрии первые десятилетия после войны очень значительная часть населения считала, что победители судили нацистов неправедным судом. Просто на правах победителей. Поэтому и появилась такая статья в уголовном кодексе.
Кстати, практически все ревизионисты тоже не были личными свидетелями. И пересчитывали не миллионы, а занимались эмпирическими вычислениями.
ну вот заметь, когда ваши, еврейские и европейско-пиндоские "историки" спокойно пересчитывают результаты Второй Мировой, манипулируя МИЛЛИОНАМИ потерь, приписывая армии ПОБЕДИТЕЛЯ то колоссальные и невозможные жертвы то убирая — никто не возмущается. Лишь заявляют, что это право ученых-исследователей! Судили действительно НЕПРАВЕДНЫМ судом — юристы всего мира до сих пор приводят тот процесс как "суд победителей", с заранее известным приговором!
Олди, когда в голове у человека уживаются две КАРДИНАЛЬНО противоположных идеи, то этот человек либо лукавит, либо страдает шизофренией. Я не считаю тебя параноиком, но... Ты то ругаешь нацистов, то называешь суд над ними неправедным. Я понимаю, что теоретически возможен такой вариант, когда противоречия между первым и вторым может и не быть, но не в таком же изложении! Кстати, Нюрнберг- результат долгих и жарких дебатов между Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем. Не сразу сошлись они во мнениях, отнюдь! У каждого была вначале своя концепция того, как надо поступить с проигравшими. Сталин, например, очень долго тендировал сперва к закрытому, а потом к "показательному" процессу а ля "Вышинский против врагов народа". Без нормальных адвокатов и с заранее известными приговорами. Мысли Черчилля были сперва тоже довольно далеки от правосудия. Да и Рузвельт хотел не совсем того, что в итоге было. Лично мне кажется, что тот факт, что Шпеер остался жить благодаря перевесу среди судей всего в ОДИН голос, а некоторые вообще были оправданы, говорит, всё же о том, что не всё было так уж заранее спланировано. По крайней мере, не так, как с женой Молотова или Бахминой. :) (Кстати, Сталин вообще пошутил однажды перед процессом в Нюрнберге в смысле того, что хорошо бы вообще просто расстрелять пару десятков тыщ без суда и следствия. :) Мне нравится чувство юмора Сталина (не вру!), но не все немцы обладают таковым, почему до сих пор и встречаются передачи, в которых эта "мысль" Сталина подаётся, как вполне серьёзная :))
По поводу подсчётов-пересчётов-исследований — я не могу отвечать за мнение других, но сам лично считаю, что никакой крамолы в этом нету. Исследовать можно и нужно ВСЁ. Но! Нельзя при этом манипулировать результаты исследований, подгоняя их под свои идеологические приоритеты. Я в данном случае не о "жидовско-американском заговоре", а именно о ревизионистах. Дело ведь не в количестве, которое установить точно очень сложно — даже общее число жертв второй мировой до сих пор величина в некоторой степени эмпирическая — дело, скорее, в том, что сам факт геноцида пытаются опровергнуть. Турция, например, до сих пор не признаёт резню армян за геноцид, но ведь от этого сам факт такового не перестаёт быть фактом?
Поверь, лично я никаких выгод от наличия или отсутствия холокоста не имею и иметь не могу, даже косвенно. Моя позиция — это просто моё убеждение. Которое я и отстаиваю.
Что, кстати, должна символизировать твоя картинка, на которой рослый и мужественный арий аки самолёт У-2 распыляет ядохимикаты над иудейскими крысами-горбоносиками? Торжество великой идеи? Аллизии на невозможность использования "Циклона-Б" для подобных целей? Просто очередная попытка формирования образа "мерзкого жыда"?
Дряная картинка, Олди. Надо иметь вкус даже в ненависти.
еще раз про шизофрению или патологическую ТУПОСТЬ — можно ненавидеть нацистов, но признавать ТОРЖЕСТВО закона! Никто не отменял те законы, по которым ДОЛЖНЫ были судить за ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которые были СОВЕРШЕНЫ! Никто не отменял ни процессуальных операций ни доказательств с фактами! От того, что ОБВИНЯЕМЫЙ сознался, что он, ЛИЧНО рыл тУнелЛь из Москвы в Лондон с целью покушения на товарища Сталина, храня при этом дома незарегистрированный ящик гранат, или СОЗНАВАЛСЯ, что ЛИЧНО загонял в "газовую камеру" 3х3х5 метров за раз по три тысячи человек, где ЛИЧНО травил их ядохимикатом от клопов, стоя в противогазе посреди камеры — НЕ РЕАЛЬНО, но СТРАШНО! Это объяснения и ПРИЗНАНИЯ для идиотов обывателей, чтоб как можно сильней их ужаснуть! Как сказки про "еврейских врачей-убийц", которые ночью ходили по роддомам и иглой прокалывали им черепа! Так легче ОТВЛЕЧЬ и ЗАМЫЛИТЬ настоящие ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
Комментарии
ИМХО дайте нашему обществу клятого врага, но что бы оно развивалось. неважно сколько денег срубят умные люди, но хватит уже в быдлоящик пялиться, жиреть, тупеть и считать, что все отлично
А насчёт уголовной ответственности за отрицание холокоста... Лично я не считаю, что всех и каждого надо садить только за сомнения и желание перепроверить или уточнить. Пусть себе, на здоровье, перепроверяют люди. Но вот если человек использует свои выкладки — независимо от того, какие они — в конкретных и определённых целях отрицания самого ФАКТА события... У русских за это не садят, потому что в советское время никому даже в голову не могло прийти, что появятся люди, которые будут заниматься ревизией истории ВОВ. А в Германии, например, или в Австрии первые десятилетия после войны очень значительная часть населения считала, что победители судили нацистов неправедным судом. Просто на правах победителей. Поэтому и появилась такая статья в уголовном кодексе.
Кстати, практически все ревизионисты тоже не были личными свидетелями. И пересчитывали не миллионы, а занимались эмпирическими вычислениями.
По поводу подсчётов-пересчётов-исследований — я не могу отвечать за мнение других, но сам лично считаю, что никакой крамолы в этом нету. Исследовать можно и нужно ВСЁ. Но! Нельзя при этом манипулировать результаты исследований, подгоняя их под свои идеологические приоритеты. Я в данном случае не о "жидовско-американском заговоре", а именно о ревизионистах. Дело ведь не в количестве, которое установить точно очень сложно — даже общее число жертв второй мировой до сих пор величина в некоторой степени эмпирическая — дело, скорее, в том, что сам факт геноцида пытаются опровергнуть. Турция, например, до сих пор не признаёт резню армян за геноцид, но ведь от этого сам факт такового не перестаёт быть фактом?
Поверь, лично я никаких выгод от наличия или отсутствия холокоста не имею и иметь не могу, даже косвенно. Моя позиция — это просто моё убеждение. Которое я и отстаиваю.
Дряная картинка, Олди. Надо иметь вкус даже в ненависти.