Научна ли вера в Бога?

наука не доказывает наличие бога, как и не доказывает его отсутствие.

фраза по поводу абсолютной вредности мутаций — расселение народов по территориям определяется как раз по мутациям.

по поводу промежуточных форм — даже читая обычную новостную ленту можно в колонке наука периодически находить, что все-таки находятся останки промежуточных видов.

и все-таки надо из накопленного материала делать выводы, а не подгонять урывки знаний под готовые выводы

Предложенный Дарвином механизм — естественный отбор — как показали многочисленные исследования, является механизмом сохранения видов, а не изменения.

Этот механизм является механизмом адаптации вида к существующим условиям. Когда выживает наиболее приспособленный. Изменились условия — начинай приспосабливаться заново. А если условия меняются регулярно (то теплее, то холоднее), то наилучшим образом приспособлено к ним будет существо, имеющее гибкость в изменении собственных физиологических параметров (к примеру, умеющее сбрасывать и снова отращивать шерсть).

Еще одна проблема заключается в следующем: если эволюция протекала в течение миллионов лет путем последовательности незначительных изменений, то в природе должно быть больше переходных форм, чем постоянных классов. Однако, на сегодняшний день их не обнаружено вовсе.

Опровержение:

Переходная форма — форма, соединяющая в себе признаки двух соседних таксономических групп или единиц.

В сущности каждая форма есть или переходная, или конечная в данный момент истории земной фауны. Поскольку существуют такие конечные формы, которые не только в данную эпоху, но и вообще не могут дать начало новым формам даже и в будущем (формы, которые В. Ковалевский назвал неадоптивными) — этого мы не знаем. Если же число переходных форм вообще незначительно, то это происходит оттого, что громадное большинство форм, вследствие вымирания соседних, уже изолировалось. Переходные формы имеются как между типами, так и между группами следующих порядков. Так напр., колониальных жгутоносцев с их ясно выраженным половым диморфизмом считают за формы переходные к Metazoa. Такими же переходными формами Геккель считал прежде Physemaria. Потом относительно некоторых из них было доказано, что это лишь колония простейших, а недавно Леон, опять нашедший около Бергена Prophysema, возвращает нас к взгляду Геккеля. Ван-Бенеден установил для Dicyemidae, Orthonectidae и др. промежуточную между Proto и Metazoa группу Mesozoa. Но значение этих паразитических форм, как переходных, считается сомнительным. К Mesozoa могли бы быть отнесены такие формы, как Trichoplax и Treptoplax, Salinell a, недавно описанная Неренсгеймером Lomannia, а равно и другие формы, если только они не представляют собой личинок, как это можно думать относительно описанного Коротневым Gastrodes, или частей организма, как это доказывают относительно некоторых так назыв. паразитов полости тела гефирей. Описанная Ковалевским Coeloplana, Коротневым и потом Willey Ctenoplana, этим последним Heteroplana — представляют собой группу переходную от кишечно-полостных (а именно Ctenophora) к плоским червям (Turbellaria). Первично-трахейные (Protracheata) — являются П. формой между червями и членистоногими, а именно многоножками. Кишечно-жаберные (Enteropneusta) или им родственные формы являются П. формами от червей к хордовым и, вероятно, к иглокожим. Мы не знаем точно П. форм между червями и моллюсками. Точно также имеются П. формы между отдельными классами. Среди позвоночных такое положение занимают двудышащие рыбы (между рыбами и амфибиями), некоторые ископаемые динозавры и Archaeopteryx (между рептилиями и птицами), ископаемые зверообразные рептилии (Theromorpha) и яйцеродные млекопитающие (между рептилиями и млекопитающими) и т. д. Точно также известны переходные формы между соседними отрядами, семействами, родами и видами, а в палеонтологии известен случай, когда эта преемственность видов может быть прослежена в различных напластованиях исторически шаг за шагом. Наличность П. форм есть один из мощных аргументов на пользу эволюции форм.

А для создания информации необходим разумный источник.

Далеко не обязательно. Согласно кибернетике, "информация — это сигнал, которого ждут". Некий видимый признак изменения состояния чего-либо.

Пример "естественной информации": если мы видим на небе молнию, значит, скоро пойдет дождь. Какой "разумный источник" послал нам эту молнию?

Органические биомолекулы — такие, как белки, которые являются непременными составляющими живой клетки, чувствительны к кислороду и разлагаются в воздухе.

Интэрэсна, интэрэсна... Мы живем в атмосфере азота-кислорода-углекислого газа и всякой другой гадости. Дышим, между прочим, кислородом. Исходя из вышесказанного — мы должны неминуемо "разложиться" из-за чувствительности к кислороду белков, из которых состоят наши органические биомолекулы.

Но что-то пока этот процесс незаметен. Если мы и разлагаемся, то, скорее, морально. А к этому процессу ни кислород. ни "органические биомолекулы" никакого отношения не имеют :-)

Но многочисленные наблюдения и лабораторные исследования доказывают, что мутации всегда ослабляют жизненную форму и делают ее менее способной к выживанию. Генетическая информация точна, и случайные мутации не могут не быть вредоносными, поскольку ведут к потере информации. Мутации почти всегда вредны и часто гибельны. Полезной мутации не было зафиксировано еще ни разу,

... а как же ниндзя-черепашки? Это тоже вредная мутация?

Все та же логика, что и у первобытны дикарей.

Если мы не знаем откуда берется дождь — дождь присылают боги.

Сейчас мы знаем откуда берется дождь, но пока не знаем как смогла самозародиться жизнь — значит жизнь создали боги.

Статья псевдонаучна, где умными словами несут ахинею.

...бред!!